{"guid": "8bd951ac-5f66-4c41-af84-9e9ab08c2083:82769394-5882-409c-8e9f-8dd5447abf5b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2", "spisova_znacka": "11S/128/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/128/2019 z 13. 10. 2020", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 13. októbra 2020, sp. zn. 11S/128/2019, ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2", "identifikacne_cislo": "4019200520", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2020-10-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/609", "nazov": "zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/609", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/609-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/309", "nazov": "zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/309", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/309-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82769394-5882-409c-8e9f-8dd5447abf5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/128/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200520
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Nitrianska teplárenská spoločnosť,
a.s. (v skratke NTS, a.s.), Janka Kráľa 122, Nitra, IČO: 36 550 604, zastúpeného advokátom JUDr.
Marekom Ďuranom, Štefánikova 34, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná 63, Banská Bystrica, o správnej žalobe zo dňa 26. 09. 2019 proti rozhodnutiu žalovaného č.
680039244/2019/STA zo dňa 21. 08. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu   z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

I. Priebeh administratívneho konania

1. Dňa 26. 10. 2017 bola na Colnom úrade Nitra podľa ust. § 46 ods. 3 v spojení s ust. § 19 ods. 1
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a ust. § 41 zákona č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia
a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004     Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho
oleja v znení neskorších predpisov (ďalej aj zákon č. 609/2007 Z. z.) spísaná zápisnica o začatí daňovej
kontroly u žalobcu, predmetom ktorej bola spotrebná daň z elektriny za zdaňovacie obdobie od 20. 01.
2014 do 31. 12. 2016.

2. Podľa potvrdenia zo dňa 09. 11. 2017 o prevzatí/vrátení dokladov a iných vecí žalobca predložil tam
uvedené doklady.

3. Dňa 12. 10. 2018 bol spísaný protokol z daňovej kontroly, predmetom ktorej bolo preverenie
skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane z elektriny u žalobcu za zdaňovacie obdobie január
2014 až december 2016 (výsledkom ktorej bolo zistenie, že žalobcovi vznikla za uvedené zdaňovacie
obdobie daňová povinnosť spolu v sume 1.737,54 eur). Protokol bol doručený žalobcovi dňa 12. 10. 2018
spolu s výzvou na vyjadrenie sa k zisteniam v ňom uvedeným. Žalobca podal vyjadrenie zo dňa 06. 11.
2018 a zároveň predložil doklady (zmluva o dodávke elektriny č. 4961/2014 zo dňa 10. 12. 2014 v znení
dodatku č. 1 zo dňa 01. 12. 2014 uzavretá medzi dodávateľom: MAGNA ENERGIA a.s. a odberateľom:
Nitrianska teplárenská spoločnosť, a.s., zmluva o dodávke elektriny č. 5597/2015 zo dňa 11. 11. 2015
v znení dodatku č. 1 zo dňa 11. 11. 2015 uzavretá medzi tými istými subjektmi na strane dodávateľa a
odberateľa, právne stanovisko právneho zástupcu žalobcu zo dňa 05. 11. 2018 a stanovisko spoločnosti
MAGNA ENERGIA a.s. k prevodu záruk pôvodu elektriny vyrobenej z OZE zo dňa 29. 10. 2018).



4. Na základe dožiadania Colného úradu Nitra vykonal Colný úrad Trnava (pobočka Piešťany) dňa 06.
12. 2018 miestne zisťovanie v spoločnosti MAGNA ENERGIA a.s., o čom spísal zápisnicu o miestnom
zisťovaní, ktorá bola doručená Colnému úradu Nitra dňa 12. 12. 2018.

5. Dňa  15. 01. 2019 bola na Colnom úrade Nitra spísaná zápisnica o ústnom pojednávaní za prítomnosti
zástupcov colného úradu a zástupcu žalobcu, predmetom ktorého bola oprava výšky základu dane a
výslednej dane za zdaňovacie obdobie december 2014, december 2015 a december 2016 z elektriny
oproti protokolu zo dňa 12. 10. 2018 a vyjadrenie žalobcu.

6. Colný úrad Nitra vydal dňa 24. 01. 2019 rozhodnutia v počte 12, ktorými žalobcovi za jednotlivé
kontrolované zdaňovacie obdobia roku 2015 určil základ spotrebnej dane z elektriny a vyrubil mu
spotrebnú daň z elektriny. Jednalo sa o nasledovné rozhodnutia pod č.:
- 68003856/2019 daň v sume 52,57 eur za zdaňovacie obdobie január 2015,
- 680003866/2019 daň v sume 35,84 eur za zdaňovacie obdobie február  2015,
- 680003868/2019 daň v sume 26,83 eur za zdaňovacie obdobie marec 2015,
- 680003869/2019 daň v sume 22,16 eur za zdaňovacie obdobie apríl 2015,
- 680003871/2019 daň v sume 11,64 eur za zdaňovacie obdobie máj 2015,
- 680003872/2019 daň v sume 9,61 eur za zdaňovacie obdobie jún 2015,
- 680003875/2019 daň v sume 10,12 eur za zdaňovacie obdobie júl 2015,
- 680003877/2019 daň v sume 10,13 eur za zdaňovacie obdobie august 2015,
- 680003878/2019 daň v sume 9,09 eur za zdaňovacie obdobie september 2015,
- 680003880/2019 daň v sume 22,97 eur za zdaňovacie obdobie október 2015,
- 680003882/2019 daň v sume 29,84 eur za zdaňovacie obdobie november 2015,
- 680003883/2019 daň v sume 35,67 eur za zdaňovacie obdobie december 2015.

Dňa 25. 01. 2019 vydal Colný úrad Nitra ďalších 12 rozhodnutí, ktorými žalobcovi za jednotlivé
kontrolované zdaňovacie obdobia roku 2016 určil základ spotrebnej dane z elektriny a vyrubil mu
spotrebnú daň z elektriny. Jednalo sa o nasledovné rozhodnutia pod č.:
- 680004020/2019 daň v sume 39,49 eur za zdaňovacie obdobie január 2016,
- 680004026/2019 daň v sume 29,86 eur za zdaňovacie obdobie február 2016,
- 680004031/2019 daň v sume 29,47 eur za zdaňovacie obdobie marec 2016,
- 680004035/2019 daň v sume 18,12 eur za zdaňovacie obdobie apríl 2016,
- 680004036/2019 daň v sume 10,09 eur za zdaňovacie obdobie máj 2016,
- 680004038/2019 daň v sume 8,81 eur za zdaňovacie obdobie jún 2016,
- 680004039/2019 daň v sume 8,88 eur za zdaňovacie obdobie júl 2016,
- 680004040/2019 daň v sume 8,68 eur za zdaňovacie obdobie august 2016,
- 680004043/2019 daň v sume 9,23 eur za zdaňovacie obdobie september 2016,
- 680004045/2019 daň v sume 23,69 eur za zdaňovacie obdobie október 2016,
- 680004047/2019 daň v sume 28,87 eur za zdaňovacie obdobie november 2016,
- 680004048/2019 daň v sume 34,93 eur za zdaňovacie obdobie december 2016.

7. Proti jednotlivým vyššie uvedeným rozhodnutiam podal žalobca odvolania zo dňa 22. 02. 2019, o
ktorých rozhodol žalovaný jedným rozhodnutím zo dňa 21. 08. 2019 tak, že všetky vyššie uvedené
rozhodnutia potvrdil.

II. Zhrnutie napadnutého rozhodnutia

8. V odôvodnení svojho rozhodnutia žalovaný poukázal na zistenia colného úradu v priebehu daňovej
kontroly a uviedol, že žalobca vlastní kogeneračnú jednotku typu OUT door MGW 1000 umiestnenú na
prevádzke CTZ-Z., pričom palivom je zemný plyn, ktorý sa spaľuje a vyrába elektrinu a teplo. Časť cca
90 % takto vyrobenej elektriny žalobca dodáva do siete Západoslovenskej distribučnej a.s. a cca 10
% z vyrobeného žalobca spotrebováva na chod zariadenia. Toto spotrebované množstvo elektriny je v
zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. f/ zákona č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného
plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení
neskorších predpisov (ďalej aj zákon č. 609/2007 Z. z.) oslobodené od dane, ak je jej výroba preukázaná



potvrdením o pôvode elektriny vyrobenej vysoko účinnou kombinovanou výrobou a ak zariadenie na
kombinovanú výrobu elektriny a tepla nie je odpísané podľa osobitného predpisu, najviac však 12
rokov od uvedenia zariadenia na kombinovanú výrobu elektriny a tepla do prevádzky. Žalobca elektrinu
odoberal od platiteľa dane z elektriny MAGNA ENERGIA a.s. a nakúpenú elektrinu spotrebovával sám.

Kontrolou predložených dokladov bolo zistené, že žalobca ako platiteľ dane z elektriny v jednotlivých
mesačných zdaňovacích obdobiach január 2015 až december 2015 a január 2016 až december
2016 nakúpil a spotreboval od svojho dodávateľa určité množstvo megawatthodín elektriny. Nakúpené
množstvo elektriny bolo fakturované bez spotrebnej dane, pričom celkovo nakúpená elektrina je vrátane
elektriny, ktorá bola použitá na výrobu elektriny a na udržanie spôsobilosti zariadenia na výrobu elektriny,
ktorá je v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. d/ zákona č. 609/2007 Z. z., oslobodená od dane. Zvyšná nakúpená
elektrina bola použitá na výrobu tepla a ohrev teplej vody a prípadne na iný účel použitia, ktorý nie je
oslobodený podľa ust. § 7 zákona č. 609/2007 Z. z. Na základe tejto skutočnosti žalobcovi v zmysle
ust. § 9 ods. 1 písm. b/ zákona č. 609/2007 Z. z. vznikla daňová povinnosť spotrebou elektriny na
daňovom území elektroenergetickým podnikom, s výnimkou vlastnej spotreby elektriny z výroby, ktorá
je oslobodená podľa ust. § 7 ods. 1 písm. f/ zákona č. 609/2007 Z. z. a podľa ust. § 12 ods. 2 tohto
zákona a žalobca bol povinný správcovi dane podať daňové priznania na spotrebnú daň z elektriny za
zdaňovacie obdobie január 2015 až december 2016. Po vykonaní daňovej kontroly správca dane spísal
protokol, ku ktorému podal žalobca vyjadrenie spolu so stanoviskom k prevodu záruk pôvodu elektriny
vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie od spoločnosti MAGNA ENERGIA a.s. zo dňa 29. 10. 2018
a právnym stanoviskom svojho právneho zástupcu, v zmysle ktorého povinnosť registrovať prevody
záruky o pôvode elektriny z obnoviteľných zdrojov na ÚRSO nie je zakotvená v legislatíve.
Žalobca teda nepredložil správcovi dane zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov od výrobcu elektriny na seba podľa ust. § 7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore
obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj zákon č. 309/2009 Z. z.) a správca dane na základe
vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že žalobca nespĺňa podmienky na nárok na oslobodenie
elektriny od spotrebnej dane v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z.

Následne správca dane vydal v dňoch 24. 01. 2019 a 25. 01. 2019 rozhodnutia, ktorými žalobcovi
určil základ spotrebnej dane za zdaňovacie obdobie január 2015 až december 2016 a vyrubil žalobcovi
spotrebnú daň z elektriny spolu v sume 526,59 eur.

9. V ďalšej časti svojho rozhodnutia žalovaný uviedol obsah odvolania žalobcu proti jednotlivým
rozhodnutiam správcu dane a reagoval na námietky žalobcu.

Zastával názor, že pre uplatnenie oslobodenia od dane v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č.
609/2007 Z. z. sú zo zákona stanovené tri podmienky, a to, že sa musí jednať o elektrinu vyrobenú
z obnoviteľného zdroja, pričom takáto jej výroba musí byť preukázaná zárukou pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie podľa ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. a ide o výrobu v niektorom zo
zariadení uvedených v ust. § 7 ods. 1 písm. e/ bod 1. až 5. zákona č. 609/2007 Z. z. Rozhodujúcou
skutočnosťou pre to, aby elektrina bola oslobodená od spotrebnej dane, je jej výroba (či už solárnom
zariadení, vo veternej elektrárni, v zariadení na využitie geotermálnej energie, vo vodnej elektrárni alebo
v zariadení na využitie biomasy alebo výrobku vyrobeného z biomasy) a nie jej použitie, pričom k tomuto
zneniu ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. normotvorca, t. j. Ministerstvo financií SR v
dôvodovej správe skutočne uviedlo, že ustanovenie sa upravilo tak, aby bolo zrejmé, že oslobodenie
od spotrebnej dane možno uplatniť len na elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja. Skutočnosť, že
elektrina bola vyrobená z obnoviteľného zdroja energie, sa preukazuje zárukou pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie vydanou na základe ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z.

Je nepochybné, že výroba elektriny z obnoviteľného zdroja sa preukazuje zárukou pôvodu elektriny
z obnoviteľných zdrojov energie. Záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov upravuje ust. §
7a zákona č. 309/2009 Z. z., pričom na ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. odkazuje v súvislosti s
preukazovaním výroby elektriny z obnoviteľného zdroja ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z.
z. Z ust. § 7a ods. 2, 3 zákona č. 309/2009 Z. z. vyplýva, že záruku vydáva úrad (Úrad pre reguláciu
sieťových odvetví), a to výrobcovi elektriny z obnoviteľných zdrojov. V zmysle ust. § 7a ods. 6 zákona č.
309/2009 Z. z. výrobca elektriny z obnoviteľných zdrojov môže záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie previesť na iného účastníka trhu s elektrinou na základe zmluvy o prevode záruky



pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie. Ustanovenie § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. tak pozná
dve skupiny osôb, ktoré môžu disponovať zárukou vydanou úradom, a to jednak výrobca elektriny
z obnoviteľného zdroja a potom iný účastník trhu s elektrickou energiou, ktorý elektrinu vyrobenú z
obnoviteľného zdroja nakúpi. V zmysle ust. § 7a ods. 4 písm. c/ zákona č. 309/2009 Z. z. úrad vykonáva
dohľad nad prevodom záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov. Z uvedeného možno prijať
záver, že disponovať zárukou pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov vzťahujúcou sa ku konkrétnej
elektrine a jej konkrétnemu množstvu môžu buď len výrobca, alebo v prípade predaja elektriny a
prevedenia záruky, iný účastník trhu s elektrinou. Nemôže nastať situácia, že zárukou na konkrétnu
elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja energie v konkrétnom množstve disponuje aj výrobca a
zároveň aj iný účastník trhu s elektrinou. Ak chce teda iný účastník trhu s elektrinou použiť záruku na
účely uvedené v ust. § 7a ods. 1 zákona č. 309/2009 Z. z., nemôže záruka vystavená na výrobcu nebyť
prevedená na iného účastníka trhu s elektrinou, ktorý elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja, na
ktorú bola konkrétna záruka vystavená, nakúpil a chce si v súlade s ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona
č. 609/2007 Z. z. uplatniť oslobodenie od dane z elektrickej energie. Záruka totiž musí pri predaji
elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov, ak chce iný účastník trhu s elektrinou ako kupujúci ďalej
preukazovať, že sa jedná skutočne o elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov, nasledovať osud
elektriny a byť prevedená na iného účastníka trhu s elektrickou energiou. Celý systém záruk, tak ako
ho upravuje ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z., je postavený na princípe vydávania a prevádzania
záruk za účelom preukazovania výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, pričom tieto záruky
sú vydávané úradom, ktorý v zmysle ust. § 7a ods. 4 zákona č. 309/2009 Z. z. záruky eviduje v
elektronickej databáze, zrušuje ich a vykonáva dohľad nad prevodom záruk. Slovo „možno“ v ust. §
7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z. neznamená, že záruka pri predaji elektriny môže, ale aj nemusí
byť prevedená, ale znamená, že zákon umožňuje previesť záruku pri predaji elektriny z obnoviteľného
zdroja, ktorá bola vydaná výrobcovi, aby nadobúdateľ elektriny mohol, disponujúc zárukou, preukázať,
že elektrinu, ktorú nakúpil, bola vyrobená z obnoviteľného zdroja. Z dôvodu možného dvojitého
započítania sa zároveň v ust. § 7a ods. 8 zákona č. 309/2009 Z. z. ustanovuje, že záruka pôvodu elektriny
z obnoviteľných zdrojov energie sa po použití dodávateľom elektriny alebo koncovým odberateľom
elektriny zruší. Zákon č. 309/2009 Z. z. neustanovuje, koľkokrát sa môže záruka pôvodu previesť,
ale pri rešpektovaní ostatných ustanovení zákona č. 309/2009 Z. z. je možné previesť záruku pôvodu
niekoľkokrát. Záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie sú teda obchodovateľné a je
možné ich na základe zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie
previesť na iného účastníka trhu s elektrinou. Ako ďalej vyplýva z metodického usmernenia Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví zo dňa 27. 04. 2017 zverejneného na stránke http://www.urso.gov.sk/sites/
default/files/MU_PrevodUznanieZaruk_04-05-2017.pdf ÚRSO vykonáva dohľad nad prevodom záruk
pôvodu elektriny. ÚRSO informácie o prevode záruky pôvodu elektriny zaeviduje vo svojom informačnom
systéme a zverejní na svojom webovom sídle. Úradu je potrebné preukázať prevod záruky pôvodu
elektriny predložením zmluvy o prevode záruky elektriny na iného účastníka trhu s elektrinou doručením
na adresu sídla úradu alebo na e-mail zaruky@urso.gov.sk.

Žalovaný odmieta námietky žalobcu, že sa mu ako odvolateľovi ukladajú povinnosti nad rámec ust.
§ 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z., pričom poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR.
Zákon č. 609/2007 Z. z. záruky neupravuje, iba v ust. § 7 ods. 1 písm. e/ uvádza, že výroba elektriny
z obnoviteľných zdrojov sa preukazuje zárukou pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov a v súvislosti
so zárukou odkazuje na ust. § 7a zákona č. 309/2009   Z. z., ktorý komplexne upravuje vydávanie
záruk, kontrolu nad zárukami, ich prevod a použitie.  Ak je to teda ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z.
z., ktorý komplexne upravuje záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov, vrátane ich vydávania
alebo nadobúdania na základe zmluvy o ich prevode, nemožno tvrdiť, že jeho ustanovenia sa v celom
rozsahu nevzťahujú na záruku, ktorou v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. žalobca
preukazuje, že elektrina, ktorú nadobudol od dodávateľa, bola vyrobená z obnoviteľného zdroja energie.
Ak teda colný úrad vyžadoval preukázanie výroby elektriny z obnoviteľného zdroja prostredníctvom
záruky prevedenej na žalobcu v zmysle ust. § 7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z., neukladal žalobcovi
povinnosti nad rámec ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z.
V prípade, že by bol relevantný právny názor prezentovaný žalobcom v odvolaní, nebolo by potrebné,
ani aby výrobca oslobodenej elektriny Slovenské elektrárne a.s. prevádzal záruky vzťahujúce sa
k oslobodenej elektrine na spoločnosť MAGNA ENERGIA a.s. ako kupujúceho takejto elektriny a
dodávateľa elektriny pre žalobcu, k čomu však nepochybne došlo, čo vyplýva zo spisového materiálu.



Podľa názoru správcu dane, s ktorým sa žalovaný ako odvolací orgán stotožnil,  záruka pôvodu by mala
byť v tomto prípade prevedená na osobu, ktorá si uplatňuje  oslobodenie od dane, ak táto osoba nie
je výrobcom elektriny podľa ust. § 10 ods. 2 písm. c/ zákona č. 609/2007 Z. z., t. j. na odvolateľa. Táto
osoba musí mať záruku pôvodu prevedenú v súlade s ust. § 7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z., a
to na základe zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny, pričom v zmysle zákona nie je postačujúce
iba deklarovanie tejto skutočnosti, t. j., že sa jednalo o elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja iba v
samotnej zmluve o dodávke elektriny, resp. jej dodatku tak, ako je tomu v tomto prípade.

10. Žalovaný sa teda nestotožnil s argumentáciou právneho zástupcu žalobcu, že colný úrad vyžadoval
splnenie podmienok pre priznanie oslobodenia od spotrebnej dane z elektriny nad rámec zákona,
resp. porušil princíp právnej istoty. Žalobca nepredložil v odvolacom konaní žiadne relevantné dôkazy,
ktoré by preukazovali nesprávne zistený skutkový stav veci alebo nezákonný postup colného úradu v
tomto konaní, resp. by spôsobovali nezákonnosť vydania rozhodnutia, a preto odvolaním napadnuté
rozhodnutie potvrdil.

III. Argumenty žalobcu v podanej žalobe

11. Žalobca je obchodnou spoločnosťou podnikajúcou v oblasti výroby a dodávky tepla na území
mesta Nitra a od dodávateľov elektriny ako konečný spotrebiteľ odoberá elektrickú energiu do zariadení
na výrobu a dodávku tepla. V rámci svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril žalobca ako odberateľ s
dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. zmluvu o dodávke elektriny zo dňa 10. 12. 2014 v znení dodatku
č. 1 pre obdobie od 01. 01. 2015 do 31. 12. 2015 a zmluvu o dodávke elektriny zo dňa 11. 11. 2015
v znení dodatku č. 1 pre obdobie od 01. 01. 2016 do 31. 12. 2016. Dodávateľ MAGNA ENERGIA a.s.
garantuje žalobcovi, že celý objem elektrickej energie dodávanej na základe zmlúv o dodávke elektriny
je vyrobený z obnoviteľných zdrojov energie.

Účelom zmlúv o dodávke elektriny bolo, že 100 % objemu elektriny odobratého žalobcom od dodávateľa
MAGNA ENERGIA a.s. je z obnoviteľných zdrojov energie. Preto táto elektrina nepodlieha spotrebnej
dani z elektriny v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. Žalobca ohľadne obdobia
január 2015 až december 2016 uviedol, že elektrina dodaná dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. je
vyrobená z obnoviteľných zdrojov v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ bod 4. zákona č. 609/2007 Z. z., že
na elektrinu dodanú dodávateľom sa vzťahujú záruky č. 0474/2016/ZA, 0480/2016/ZA, 0178/2016/ZA,
0180/2017/ZA a 0337/2017/ZA, že elektrina dodaná dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. pochádza z
Vodných elektrární Trenčín, Kostolná a Nové mesto nad Váhom a spĺňa podmienky v zmysle ust. § 7
ods. 1 písm. e/ bod 4. zákona č. 609/2007 Z. z. Tým sa preukázal reťazec dodávky elektriny vyrobenej
z obnoviteľných zdrojov energie: originálny výrobca elektriny disponujúci zárukou pôvodu elektriny z
konkrétneho obnoviteľného zdroja energie › dodávateľ elektriny MAGNA ENERGIA a.s., na ktorého bola
záruka prevedená › konečný odberateľ elektriny NTS, a.s.
12. Colný úrad Nitra vykonal u žalobcu ako platiteľa dane z elektriny daňovú kontrolu zameranú na
preverenie skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane z elektriny za zdaňovacie obdobie
január 2014 až december 2016 a následne vydal rozhodnutia, ktorými žalobcovi vyrubil spotrebnú daň
z elektriny za zdaňovacie obdobie január 2015 až december 2016 spolu v sume 526,29 eur. V zmysle
týchto rozhodnutí zistil, že dodávateľ žalobcu, t. j. MAGNA ENERGIA a.s. nakupoval aj inú elektrinu ako
elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie, že uvedený dodávateľ nepreviedol na žalobcu ako odberateľa
záruku pôvodu dodanej energie z obnoviteľných zdrojov a že prevod záruky pôvodu dodanej elektriny z
obnoviteľných zdrojov nevyplýva ani z iných dokumentov. Zastával názor, že aby mohla byť dodávaná
elektrická energia, oslobodená od spotrebnej dane z elektriny, je daňový subjekt (žalobca) povinný reálne
odoberať elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie a zároveň preukázať pôvod odobratej
elektriny tým, že odberateľ (žalobca) prevodom od dodávateľa MAGNA ENERGIA a.s. nadobudne
záruku pôvodu elektrickej energie s uvedením čísla a množstva, pričom tento prevod podlieha registrácii
na ÚRSO. Takýto právny názor si osvojil i žalovaný ako odvolací orgán.

13. Žalobca bol toho názoru, že riadne preukázal, že elektrina dodaná dodávateľom MAGNA ENERGIA
a.s. v období január 2015 až december 2016 je vyrobená z obnoviteľných zdrojov v zmysle ust. § 7
ods. 1 písm. e/ bod 4. zákona č. 609/2007 Z. z. a v zmysle vyššie uvedených záruk č. 0474/2016/ZA,
0480/2016/ZA, 0178/2016/ZA, 0180/2017/ZA a 0337/2017/ZA. Colný úrad nevyvrátil, že sa uvedené



záruky vzťahujú na elektrinu dodanú v januári 2015 až v decembri 2016. Jediným dôvodom pre vyrubenie
spotrebnej dane z elektriny je nesplnenie ďalšej osobitnej podmienky, ktorú si svojim vlastným výkladom
zákona ustanovili colný úrad a žalovaný. Táto však podľa žalobcu zo zákona nevyplýva (podmienka
prevodu záruky). Žalobca považuje napadnuté rozhodnutie ako aj rozhodnutia Colného úradu Nitra
za nezákonné, pretože vyžadujú od žalobcu splnenie podmienky nad rámec povinností stanovených
zákonom, t.j. spôsobom, ktorý nemá v zákone oporu.

14. V ďalšej časti žaloby žalobca poukázal na dôvodovú správu k ust. § 7 zákona č.  309/2009 Z. z. s
tým, že účelom nie je vytvoriť trh so zárukami, v ktorom sa tieto prevádzajú medzi rôznymi účastníkmi
trhu s elektrinou, ale účelom je vytvoriť reťazec medzi výrobcom elektriny a konečným odberateľom, v
ktorom sa neplatí spotrebná daň z elektriny, čím sa podporuje rozvoj obnoviteľných zdrojov. Ak by mal
zákonodarca záujem, aby sa záruka prevádzala, tak by ustanovil povinnosť previesť príslušnú záruku pri
dodávke elektriny. Žiadny zákon však neprikazuje povinnosť previesť záruku na odberateľa, ale práve
naopak, umožňuje, avšak neprikazuje prevod záruky o pôvode elektriny. Zároveň platí, že ak by došlo k
prevodu záruky o pôvode, môže to mať negatívny dosah na výrobcu. V zmysle ust. § 7a ods. 7 zákona
č. 309/2009 Z. z. sa na elektrinu, ktorá zodpovedá prevedenej záruke pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie, nevzťahuje podpora podľa ust. § 3 ods. 1 písm. c/, t. j. podpora vo forme doplatku. Zo
zákona č. 309/2009 Z. z. vyplýva, že záruku o pôvode  možno previesť, čo ale neznamená (a orgány
finančnej správy to ani nepopierajú), že by sa jednalo o povinnosť. Povinnosť prevodu záruky vo vzťahu
k odberateľovi (žalobcovi) nie je daná ani iným osobitným predpisom. Účelom zákona č. 309/2009 Z. z.
je zvýhodniť elektrinu z obnoviteľných zdrojov tak, aby mal výrobca záujem túto vyrobiť (napr. podpora
vo forme doplatku) a aby mal konečný odberateľ záujem túto elektrinu spotrebovať (napr. oslobodenie
od spotrebnej dane).

15. Z ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. vyplýva, že od dane je oslobodená elektrina
vyrobená z obnoviteľného zdroja, ak sa výroba tejto elektriny preukáže zárukou pôvodu elektriny
vydanou podľa ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. a ak ide o výrobu elektriny v zariadeniach uvedených
v ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. Rozhodujúce je teda, že príslušná záruka preukazuje
spôsob výroby elektriny. Zákon č.  609/2007 Z. z. nestanovuje, že záruka, na ktorú poukazuje daňový
subjekt musí byť prevedená na tento daňový subjekt. Ak by zákonodarca mal záujem ustanoviť takúto
povinnosť, tak by napr. uviedol, že daňový subjekt je povinný preukázať nadobudnutie/prevod záruky.
To, ale nie je tento prípad. Táto povinnosť nevyplýva ani z dôvodovej správy k zákonu č. 546/2011 Z. z.,
ktorým bolo prijaté príslušné ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. Tento zákon ustanovuje
povinnosť preukázať spôsob výroby elektriny prostredníctvom záruky o pôvode, neustanovuje ale, že
by daňový subjekt bol povinný touto zárukou disponovať.

16. Colný úrad a žalovaný ako orgány verejnej moci vykonávajú verejnú moc vo vzťahu k žalobcovi
výlučne v rozsahu stanovenom zákonom a spôsobom, ktorý stanovuje zákon (čl. II. ods. 2 Ústavy SR, II.
ÚS 58/2001 zo dňa 31. 10. 2001, I. ÚS 3/98 zo dňa 05. 02. 1998). Pokiaľ teda zákon neustanovuje určité
podmienky pre priznanie oslobodenia od dane,  nemôže colný úrad a ani žalovaný, ako štátne orgány
aplikujúce verejnú moc, vyžadovať splnenie akýchkoľvek iných podmienok pre priznanie oslobodenia
od dane. Ustanovenie § 7 ods. 1 zákona č. 609/2007 Z. z. za účelom oslobodenia od dane z elektriny
nestanovuje povinnosť preukázať, že záruka bola prevedená na daňový subjekt ako účastníka trhu s
elektrinou, alebo že záruka bola vo vzťahu k žalobcovi registrovaná na ÚRSO. Colný úrad a žalovaný
nie sú oprávnení vyžadovať od žalobcu preukázanie prevodu záruky o pôvode elektriny, pretože zákon
nevyžaduje prevod záruky ako podmienku pre oslobodenie od spotrebnej dane z elektriny.

17. V predmetnej veci colný úrad rozhodol, že žalobca je povinný doplatiť spotrebnú daň z elektriny za
obdobie január 2015 až december 2016, pretože nepreukázal pôvod elektriny nadobudnutím záruky o
pôvode elektriny, ktorá by sa vzťahovala na toto obdobie. Žalobca však zárukami preukázal, že elektrina
dodaná dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. v kontrolovanom zdaňovacom období je oslobodená od
spotrebnej dane v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ bod 4. zákona č. 609/2007 Z. z. Colný úrad ani
odvolací orgán nikdy nevyvrátili, že sa uvedené záruky vzťahujú na elektrinu dodanú v januári 2015
až decembri 2016, t. j. po materiálnej stránke vôbec neskúmali slnenie podmienok pre oslobodenie
od spotrebnej dane z elektriny. Jediným dôvodom pre vyrubenie spotrebnej dane je nesplnenie ďalšej
osobitnej formálnej podmienky (podmienka prevodu záruky), ktorú si svojím vlastným výkladom zákona
ako povinnú stanovil Colný úrad Nitra a osvojil si ju žalovaný ako odvolací orgán. Je potrebné rozlíšiť,
keď pôvodný výrobca elektriny, t. j. spoločnosť Slovenské elektrárne a.s. prevádza záruky z jedného z



mnohých zdrojov svojej výroby na viacerých dodávateľov (medzičlánky) a keď dodávateľ oslobodenej
energie (v tomto prípade spoločnosť MAGNA ENERGIA a.s.) väčšinovo predáva elektrinu len zo zdroja,
z ktorého je elektrina od spotrebnej dane oslobodená a vie to preukázať zárukou pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie konečnému odberateľovi (teda žalobcovi). Účelom oslobodenia elektriny
z obnoviteľných zdrojov od spotrebnej dane nie je sťažiť pozíciu dodávateľov a konečných odberateľov v
zložitom systéme prevádzania záruk, ale motivovať účastníkov trhu k odoberaniu a dodávaniu elektriny
z obnoviteľných zdrojov.

V závere žaloby žalobca poukázal na zmluvu o dodávke elektriny zo dňa 10. 12. 2014 v znení dodatku
č. 1 a zo dňa 11. 11. 2015 v znení dodatku č. 1, v zmysle ktorých dodávateľ garantoval žalobcovi,
že celý objem elektrickej energie dodávanej na základe zmlúv o dodávke elektriny je vyrobený z
obnoviteľných zdrojov energie. Nie je teda správne tvrdenie, že žalobca pôvod elektriny deklaruje iba
v zmluve s dodávateľom, pretože žalobcov dodávateľ preukázateľne zárukami na elektrinu dodanú v
posudzovanom období disponoval, čo v doterajšom konaní niekoľkokrát potvrdil. Žalobca nevidí zákonný
dôvod na vyrubenie spotrebnej dane z elektriny, keď táto preukázateľne pochádza z obnoviteľného
zdroja energie a je zdokladovaná aj zárukami pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov.

IV.  Vyjadrenie žalovaného

18. Žalovaný podal k žalobe vyjadrenie zo dňa 07. 01. 2020 a uviedol, že v zmysle ust.  § 7 ods. 1 písm.
e/ zákona č. 609/2007 Z. z. je od dane oslobodená elektrina vyrobená z obnoviteľného zdroja, ak sa jej
výroba preukáže zárukou pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a ak ide o výrobu elektriny
(okrem iného) vo vodnej elektrárne. Súčasťou normatívneho textu ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č.
609/2007 Z. z. je i odkaz na ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2019, ktoré
žalovaný vo svojom vyjadrení citoval (ust. § 7 a ods. 1, 6, 8).

V prípade, ak výrobca elektriny z obnoviteľných zdrojov energie poskytol inému účastníkovi trhu
(dodávateľovi alebo koncovému užívateľovi) záruku pôvodu elektriny formou prevodu záruky pôvodu
elektriny v súlade s ust. § 7 a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z., možno elektrinu nakúpenú od tohto
výrobcu, vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie, považovať za oslobodenú od dane v súlade s ust.
§ 7 ods. 1 zákona č. 609/2007 Z. z. Pre uplatnenie si oslobodenia od dane podľa ust. § 7 ods. 1 písm. e/
zákona č. 609/2007 Z. z. sú zákonom stanovené nasledujúce podmienky: elektrina musí byť vyrobená
z obnoviteľného zdroja energie, druhou podmienkou je, že jej výroba sa vie preukázať záruku pôvodu
a ďalej, že elektrina je vyrobená niektorým zo spôsobov tam uvedených (napr. i vo vodnej elektrárni).
Čo sa týka disponovania so zárukou pôvodu a disponovania s prevedenou zárukou pôvodu, žalovaný
zastával názor, že oslobodenie od dane podľa ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. za
splnenia všetkých vyššie uvedených podmienok je možné uplatniť až v čase, kedy daňový subjekt reálne
zárukou pôvodu disponuje, najneskôr však do uplynutia lehoty na podanie daňového priznania, v ktorom
si uplatňuje nárok na oslobodenie od dane.

Keďže sa ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. priamo odvoláva na ust. § 7a zákona č.
309/2009 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2019, v danom prípade mali byť dodržané všetky podmienky
vydania záruky pôvodu tak, ako ich vyžadoval zákon č.  309/2009 Z. z. v znení účinnom do 31. 12.
2019. Uvedené znamená, že záruky pôvodu mali byť za príslušné zdaňovacie obdobia január 2015 až
december 2016 prevedené na osobu, ktorá si uplatňuje oslobodenie od dane, t. j. na žalobcu, ak táto
osoba nie je výrobcom elektriny podľa ust. § 10 ods. 2 písm. c/ zákona č. 609/2007 Z. z. (čo nie je).
Žalobca teda mal mať záruku pôvodu prevedenú výrobcom elektriny z obnoviteľných zdrojov energie,
resp.  jeho dodávateľom v súlade s ust. § 7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z. vystavenú na jeho meno.

Preto, aby si mohol žalobca uplatniť oslobodenie od dane, nepostačuje iba samotné prehlásenie
dodávateľa spoločnosti MAGNA ENERGIA a.s. v predloženej zmluve o dodávke elektriny, že sa jedná o
elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov energie. Takéto prehlásenie bez prevedenej záruky pôvodu
z tohto dodávateľa na žalobcu, k preukázaniu oprávnenosti oslobodenia elektriny od spotrebnej dane,
môže viesť k dvojitému oslobodeniu od spotrebnej dane z elektriny zo strany dodávateľa, keďže záruky
pôvodu sú voľne obchodovateľné.



V zmysle ust. § 24 ods. 1 písm. a/ zákona 563/2009 Z. z. žalobca preukazuje skutočnosti, ktoré majú
vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v daňovom priznaní alebo v
iných podaniach, čo znamená, že v daňovom konaní nesie dôkazné bremeno žalobca a má teda bez
pochýb a jednoznačne preukázať, že v prípade elektriny, ktorú nakúpil od spoločnosti MAGNA ENERGIA
a.s. sa jednalo o elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja, a to práve zárukou pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie, prevedenej na neho ako koncového užívateľa. Predložené záruky v
danom prípade len preukazujú prevedenie záruk pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie medzi
Stredoslovenskými elektrárňami a.s. a spoločnosťou MAGNA ENERGIA a.s.

Žalovaný navrhol, aby súd podanú žalobu zamietol.

V. Ďalší priebeh súdneho konania

19. Žalobca podal k vyjadreniu žalovaného vyjadrenie zo dňa 14. 02. 2020, v ktorom uviedol, že
žalovaný po celý čas argumentuje tým, že prevod záruky má zabrániť duplicitnému používaniu záruky
(dvojitému oslobodeniu). Žalovaný, ani colný úrad  nepreukázali, že by príslušné záruky boli využité
na oslobodenie od spotrebnej dane opakovane a že by nastala situácia, ktorej má byť zabránené
vyžadovaním povinnosti od daňového subjektu nad rámec zákona. Nesúhlasil s tým, že by oslobodenie
od spotrebnej dane z elektriny bolo možné uplatniť až v čase, kedy daňový subjekt reálne zárukou
disponuje. Žiadna takáto povinnosť zo zákona nevyplýva, ale podľa zákona treba preukázať, že elektrina
bola vyrobená z konkrétneho obnoviteľného zdroja, čo žalobca preukázal doložením príslušných záruk.
Opätovne žalovaný (ani colný úrad) nespochybnil tieto záruky, ani to, že by bola elektrina vyrobená z
obnoviteľných zdrojov.

Zákon č. 609/2007 Z. z. absolútne nestanovuje, že záruka musí byť prevedená na konkrétny daňový
subjekt. Pokiaľ by zákonodarca mal záujem ustanoviť takúto povinnosť, bol by napr. uviedol, že daňový
subjekt je povinný preukázať nadobudnutie/prevod záruky, čo však nie je tento prípad. Uvedený zákon
jasne ustanovuje len povinnosť preukázať spôsob výroby elektriny prostredníctvom záruky o pôvode,
ale nestanovuje, že by daňový subjekt bol povinný touto zárukou aj disponovať. Žalobca ďalej poukázal
na dôvodovú správu k zákonu č. 546/2011 Z. z. a k ust. § 7 zákona č. 309/2009 Z. z.

K uneseniu dôkazného bremena žalobca uviedol, že svoju zákonnú povinnosť si splnil a oslobodenie
bez akýchkoľvek pochybností a niekoľkými dôkazmi uloženými v spise preukázal. Uvedené znamená, že
žalobca preukázal, že elektrina dodaná dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. v období mesiaca január
2015 až december 2016 je oslobodená od spotrebnej dane v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ bod 4
zákona č. 609/2007 Z. z. a vzťahujú sa na ňu záruky č. 0474/2016/ZA, 0480/2016/ZA, 0178/2016/ZA,
0180/2017/ZA a 0337/2017/ZA.

20. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 27. 03. 2020 uviedol, že zotrváva na svojich doterajších vyjadreniach a
zdôraznil, že záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov (uvedené v bode 19 tohto rozsudku) mali
byť jednoznačne v zdaňovacích obdobiach január 2015 až december 2016 prevedené spoločnosťou
MAGNA ENERGIA a.s. na žalobcu, aby si tento mohol uplatniť oslobodenie od dane a následne malo byť
dodané množstvo elektriny odpočítané dodávateľovi z podielu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie
v jeho dodávke tak, ako to predpokladá ust. § 7a ods. 6 zákona č. 309/2009 Z. z. v znení účinnom do
31. 12. 2019.

VI. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov

21. Krajský súd v Nitre, ako súd vecne a miestne príslušný, viazaný rozsahom a dôvodmi podanej žaloby
(ust. § 134 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ďalej len „SSP“), vychádzajúc
zo zisteného skutkového stavu, preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 21. 08.
2019 ako i konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu (bez nariadenia pojednávania, nakoľko nebola
splnená ani jedna z podmienok uvedených v ust. § 107 ods. 1 SSP na to, aby vec prejednal s nariadením



pojednávania) a dospel k záveru, že podaná žaloba nie je dôvodná, preto ju podľa ust. § 190 SSP
rozsudkom zamietol.

Rozsudok v predmetnej veci správny súd verejne vyhlásil dňa 14. 10. 2020 pri dodržaní podmienok
podľa ust. § 137 ods. 4 SSP.

22. Podľa § 3 zákona č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a
doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v
znení účinnom do 30. 11. 2019 (teda i v kontrolovaných zdaňovacích obdobiach), správu dane vykonáva
colný úrad, pričom jeho miestna príslušnosť sa riadi, ak ide o právnickú osobu, jej sídlom, a ak ide
o fyzickú osobu, jej trvalým pobytom; ak právnická osoba nemá sídlo na území Slovenskej republiky
alebo ak fyzická osoba nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, je miestne príslušný Colný
úrad Bratislava. Ak nie je možné takto určiť miestnu príslušnosť alebo ak je to na výkon správy dane
účelnejšie, určí ju Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (ďalej len \"finančné riaditeľstvo\"). Finančné
riaditeľstvo môže pre odštepný závod, inú organizačnú zložku alebo prevádzkareň osoby určiť miestnu
príslušnosť aj inak, ak je to na výkon správy dane účelnejšie.

Podľa § 4 vyššie citovaného zákona, predmetom dane je elektrina kódu kombinovanej nomenklatúry
2716.

Podľa § 7 ods. 1 písm. e/ vyššie citovaného zákona, od dane je oslobodená elektrina
e/ vyrobená z obnoviteľného zdroja, 14) ak sa jej výroba preukáže zárukou pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie 14a) a ak ide o výrobu elektriny
1. v solárnom zariadení,
2. vo veternej elektrárni,
3. v zariadení na využitie geotermálnej energie,
4. vo vodnej elektrárni,
5. v zariadení na využitie biomasy 15) alebo výrobku vyrobeného z biomasy.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b/ vyššie citovaného zákona, daňová povinnosť vzniká dňom
b/ spotreby elektriny na daňovom území elektroenergetickým podnikom.

Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ vyššie citovaného zákona, osobou povinnou platiť daň z elektriny (ďalej len
\"platiteľ dane z elektriny\") je na účely tohto zákona osoba, ktorá
b/ spotrebovala elektrinu na daňovom území a ktorá je elektroenergetickým podnikom,
_________________________________
14) § 2 písm. b) bod 3 zákona č. 656/2004 Z. z. v znení zákona č. 309/2009 Z. z.
14a) § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej
kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 136/2011 Z. z.

23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, b/, c/ zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie
a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov účinnom do 31. 07. 2017 (teda i v kontrolovaných zdaňovacích obdobiach), pri podpore
obnoviteľných zdrojov energie sa na účely tohto zákona rozumie
a/ obnoviteľným zdrojom energie nefosílny zdroj energie, ktorého energetický potenciál sa trvalo
obnovuje prírodnými procesmi alebo činnosťou ľudí, a ide o tieto zdroje:
1. vodná energia,
2. slnečná energia,
3. veterná energia,
4. geotermálna energia,
5. biomasa vrátane všetkých produktov jej spracovania,
6. bioplyn, skládkový plyn, plyn z čističiek odpadových vôd,
7. biometán,
8. aerotermálna energia,
9. hydrotermálna energia,
b/ elektrinou z obnoviteľných zdrojov energie elektrina vyrobená v zariadení na výrobu elektriny 1)
využívajúcom iba obnoviteľné zdroje energie alebo elektrina, ktorá zodpovedá podielu obnoviteľných



zdrojov energie v zariadení na výrobu elektriny; za elektrinu z obnoviteľných zdrojov energie sa
nepovažuje elektrina vyrobená v prečerpávacej vodnej elektrárni,
c/ výrobcom elektriny z obnoviteľných zdrojov energie výrobca elektriny, 2) ktorý vyrába elektrinu z
obnoviteľných zdrojov energie.

Podľa § 7a ods. 1, 2, 4, 5, 6, 8  vyššie citovaného zákona, záruka pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie je doklad, že elektrina bola vyrobená z obnoviteľných zdrojov energie a používa sa na
účely preukázania, že daný podiel elektriny bol vyrobený z obnoviteľných zdrojov energie.
Záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie vydá úrad v elektronickej podobe pre každú
megawatthodinu výrobcovi elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ak
a/ je žiadateľ zaregistrovaný v elektronickej databáze, ktorú vedie úrad,
b/ žiadateľ uvedie všetky údaje na vyplnenie elektronickej databázy a
c/ údaje žiadateľa boli overené úradom.
Úrad
a/ eviduje záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie v elektronickej databáze,
b/ zrušuje záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie,
c/ vykonáva dohľad nad prevodom záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie.
Záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie možno použiť iba do 12 mesiacov od dátumu
výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie.
Záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie možno previesť na iného účastníka trhu s
elektrinou na základe zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie.
Množstvo elektriny zodpovedajúce zárukám pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ktoré
dodávateľ elektriny 15c) previedol na iného účastníka trhu s elektrinou sa odpočíta z podielu elektriny
z obnoviteľných zdrojov energie v jeho dodávke elektriny.
Záruka pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie sa po použití dodávateľom elektriny alebo
koncovým odberateľom elektriny 15d) zruší.

24. V predmetnej veci bolo medzi účastníkmi konania sporné, či žalobca postupoval v súlade so
zákonom, keď si  v jednotlivých mesačných zdaňovacích obdobiach od januára 2015 do decembra 2016
vrátane uplatnil oslobodenie od spotrebnej dane z elektriny (vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie),
ktorú nakúpil od dodávateľa MAGNA ENERGIA a.s. bez toho, aby táto spoločnosť ako dodávateľ
elektriny previedla na žalobcu aj záruku jej pôvodu, teda záruku toho, že táto elektrina bola vyrobená
z obnoviteľných zdrojov energie. Žalovaný bol toho názoru, že postup, ktorý uplatnil žalobca nebol v
súlade so zákonom a podmienkou oslobodenia od spotrebnej dane z elektriny je aj prevod záruky na
osobu, ktorá si toto oslobodenie uplatňuje, teda na žalobcu. Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť
žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 21. 08. 2019 ako i postupu, ktorý predchádzal jeho
vydaniu a posúdiť, či žalovaný ako odvolací orgán postupoval v súlade s platnými právnymi predpismi,
keď potvrdil 24 rozhodnutí Colného úradu Nitra vydaných dňa 24. 01. 2019 a 25. 01. 2019, ktorými
colný úrad určil žalobcovi základ spotrebnej dane z elektriny za zdaňovacie obdobia január 2015 až
december 2016 a vyrubil mu spotrebnú daň z elektriny za uvedené zdaňovacie obdobia, čo znamená,
že mu nepriznal uplatnené oslobodenie od spotrebnej dane.

25. Záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie vydáva Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví (ďalej aj ÚRSO alebo úrad) ako doklad, že elektrina bola vyrobená z obnoviteľných zdrojov
energie a používajú sa na účely preukázania, že daný podiel elektriny bol vyrobený z obnoviteľných
zdrojov energie v zmysle ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. Záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie možno previesť na iného účastníka trhu s elektrinou na základe zmluvy o prevode záruky
pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, o čom výrobca elektriny úrad informuje. Na elektrinu,
ktorá zodpovedá prevedenej záruke pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, sa nevzťahuje
podpora doplatkom.

26. V roku 2016 vydal Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ako príslušný orgán v zmysle ust. § 7a ods.
2 zákona č. 609/2007 Z. z. pre subjekt Slovenské elektrárne, a.s. (výrobca elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie) záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie pod č. 0474/2016/ZA vyrobenú
v zariadení VE Trenčín, Prevádzkareň Dubnica nad Váhom, Trenčín v období od 01. 01. 2015 do 30.
06. 2015 v množstve 18109 MWh a záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie pod č.
0480/2016/ZA vyrobenú v zariadení VE Kostolná, Prevádzkareň Nové Mesto nad Váhom, Chocholná v
období od 01. 01. 2015 do 31. 12. 2015 v množstve 58891 MWh.



Slovenské elektrárne, a.s. ako predávajúci v roku 2016 previedli záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie na iného účastníka trhu s elektrinou, a to konkrétne na spoločnosť MAGNA ENERGIA
a.s. ako kupujúceho, pričom konkrétne sa jednalo o prevod záruky č. 0474/2016/ZA na množstvo 18109
MWH elektrickej energie vyrobenej v zariadení VE Trenčín v období od 01. 01. 2015 do 30. 06. 2015 a
prevod záruky č. 0480/2016/ZA na množstvo 58891 MWh elektrickej energie vyrobenej v zariadení VE
Kostolná v období od 01. 01. 2015 do 31. 12. 2015, pričom oba prevody boli zaregistrované  Úradom
pre reguláciu sieťových odvetví dňa 16. 02. 2016.

V roku 2017 vydal Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ako príslušný orgán v zmysle ust. § 7a ods.
2 zákona č. 609/2007 Z. z. pre subjekt Slovenské elektrárne, a.s. (výrobca elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie) záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie pod č. 00178/2017/ZA
vyrobenú v zariadení VE Kostolná, Prevádzkareň Nové Mesto nad Váhom, Chocholná v období od 01.
01. 2016 do 31. 12. 2016 v množstve 60000 MWh, záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov
energie pod č. 0180/2017/ZA vyrobenú v zariadení VE Nové Mesto nad Váhom, Nové Mesto nad
Váhom v období od 01. 01. 2016 do 31. 12. 2016 v množstve 60000 MWh a záruku pôvodu elektriny
z obnoviteľných zdrojov energie pod č. 0337/2017/ZA vyrobenú v zariadení VE Trenčín, Prevádzkareň
Dubnica nad Váhom, Trenčín v období od 01. 01. 2016 do 31. 12. 2016 v množstve 30000 MWh.

Slovenské elektrárne, a.s. ako predávajúci v roku 2017 previedli záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie na iného účastníka trhu s elektrinou, a to konkrétne na spoločnosť MAGNA ENERGIA
a.s. ako kupujúceho, pričom konkrétne sa jednalo o prevod záruky č. 0178/2016/ZA na množstvo 60000
MWH elektrickej energie vyrobenej v zariadení VE Kostolná v období od 01. 01. 2016 do 31. 12. 2016,
prevod záruky č. 0180/2016/ZA na množstvo 60000 MWh elektrickej energie vyrobenej v zariadení VE
Nové Mesto nad Váhom v období od 01. 01. 2016 do 31. 12. 2016 a prevod záruky č. 0337/2016/ZA na
množstvo 30000 MWh elektrickej energie vyrobenej v zariadení VE Trenčín v období od 01. 01. 2016
do 31. 12. 2016, pričom prvé dva prevody boli zaregistrované Úradom pre reguláciu sieťových odvetví
dňa 19. 01. 2017 a tretí prevod bol zaregistrovaný dňa 26. 01. 2017.

Všetky vyššie uvedené zistenia sú dostupné na webovej stránke Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
www.urso.gov.sk.

27. Spoločnosť MAGNA ENERGIA a.s. ako dodávateľ uzavrela so žalobcom ako odberateľom zmluvu
o dodávke elektriny č. 4961/2014 zo dňa 10. 12. 2014 v znení dodatku č. 1 zo dňa 01. 12. 2014 a
zmluvu o dodávke elektriny č. 5597/2015 zo dňa 11. 11. 2015 v znení dodatku č. 1 zo dňa 11. 11. 2015
(v oboch zmluvách je zrejme omylom žalobca označený ako dodávateľ). Predmetom zmlúv bol záväzok
dodávateľa dodávať elektrinu do odberných miest odberateľa a záväzok odberateľa elektrinu odobrať a
zaplatiť za dodávky. Dodatky č. 1 zo dňa 01. 12. 2014 a zo dňa 11. 11. 2015 k predmetným zmluvám
obsahujú identický text, a to čl. VII „Dodávka elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie“, v
ktorom je okrem iného uvedené prehlásenie dodávateľa, že elektrina je vyrobená z obnoviteľných zdrojov
energie a pôvod elektriny je preukázaný prevodným lístkom, ktorý je prílohou rámcovej zmluvy o prevode
záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov, uzatvorenej medzi dodávateľom a výrobcom tejto
elektriny. Ďalej je v tomto článku uvedené, že v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z.,
elektrina vyrobená z obnoviteľných zdrojov energie a dodaná podľa zmluvy, je oslobodená od spotrebnej
dane z elektriny a dodávateľ sa zaviazal, že v rozsahu dodávok elektriny vyrobenej z obnoviteľných
zdrojov, nebude odberateľovi spotrebnú daň fakturovať.

28. Tu je potrebné uviesť, že žalobca pri daňovej kontrole a ani vo vyrubovacom konaní nepredložil
žiadny prevodný lístok, ani rámcovú zmluvu o prevode záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov
v zmysle čl. VII bod 2. uvedeného v dodatkoch č. 1 k zmluvám a mal za to, že elektrina, ktorú mu v
zmysle zmlúv dodala spoločnosť MAGNA ENERGIA a.s. je oslobodená od spotrebnej dane z elektriny.

29. V zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. je od dane oslobodená elektrina
vyrobená z obnoviteľného zdroja, ak sa jej výroba preukáže zárukou pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie a ak ide (okrem iných spôsobov výroby) napr. o výrobu elektriny vo vodnej elektrárni.
Vyššie uvedené ustanovenie obsahuje priamy odkaz na ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. (záruka
pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie), z čoho podľa názoru súdu vyplýva, že musia byť
splnené i všetky podmienky tohto zákonného ustanovenia. Uvedené znamená to, že záruka pôvodu



musí byť prevedená na osobu, ktorá si uplatňuje oslobodenie od dane, ak táto osoba nie je výrobcom
elektriny podľa ust. § 10 ods. 2 písm. c/ zákona č. 609/2007 Z. z. Táto osoba teda musí mať záruku
pôvodu prevedenú výrobcom elektriny z obnoviteľných zdrojov energie v súlade s ust. § 7a ods. 6
zákona č. 309/2009 Z. z., teda na základe zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných
zdrojov energie. Žalobca tvrdil, že mu bola jeho dodávateľom MAGNA ENERGIA a.s. dodaná elektrina
pochádzajúca z obnoviteľného zdroja energie, teda vyrobená vo vodnej elektrárni a na túto elektrinu
si ako registrovaný platiteľ spotrebnej dane z elektriny uplatnil oslobodenie od dane v kontrolovaných
zdaňovacích obdobiach. Súd je toho názoru, že uplatniť si oslobodenie od dane v zmysle ust. § 7 ods. 1
písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. by si mohol žalobca v prípade, ak by výrobu elektriny z obnoviteľného
zdroja preukázal prevedenou zárukou jej pôvodu. Takýto doklad žalobca nepredložil poukazujúc v žalobe
na dôvodovú správu k zákonu č. 546/2011 Z. z., v zmysle ktorej „skutočnosť, že elektrina bola vyrobená
z obnoviteľného zdroja energie sa preukazuje zárukou pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie,
vydanou na základe § 7a zákona č. 309/2009 Z. z.“ a tvrdiac, že zákon nevyžaduje prevod záruky ako
podmienku pre oslobodenie od spotrebnej dane z elektriny a colný úrad nie je ani oprávnený vyžadovať
od neho preukázanie prevodu záruky o pôvode elektriny.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať najmä na ust. § 7a ods. 1, 2, 5, 6, 8 zákona č. 309/2009 Z. z.,
ktoré musia byť dodržané, aby mohla byť elektrina vyrobená z obnoviteľných zdrojov oslobodená od
spotrebnej dane ako i na kompetencie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví podľa ust. § 7a ods. 4 tohto
zákona, ktorý eviduje záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie v elektronickej podobe,
zrušuje záruky a vykonáva dohľad nad prevodom záruk pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov
energie. Záruka pôvodu sa vydáva na množstvo elektriny zodpovedajúce 1 MWh elektriny dodanej
do sústavy a je  aktívna po dobu 12 mesiacov od dátumu výroby zodpovedajúcej energie. V tomto
období je možné s ňou nakladať, t. j. obchodovať a prevádzať ju. Na stránke úradu www.urso.gov.sk.
(elektroenergetika - záruky pôvodu) sú uvedené vydané záruky za jednotlivé roky (od roku 2012), uznané
záruky (od roku 2014), prevedené záruky, opakovane prevedené záruky, uznané záruky prevedené,
z čoho je zrejmé, že úrad prevod záruk pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov sleduje a registruje,
teda vykonáva dohľad nad ich prevodom tak, ako mu táto povinnosť vyplývala z ust. § 7a ods. 4
písm. c/ zákona č. 309/2009 Z. z. v znení účinnom v kontrolovaných zdaňovacích obdobiach. Je
nesporné, že úrad vydal pre výrobcu elektriny z obnoviteľných zdrojov (Slovenské elektrárne, a.s.)
záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov uvedené v 26. bode tohto rozsudku a že výrobca tieto
záruky previedol na spoločnosť MAGNA ENERGIA a.s., pričom úrad tieto prevody záruk registroval.
Nebol však registrovaný prevod záruk pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov medzi spoločnosťou
MAGNA ENERGIA a.s. ako dodávateľom elektriny a jej odberateľom (žalobcom), ktorý tvrdil, že v zmysle
zákona č. 609/2007 Z. z. ani nie je potrebný. S týmto tvrdením žalobcu správny súd nesúhlasí a je toho
názoru, že ak si žalobca podľa ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z. uplatnil oslobodenie
od spotrebnej dane z elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov a dodanej mu spoločnosťou MAGNA
ENERGIA a.s. mal dodržať všetky podmienky ust. § 7a zákona č. 309/2009 Z. z., na ktorý priamo
odkazuje ust. § 7 ods. 1 písm. e/ zákona č. 609/2007 Z. z.

Podľa názoru súdu je nesprávny názor žalobcu spočívajúci v tom, že elektrinu vyrobenú z obnoviteľných
zdrojov možno prevádzať na iných účastníkov trhu s elektrinou bez prevodu udelených záruk. Práve
záruky deklarujú, či sa jedná, resp. nejedná o elektrinu vyrobenú z obnoviteľných zdrojov a v prípade
uplatneného oslobodenia od spotrebnej dane musí byť daňovníkom preukázaný pôvod tejto elektriny
(z obnoviteľných zdrojov), čo je jednou z podmienok oslobodenia od spotrebnej dane. V prípade
opakovaného predaja elektriny z obnoviteľných zdrojov energie bez súčasného prevodu (predaja) záruk
jej pôvodu, by nebolo možné vylúčiť situáciu, že by si oslobodenie od spotrebnej dane z predanej
elektriny uplatnilo viacero účastníkov trhu, čo určite nebolo úmyslom zákonodarcu, ani účelom právnej
úpravy. I keď z dikcie ust. § 7a ods. 6 veta prvá zákona č. 309/2009 Z. z. vyplýva „možnosť“, teda
nie povinnosť (na čo poukazoval i žalobca) previesť záruku pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov
energie na iného účastníka trhu s elektrinou na základe zmluvy o prevode záruky pôvodu elektriny z
obnoviteľných zdrojov energie, ale je potrebné upozorniť i na druhú vetu tohto ustanovenia, v zmysle
ktorej „množstvo elektriny zodpovedajúce zárukám pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie,
ktoré dodávateľ elektriny previedol na iného účastníka trhu s elektrinou sa odpočíta z podielu elektriny
z obnoviteľných zdrojov energie v jeho dodávke elektriny“, pričom dodávateľom elektriny sa rozumie
osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny. Na elektrinu, ktorá zodpovedá prevedenej záruke
pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, sa nevzťahuje podpora doplatkom, čo vyplýva z ust.
§ 7a ods. 7 zákona č. 309/2009 Z. z. v znení účinnom v kontrolovaných zdaňovacích obdobiach.



S poukazom na uvedené bol  správny súd toho názoru, že pokiaľ si chce daňový subjekt uplatniť
oslobodenie od spotrebnej dane z elektriny, musí vedieť preukázať spôsob jej výroby a nadobudnutia,
vrátane prevodu záruky jej pôvodu z obnoviteľných zdrojov, ktorá sa k predávanej elektrine viaže. Tieto
skutočnosti preukazuje daňový subjekt, ktorý si oslobodenie od spotrebnej dane uplatňuje, nakoľko je
to jeho dôkazná povinnosť v zmysle ust. §  24 ods. 1 písm. a/ zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý bolo
potrebné použiť v predmetnej veci ako procesný predpis.

Správne a v zmysle vyššie citovaného zákona potom postupoval colný úrad ako správca dane, keď
dňa 24. 01. 2019 a 25. 01. 2019 vydal 24 rozhodnutí, ktorými žalobcovi  vyrubil za jednotlivé mesačné
zdaňovacie obdobia január 2015 až december 2016 spotrebnú daň z elektriny spolu v sume 526,29 eur.
Správne postupoval i žalovaný, keď tieto  rozhodnutia potvrdil. Z obsahu predloženého administratívneho
spisu vyplýva, že colný úrad  zistil skutkový stav správne  a v dostatočnom rozsahu tak, aby bolo
možné na jeho základe v zmysle zákona rozhodnúť. Záver colného úradu ako správcu spotrebnej dane
a žalovaného, ktorý urobili a ustálili vo svojich rozhodnutiach, zodpovedá zásadám logického myslenia a
je v súlade aj s vyššie uvedenými hmotnoprávnymi ustanoveniami zákona č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej
dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004   Z. z. o spotrebnej
dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 30. 11. 2019 a zákona č.
309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 07. 2017.
30. Preskúmaním žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného v intenciách podanej žaloby správny
súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju rozsudkom zamietol podľa ust. § 190 SSP.

31.  O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech (súd
žalobu zamietol) nepriznal náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 168 SSP, nakoľko zo súdneho
spisu nevyplýva, že by žalovanému  v súvislosti s predmetným konaním trovy konania vznikli.

32. Súd takto rozhodol v pomere hlasov 3:0, a to s poukazom na ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť  možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8bd951ac-5f66-4c41-af84-9e9ab08c2083:d0199acb-0d86-4b20-bdeb-09067b113c05", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2", "spisova_znacka": "11S/128/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/128/2019 z 13. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4019200520.2"}]}