{"guid": "df363bd3-de3f-493a-b8d4-a4775a235b63:df4ab8c3-c66e-46bd-bd32-38818a3b2284", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2", "spisova_znacka": "11S/157/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/157/2018 z 16. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 16. januára 2019, sp. zn. 11S/157/2018, ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2", "identifikacne_cislo": "4018200532", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2019-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df4ab8c3-c66e-46bd-bd32-38818a3b2284", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/157/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200532
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: EDYMAX SE, Bajkalská 22, Bratislava, IČO: 46 812
903, zastúpeného právnym zástupcom: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská
32, Bratislava, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o správnej
žalobe zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu žalovaného č. PO/Z./XXXX/XXXX, O-XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd   z a m i e t a   návrh žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/Z./XXXX/XXXX, O-XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce
Nitra č. XXX-I/XX/práv. zo dňa XX.XX.XXXX.
Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa uložil žalobcovi pokutu vo výške X.XXX,- eur za
porušenie povinností vyplývajúcich z ust. § 16 ods. 2 písm. a/ zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce
a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

2.  Žalobca priamo v žalobe zo dňa XX.XX.XXXX navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že v dôsledku napadnutého postupu žalobcu pri výkone inšpekcie práce podľa zákona o
inšpekcii práce hrozí žalobcovi závažná ujma nielen na majetkových právach žalobcu, ale môže dôjsť aj
k iným závažným nenapraviteľným následkom, ktoré vyplývajú z rozhodnutia príslušného inšpektorátu
práce, keďže ukončenie inšpekcie práce vedie zároveň k začatiu administratívneho konania o uložení
pokuty za spáchanie správneho deliktu.
Žalobca taktiež poukázal na to, že inšpektor práce je oprávnený na základe výsledkov inšpekcie
práce a podľa závažnosti zistených skutočností nariadiť zamestnávateľovi ako kontrolovanému subjektu
odstránenie zistených nedostatkov ihneď alebo v lehotách ním určených. V prípade nesplnenia
povinností uložených opatrením inšpektora práce inšpektorát práce uloží zamestnávateľovi pokutu od
300,- eur do 100.000,- eur.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe
zo dňa XX.XX.XXXX. Uviedol, že žalobca existenciu hrozby závažnej ujmy na majetkových a iných
právach žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal a neoznačil žiadne relevantné konkrétne dôkazy
smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol u žalobcu vzniknúť. S ohľadom na uvedené
žalovaný navrhol súdu nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.



Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

6. V žalobe zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný
účinok z dôvodov uvedených v 2. bode tohto uznesenia.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby (ktorý bol
súčasťou žaloby zo dňa XX.XX.XXXX) a pripojenými listinami súd dospel k záveru, že tento návrh nie
je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "df363bd3-de3f-493a-b8d4-a4775a235b63:45c2efca-cca3-4f49-a8de-f5676d972b16", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2", "spisova_znacka": "11S/157/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/157/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4018200532.2"}]}