{"guid": "4307b824-d7e3-441d-86ec-7cf80558db11:b3f2f23d-0301-496c-949d-27d3d970176a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2", "spisova_znacka": "23Sa/118/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/118/2017 z 10. 6. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 10. júna 2018, sp. zn. 23Sa/118/2017, ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2", "identifikacne_cislo": "4017200675", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2018-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/477", "nazov": "predpis č. 477/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/477", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/477-2008"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3f2f23d-0301-496c-949d-27d3d970176a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/118/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200675
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, v právnej veci žalobcu: J.. C. V., bytom
K., Z. XX/X, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 04. 2017 číslo: UPS/US1/SSVOPPKPC2/
SOC/2017/4097/JH, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu  z a m i e t a .

Krajský súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Priebeh administratívneho konania.

1. Žalobca podal dňa  11. 11. 2016 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného
motorového vozidla.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vydal dňa 16. 01. 2017 (ďalej len správny orgán prvého
stupňa)  komplexný posudok, v ktorom sa žalobca považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím s mierou funkčnej poruchy 70 % podľa prílohy č. 3 časti III., bod 8, písm. d/ a je odkázaný
na individuálnu prepravu, nakoľko nie je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy
osôb a k prostriedku železničnej dopravy, a späť, nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy
osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej
hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy. Menovaný je odkázaný na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom, ktorú si na lekárske kontroly a všetky aj mimozdravotnícke
aktivity zabezpečuje vlastným motorovým vozidlom, ktoré bolo navrhnuté menovanému v posudku č.
8944/2005/MFP/JK zo dňa 24. 11. 2005, ktoré aj sám riadi.  Peňažný príspevok na kúpu osobného
motorového vozidla sa nenavrhuje.

Napriek tomu, že od poskytnutia prvého peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla v
tomto prípade uplynulo viac ako 7 rokov, v zákone o kompenzáciách nie je taxatívne určené, že fyzickej
osobe s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanej na individuálnu prepravu po splnení podmienok
podľa § 34 ods. 6, ods. 12, musí byť peňažný príspevok aj poskytnutý. Po osobnom pohovore so
žiadateľom, ktorý bol vykonaný dňa       21. 12. 2016 a ktorý je súčasťou sociálnej posudkovej činnosti
podľa § 13 zákona o kompenzáciách a dáva priestor na posúdenie individuálnych predpokladov a
sociálnych podmienok žiadateľa prvostupňový správny orgán dospel k záveru, že oblasť mobility je toho
času vhodne kompenzovaná osobným motorovým vozidlom značky SUZUKI IGNIS rok výroby 2005,



na kúpu ktorého bol žiadateľovi priznaný v novembri 2005 peňažný príspevok 200.000,- Sk. Žiadateľ
počas pohovoru neuviedol žiaden dôvod, žiadne závažné technické poruchy ani iné dôvody, pre ktoré
by nemohol vlastné osobné motorové vozidlo plnohodnotne využívať na svoju prepravu.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno vydal dňa 20. 01. 2017 rozhodnutie číslo: KN1/
OPPNKAPČ/SOC/2017/31337-6, ktorým žalobcovi nepriznal peňažný príspevok na kúpu osobného
motorového vozidla a v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na komplexný posudok zo dňa 16. 01.
2017, podľa ktorého sa považuje za občana s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy
70 % podľa prílohy č. 3 časti III., bod 8, písm. d/ zákona č. 447/2008 Z.z. Z lekárskeho posudku vyplýva,
že od posledného posúdenia nedošlo k zmene zdravotného stavu. Žalobca je odkázaný na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom, ktorú si na lekárske kontroly a všetky aj mimozdravotnícke
aktivity zabezpečuje vlastným motorovým vozidlom, ktoré bolo navrhnuté menovanému v posudku č.
8944/2005/MFP/JK zo dňa 24. 11. 2005, ktoré aj sám riadi.  Peňažný príspevok na kúpu osobného
motorového vozidla sa nenavrhuje.

II.

Zhrnutie napadnutého rozhodnutia žalovaného

4. Rozhodnutím zo dňa 26. 04. 2017 číslo: UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2017/4097/JH žalovaný ako
odvolací orgán podľa  ust. § 59 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov odvolanie žalobcu ako účastníka konania zamietol a napadnuté rozhodnutie správneho
orgánu prvého stupňa zo dňa 30. 10. 2017 č. k.: KN1/OPPNKAPČ/SOC/2017/31337-6 potvrdil.

5. Svoje rozhodnutie odôvodnil okrem iného tým, že prvostupňový správny orgán vydal na základe
žiadosti žalobcu komplexný posudok dňa 16. 01. 2017, podľa ktorého žalobca má mieru funkčnej
poruchy 70 %, a preto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ale žiadaná forma
kompenzácie nebola v komplexnom posudku navrhnutá. Podľa predmetného komplexného posudku je
posudzovaný odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom ktorú si na lekárske
kontroly a všetky aj mimozdravotnícke aktivity zabezpečuje vlastným motorovým vozidlom, ktoré bolo
navrhnuté menovanému v posudku č. 8944/2005/MFP/JK zo dňa 24. 11. 2005, ktoré aj sám riadi.
Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla sa nenavrhuje.

6. Žalovaný preskúmal kompletnú spisovú dokumentáciu a boli opätovne zhodnotené dôkazy  i potreby
žalobcu pri posudzovaní zdravotného postihnutia a sociálnych dôsledkov jeho ťažkého zdravotného
postihnutia, v rámci lekárskej posudkovej činnosti a sociálnej posudkovej činnosti, a to doplneným
komplexným posudkom ústredia zo dňa 10. 04. 2017, ktorý bol vydaný v zmysle § 15 zákona o
peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia.  Posudkový lekár posúdil
zdravotné postihnutie posudzovaného a v rámci lekárskej posudkovej činnosti vydal lekársky posudok.

Z lekárskeho posudku vyplýva, že Ing. Méhés Tichomír je po obojstrannej  operácii - implantácii totálnej
endoprotézy oboch bedrových kĺbov s následnými reimplantáciami pre  opakované luxácie s uvoľnením
komponentov implantátu. Aktuálne je zdokumentované obmedzenie pohyblivosti v bedrových  kĺboch
do ohnutia stredného až ťažkého stupňa. Je liečený pre bolestivý chrbticový syndróm s parciálnym
obmedzením  pohyblivosti chrbtice. Lieči sa na cukrovku, má zdokumentované komplikácie cukrovky
- polyneuropatia na  dolných končatinách. Je orientovaný primerane veku, chôdzu zvláda na krátku
vzdialenosť s francúzskou barlou so zlým stereotypom. Na základe  týchto skutočností nie je schopný
premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej  dopravy,
nastupovať, vystupovať a udržať sa v ňom počas jazdy, alebo zvládnuť  z dôvodu  ťažkého zdravotného
postihnutia  inú situáciu vo vozidle  verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej  dopravy,
a preto je odkázaný  na individuálnu  prepravu  osobným motorovým vozidlom.

V rámci sociálnej posudkovej činnosti vykonanej v zmysle § 13 zákona o peňažných príspevkoch bolo
sociálnym pracovníkom odvolacieho orgánu, ktorý vykonal sociálnu posudkovú činnosť a vyhotovil
komplexný posudok, bolo zistené, že posudzovaný nie je schopný prepravovať sa prostriedkami verejnej
hromadnej dopravy osôb. Prepravuje sa osobným motorovým vozidlom, na ktoré mu bol poskytnutý



peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v r. 2005, riadi ho sám alebo manželka. Týmto
vozidlom sa prepravuje 5-krát týždenne do zamestnania, pracuje na Mestskom úrade v Komárne. V
komplexnom posudku je uvedené, že posudzovaný nevydokladoval a neuviedol žiadne závažné dôvody,
pre ktoré by nemohol osobné motorové vozidlo, ktorého je vlastníkom, užívať na vlastnú prepravu.

7.  Navrhnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla je podmienené
odkázanosťou fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom, ktorá u posudzovaného bola preukázaná. Peňažný príspevok na kúpu osobného
motorového vozidla je možné poskytnúť len v prípade, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím, okrem splnenia podmienky odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým
vozidlom, bude toto vozidlo využívať najmenej dvakrát týždenne na prepravu do zamestnania, školského
zariadenia, alebo do domova sociálnych služieb, špecializovaného zariadenia, denného stacionára, a
späť.

8. Žalovaný v rámci sociálnej posudkovej činnosti zisťoval aktivity žalobcu, pričom bolo preukázané
z jeho osobného pohovoru, že on má za to, že po siedmich rokoch má automaticky na peňažný
príspevok nárok. Posudzovaný v odvolacom  konaní nepreukázal žiadne závažné technické nedostatky
a neuviedol  ani žiaden iný dôvod brániaci i naďalej  používať  predmetné  osobné motorové vozidlo.
Odvolací orgán   má za to, že osobné motorové vozidlo, ktoré používa, plní svoj účel. Sociálne
dávky ťažkého zdravotného postihnutia pána Ing. Méhésa Tichomíra sú  v súčasnosti  vhodne
kompenzované, preto peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nebol v komplexnom
posudku navrhnutý.

9. Lekársku posudkovú činnosť na účely tohto zákona vykonáva  posudkový lekár, ktorý získal  odbornú
spôsobilosť  na výkon špecializovaných pracovných činností v špecializačnom odbore posudkové
lekárstvo alebo odbornú spôsobilosť na výkon certifikovaných pracovných činností v certifikovanej
pracovnej činnosti posudkové lekárstvo. Len  posudkový lekár v prvostupňovom, resp.  druhostupňovom
správnom konaní je schopný odborne posúdiť  odkázanosť posudzovaného  na žiadanú formu
kompenzácie, a to na základe doložených  lekárskych správ a nálezov, ktoré je v zmysle zákona o
peňažných príspevkoch účastník konania  povinný doložiť k žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku.
Tieto doložené doklady sa stávajú dôkazom preukazujúcim tvrdenie o jeho zlom, resp. nepriaznivom
zdravotnom stave. Nie je možné zohľadňovať subjektívny názor na neschopnosť žalobcu prepravovať
sa prostriedkami verejnej hromadnej dopravy. Posudzovanie zdravotného stavu posudzovanej osoby
je uskutočnené komplexne na základe všetkých zdokumentovaných objektívnych lekárskych nálezov a
záverov vyšetrovacích metód v aktuálnom časovom slede. Nie každý subjektívny pocit fyzickej osoby
má klinický a objektívny korelát v posudzovanom zdravotnom stave. Lekárske posudková činnosť
vychádza z objektívnych lekárskych nálezov a skutočností a nemôže zohľadňovať subjektívne pocity
posudzovanej osoby, ani nemôže zohľadniť želania fyzickej osoby.

10. Žalovaný ďalej uvádza, že peňažné príspevky na kompenzáciu sú podľa charakteru nároku
fakultatívnymi dávkami. Znamená to, že na ich priznanie neexistuje právny nárok, dôvod uplatnenia
a priznania nároku sa posudzuje na základe konania, ktoré začína na základe písomne žiadosti
fyzickej osoby a len za splnenia všetkých zákonom stanovených podmienok možno fyzickej osobe s
ŤZP peňažný príspevok na kompenzáciu  poskytnúť. Základnou podmienkou poskytnutia peňažného
príspevku na kompenzáciu  je skutočnosť, že  fyzická osoba má zdravotné postihnutie s mierou funkčnej
poruchy najmenej 50 %, čím  sa stáva fyzickou osobou s ŤZP a je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým  vozidlom. Ďalšou podmienkou je, že v komplexnom posudku vydanom príslušného
I. stupňového správneho orgánu, resp. ústredia bol navrhnutý požadovaný druh peňažného  príspevku
na kompenzáciu. Komplexný posudok je súhrnným dokladom, ktorý zohľadňuje  nielen medicínske
kritériá (lekársky posudok; miera funkčnej poruchy, resp. spracované podklady posudkových lekárov),
ale aj ostatné predpoklady fyzickej osoby s ŤZP, jeho  rodinné prostredie a celkové životné prostredie, v
ktorom žije (posudkový záver; sociálno-posudkovej činnosti) pri skúmaní odkázanosti na žiadanú formu
kompenzácie.

11. Keďže žalobcovi i napriek tomu, že je ťažko zdravotne postihnutou osobou a na základe
komplexného posudku, ktorý je  v zmysle § 55 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch, záväzným
podkladom pre rozhodovanie, nebola navrhnutá táto kompenzácia príspevku na kúpu osobného
motorového vozidla, nie je splnená zákonom stanovená podmienka, a preto nebolo možné odvolaniu



posudzovaného vyhovieť. Žalovaný správny orgán preskúmal prvostupňové rozhodnutie, to znamená
zákonnosť postupu orgánu ako aj zákonnosť a vecnú správnosť rozhodnutia a vec posúdil nielen po
stránke právne, ale aj skutkovej a nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by podmienili zmenu  v posudkovom
závere ústredia a zmenu v komplexnom posudku, preto rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu
ako vecne správne potvrdil.

III.

Argumenty žalobcu  v podanej žalobe

12. Proti  rozhodnutiu žalovaného zo dňa 26. 04. 2017 podal žalobca v zákonom stanovenej lehote
žalobu doručenú Krajskému súdu v Bratislave dňa 30. 06. 2017, ktorý uznesením 4Sa/53/2017-18 zo
dňa 04. 08. 2017 postúpil Krajskému súdu v Nitre ako súdu miestne príslušnému. Žalobca podanou
žalobou žiadal, aby súd rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

13. V žalobe namietal, že žalovaný správny orgán nedostatočne zistil skutkový stav a vychádzal pri
rozhodnutí z nesprávneho právneho záveru a zároveň rozhodnutie nie je dostatočne a presvedčivo
odôvodnené. Poukázal na tú skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 34 ods. 12 zákona o peňažných
príspevkoch, vyplýva, že ďalší peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno
poskytnúť ak od právoplatnosti rozhodnutia o priznaní predchádzajúceho peňažného príspevku na
kúpu osobného motorového vozidla uplynulo najmenej 7 rokov a musia byť splnené ďalšie podmienky
uvedené v tomto ustanovení. Teda zákon výslovne predpokladá situáciu, keď žiadateľ žiada o ďalší
peňažný príspevok na kúpu motorového vozidla. Nemusí žiadateľ preukazovať žiadne technické
nedostatky, ani iné dôvody, ktoré mu bránia užívať jeho dovtedy užívané osobné motorové vozidlo tak,
ako to nesprávne zdôrazňuje žalovaný ako aj prvostupňový správny orgán. Ďalej uviedol, že vozidlo,
ktoré užíva denno-denne, jedná sa o osobné motorové vozidlo značky SUZUKI IGNIS ev. č. K. je
ojazdené vozidlo, má 13 rokov a je relatívne v dobrom technickom stave, avšak vzhľadom na jeho
opotrebovanosť bude potrebné na vozidle na základe doporučenia servisu vymeniť viaceré závažné
technické komponenty a táto skutočnosť ho primäla k tomu, aby si požiadal o ďalší peňažný príspevok
na kúpu motorového vozidla. Má za to, že žaloba je dôvodne podaná a že ako účastník správneho
konania bol nesporne  ukrátený na svojich právach, a preto žiada, aby správny súd rozhodnutie
žalovaného správneho orgánu ako aj orgánu prvého stupňa zrušil pre nedostatočne zistený skutkový
stav a nesprávne právne posúdenie.

IV.

Vyjadrenie žalovaného k podanej žalobe

14. Žalovaný v podanom vyjadrení zo dňa 14. 11. 2017 uviedol, že žalovaný ako odvolací správny
orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a doplnil dokazovanie komplexným posudkom
č. UPS/US1/SSVODPC/SOC/2017/4208 zo dňa   10. 04. 2017, v ktorom posudkový lekár ústredia
práce sociálnych vecí a rodiny vydal posudok na základe lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v
spisovej dokumentácii a určil  žiadateľovi Ing. C. V. mieru funkčnej poruchy 70 % za najzávažnejšie
z dokladovaných ochorení, ktoré bolo považované zdravotné postihnutie zaradené podľa prílohy č. 3
časti III.  bod 8, písm. d/ „endokrinné poruchy, poruchy výživy a premeny látok. Cukrovka. Chronické
komplikácie cukrovky - rozpätie miery funkčnej poruchy 70-80%“ k zákonu o peňažných príspevkoch.
Podľa § 2 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch je považovaný za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím, avšak peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nebol v komplexnom
posudku navrhnutý.

Z lekárskeho posudku bolo preukázané, že žiadateľ je po obojstranne operácii - implantácii totálnej
endoprotézy oboch bedrových kĺbov s následnými reimplantáciami pre  opakované luxácie s uvoľnením
komponentov implantátu. Aktuálne je zdokumentované obmedzenie pohyblivosti v bedrových  kĺboch
do ohnutia stredného až ťažkého stupňa. Je liečený pre bolestivý chrbticový syndróm s parciálnym
obmedzením  pohyblivosti chrbtice. Lieči sa na cukrovku, má zdokumentované komplikácie cukrovky
- polyneuropatia na  dolných končatinách. Je orientovaný primerane veku, chôdzu zvláda na krátku
vzdialenosť s francúzskou barlou so zlým stereotypom. Na základe  týchto skutočností nie je schopný



premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej  dopravy,
nastupovať, vystupovať a udržať sa v ňom počas jazdy, alebo zvládnuť  z dôvodu  ťažkého zdravotného
postihnutia  inú situáciu vo vozidle  verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej  dopravy,
a preto je odkázaný  na individuálnu  prepravu  osobným motorovým vozidlom.

V rámci sociálnej posudkovej činnosti vykonanej v zmysle § 13 zákona o peňažných príspevkoch bolo
sociálnym pracovníkom odvolacieho orgánu, ktorý vykonal sociálnu posudkovú činnosť a vyhotovil
komplexný posudok, bolo zistené, že posudzovaný nie je schopný prepravovať sa prostriedkami verejnej
hromadnej dopravy osôb. Prepravuje sa osobným motorovým vozidlom, na ktoré mu bol poskytnutý
peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v r. 2005, riadi ho sám alebo manželka. Týmto
vozidlom sa prepravuje 5-krát týždenne do zamestnania, pracuje na Mestskom úrade v Komárne. V
komplexnom posudku je uvedené, že posudzovaný nevydokladoval a neuviedol žiadne závažné dôvody,
pre ktoré by nemohol osobné motorové vozidlo, ktorého je vlastníkom, užívať na vlastnú prepravu.

15. K námietke žalobcu, že správny orgán rozhodol na základe neúplného zistenia skutkového stavu
veci a nesprávne vec právne  posúdil, považuje žalovaný správny orgán tieto námietky za skutkovo a
právne bezvýznamné, pretože i prvostupňový správny orgán i druhostupňový správny orgán vykonal
dostatočné dokazovanie a žalovaný má za to, že osobné motorové vozidlo, ktoré žiadateľ používa
plní svoj účel. Sociálne dôsledky ťažké zdravotné postihnutie pre žiadateľa sú v súčasnosti vhodne
kompenzované, a preto nebol peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v komplexnom
posudku navrhnutý.

Požadovaný príspevok nie je nárokovou dávkou, je na úvahe správneho orgánu za akých okolnosti, a
ktorému subjektu ho poskytne, pokiaľ sú splnené zákonom stanovené predpoklady. Nárok na uvedenú
kompenzáciu vzniká iba po tom, ak o jej priznaní právoplatne rozhodne správny orgán. Pri fakultatívnosti
peňažného príspevku nejde o svojvôľu správneho orgánu a fakultatívnosť nezbavuje správny orgán
povinnosti realizovať konane v súlade so zákonom.

16. Žalovaný správny orgán náležite posúdil všetky doklady predložené I. stupňovým správnym orgánom
a dôsledne sa zaoberal a vysporiadal so všetkými námietkami uvádzanými žalobcom a žiadal, aby súd
žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

V.
Stanovisko žalobcu k vyjadreniu  žalovaného

17.     Žalobca písomne zaujal stanovisko dňa 28. 02. 2018. Poukázal na to, že podľa ustanovení zákona
o peňažných príspevkoch žiadateľ o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nie je
povinný preukazovať žiadne technické nedostatky ani iné dôvody, ktoré mu bránia v užívaní doposiaľ
používaného motorového vozidla a tento záver správneho orgánu nebol objektivizovaný. Poukázal na
to, že k novej žiadosti o poskytnutie  peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla priložil
aktuálne lekárske nálezy o jeho zdravotnom stave, ktoré nasvedčujú k tomu, že u neho došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu. Pred rozhodovaním prvostupňového správneho orgánu sa písomne obrátil na tento
orgán  so žiadosťou aké ďalšie dokumenty má k svojej žiadosti pripojiť, na čo mu nebolo odpovedané,
iba mu bolo oznámené dňa 16. 01. 2018, že správny orgán bude postupovať podľa § 34 zákona o
peňažných príspevkoch. V ďalšom poukazoval zhodne na argumenty uvedené v žalobe.

VI.

Vyjadrenie žalovaného k stanovisku žalobcu

18.    Žalovaný správny orgán sa písomne vyjadril k stanovisku žalobcu dňa 05. 04. 2018, v ktorom
poukázal na to, že žalovaný ako správny orgán môže rozhodovať iba v rozsahu a spôsobom, ktorý
mu stanovuje zákon, konkrétne zákon č. 447/2008 Z.z., ktorý jasne určuje postup, ktorý musí byť
dodržaný. Žalovaný správny orgán dostatočne zistil skutkový stav a rozhodnutie bolo vydané v súlade
so zákonom účinným v čase rozhodovania správneho orgánu. Ďalší peňažný príspevok na kúpu
motorového vozidla je možné poskytnúť osobne s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanej na
individuálnu prepravu motorovým vozidlom, avšak tento príspevok je upravený ako fakultatívna dávka
sociálneho zabezpečenia. Tento príspevok nie je nárokovou dávkou sociálnej pomoci, nakoľko správny



orgán je oprávnený uvážiť za akých okolností a ktorému subjektu ho poskytne, pokiaľ sú splnené
zákonom stanovené predpoklady.

VII.

Posúdenie podstatných skutkových zistení  a právne argumenty

19. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (ust. § 10, § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015
SSP účinný od 01. 07. 2016), preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 18. 01.
2017,  ako i konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby, pričom dospel k záveru, že
podaná žaloba nie je dôvodná, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a žalobu podľa § 190  SSP zamietol.

20. Podľa § 2, ods. 1, 2, 3 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
platnom v čase rozhodovania žalovaného, kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného
postihnutia (ďalej len \"kompenzácia\") je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého
zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona
alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto
zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu.

21. Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z
dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia
rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého
zdravotného postihnutia prekonať sama.

Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy  najmenej 50 %.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ až g/ zákona č. 447/2008 Z. z., lekárska posudková činnosť na
účely tohto zákona je hodnotenie  a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré
podmieňujú zdravotné postihnutie fyzickej osoby, určovanie miery funkčnej poruchy, posudzovanie
sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácii, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného
postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, posudzovanie jednotlivých
druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie fyzickej schopnosti
a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie, posudzovanie fyzickej schopnosti a
psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa §
40 ods. 6 posúdenie potreby osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu.

Lekársku posudkový činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu, ktorý pri vykonávaní
posudkovej činnosti spolupracuje najmä so všeobecným lekárom ako aj s lekárom so špecializáciou v
príslušnom odbore a sociálnym pracovníkom príslušného odboru.

Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti
o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné
overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná
posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.

Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická
osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej
zaručeným elektronickým podpisom.

Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy,
vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom
odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia
zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe
č. 2.



Podľa § 13 ods. 5 vyššie citovaného zákona, sociálna posudková činnosť sa vykonáva za účasti fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má právo vyjadrovať svoje potreby a návrhy na riešenie
svojej sociálnej situácie. Sociálna posudková činnosť sa môže vykonávať aj za účasti fyzickej osoby,
ktorú fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím určí a aj v prostredí, v ktorom sa fyzická osoba
s ťažkým zdravotným postihnutím obvykle zdržiava.

Podľa § 14 ods. 6 vyššie citovaného zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je
odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom
základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti
a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy, a späť,
b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy,
udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku
železničnej dopravy, alebo
c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej
dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 34 ods. 1, o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia fyzickej
osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa §
15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný
príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Podľa § 34 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia,
peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť ak fyzická osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím je zamestnaná alebo preukáže, že bude zamestnaná alebo sa jej poskytuje
sociálna služba v domove sociálnych služieb v špecializovanom zariadení, dennom stacionári, alebo
preukáže, že sa jej bude poskytovať sociálna služba v domove sociálnych služieb, špecializovanom
zariadení alebo v dennom stacionári alebo navštevuje školské zariadenie alebo preukáže, že bude
navštevovať školské zariadenie a osobné motorové vozidlo bude využívať najmenej dvakrát v týždni
na účely prepravy do zamestnania, školského zariadenia alebo do domova sociálnych služieb,
špecializovaného zariadenia alebo denného stacionára a dvakrát späť. Podmienka využívania osobného
motorového vozidla na účely uvedené v I. vete sa považuje za splnenú aj vtedy ak sa fyzickej osobe
s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej sa poskytuje týždenná pobytová služba v domove sociálnych
služieb alebo v špecializovanom zariadení, najmenej jedenkrát v týždni, jeho preprava do domova
sociálnych služieb alebo špecializovaného zariadenia a najmenej jedenkrát v týždni preprava z domova
sociálnych služieb alebo špecializovaného zariadenia.

V zmysle § 1 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia
cieľom tohto zákona je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím
do spoločnosti za jej aktívnej účasti.

Podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok.

Príslušný orgán pred vypracovaním komplexného posudku podľa § 15 ods. 1 prerokuje s fyzickou
osobou, ktorá žiada o peňažný príspevok na kompenzáciu, sociálne dôsledky ťažkého zdravotného
postihnutia v oblastiach kompenzácie a navrhovaný druh peňažného príspevku na kompenzáciu, ak o
takéto prerokovanie požiadala písomne alebo podala žiadosť elektronickými prostriedkami podpísanú
zaručeným elektronickým podpisom.

23. Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. 04. 2017 a
posúdiť, či tento vo vzťahu k žalobcovi postupoval alebo nepostupoval v súlade so zákonom, keď potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa              20. 01. 2017, ktorým nebolo vyhovené
žiadosti žalobcu a nebol mu priznaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

24. Po oboznámení sa s obsahom predloženého administratívneho spisu žalovaného, súčasťou ktorého
je i spis prvostupňového správneho orgánu, súd dospel k záveru, že žaloba nebola podaná dôvodne a
napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 26. 04. 2017 č.  UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2017/4097/



JH bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a v súlade s právnym predpisom,
a to zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov platnom v čase rozhodovania
žalovaného, ktorý upravuje podmienky pre poskytovanie peňažného príspevku na kúpu     osobného
motorového vozidla. Žalobca pre posúdenie svojho zdravotného stavu spolu so žiadosťou o poskytnutie
žiadaného príspevku zo dňa 11. 11. 2016 predložil i aktuálne lekárske nálezy. Tieto lekárske nálezy na
účely konania vo veciach kompenzácie považoval posudkový lekár za úplné, kompletné a dostatočné
na posúdenie zdravotného stavu žalobcu a na ich základe dňa 16. 01. 2017 vypracoval posudkový
lekár I. stupňového správneho orgánu posudok, v ktorom určil posudzovanému mieru funkčnej poruchy
70 % podľa prílohy č. 3, časť III., bod 8, písm. d/ k zákonu o peňažných príspevkoch. Rozhodujúcim
ochorením pre stanovenie miery funkčnej poruchy sú chronické komplikácie cukrovky a žalobca je
považovaný za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným  postihnutím, avšak peňažný príspevok na kúpu
osobného motorového vozidla nebol v komplexnom posudku navrhnutý. Ani v rámci odvolacieho konania
žalovaný správny orgán, ktorý preskúmal kompletnú spisovú dokumentáciu  a posúdil odkázanosť
žalobcu  na priznanie peňažného kompenzačného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla
doplnil dokazovanie komplexným posudkom ústredia, ktorý vypracoval posudkový lekár ústredia a
z tohto posudku vyplýva, že žalobca je po obojstranne operácii  - implantácii totálnej endoprotézy
oboch bedrových kĺbov, s následnými reimplantáciami pre opakované luxácie s uvoľnením komponentov
implantátu. Aktuálne je zdokumentované obmedzenie pohyblivosti v bedrových kĺboch do ohnutia
stredného až ťažkého stupňa. Lieči sa na bolesti chrbticového syndrómu, na cukrovku a komplikácie
cukrovky - polyneuropatiu dolných končatín. Chôdzu zvláda na krátku vzdialenosť pomocou francúzskej
barle, so zlým stereotypom. Na základe týchto skutočností nie je schopný sa premiestniť k vozidlám
verejnej hromadnej dopravy, nastupovať, vystupovať, udržať  sa v ňom počas jazdy, a preto je odkázaný
na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím po vypracovaní komplexného posudku odvolanie žalobcu zamietol
a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu ako vecne správne potvrdil.

Z administratívneho spisu mal súd za preukázané, že Úradom práce na základe posudku č. 8944/2005/
MFP/JK zo dňa 24. 11. 2005 mu bol priznaný príspevok na kúpu motorového vozidla, ktorým sa doposiaľ
aj prepravuje žalobca, riadi ho sám, alebo manželka.

25.  Správne rozhodol žalovaný keď dňa 26. 04. 2017 rozhodnutie I. stupňového správneho orgánu
potvrdil a odvolanie žalobcu zamietol. Logicky sa vysporiadal a vecne správne so všetkými okolnosťami
podstatnými pre posúdenie žiadosti žalobcu o poskytnutie  žiadaného príspevku na kompenzáciu.
Námietky  a výhrady žalobcu uvedené  v žalobe sú  podľa názoru súdu všeobecné a zároveň skutkovo
i právne bezvýznamné. Posudkoví lekári posudzujúci  zdravotný  stav žalobcu v správnom konaní
mohli vychádzať len zo žalobcom  predložených odborných nálezov, nemali pochybnosti  o správnosti
diagnostického záveru, nepovažovali za potrebné overiť ich objektívnosť a úplnosť. Komplexné posudky
a lekárske posudky posudkových lekárov vyhotovené v konaní, boli dostatočne podložené aj obsahom
pripojenej zdravotnej dokumentácie a o vecnej správnosti a odbornej úrovni ich záverov nemal súd
pochybnosti.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené  krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutím žalovaného zo dňa 26.
04. 2014 žalobca nemohol byť poškodený na svojich právach. Záver, ktorý urobil žalovaný žalobou v
napadnutom rozhodnutí, zodpovedá zásadám logického myslenia a je v súlade s ustanoveniami zákona
č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Súd v danej veci nemal dôvod sa odkloniť
ani od právneho záveru žalovaného, ktorý považuje za logický a ktorý má odraz v skutkovom zistení.
Správny súd nezistil teda ani nezákonnosť jeho postupu a ani rozhodnutia. Oba správne orgány žiadosť
žalobcu o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla posúdili správne v
zmysle zákona.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 168 SSP zákona č. 162/2015 Z. z., tak, že úspešnému
správnemu orgánu nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1
mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.
Lehota na podanie kasačnej sťažnosti  je 30  dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti  neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2 , písm. c/).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4307b824-d7e3-441d-86ec-7cf80558db11:1b2ffbba-5f9f-481e-8f80-8fd1641a553e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2", "spisova_znacka": "23Sa/118/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/118/2017 z 10. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-06-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4017200675.2"}, {"guid": "57543bbd-00c1-4cc3-83e0-2d1a054cd3be:fc8c3c19-7af8-4e0c-839e-36297305fe3b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017201037.1", "spisova_znacka": "4Sa/53/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/53/2017 z 3. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-08-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201037.1"}], "citovane_v": [{"guid": "70cc9b22-258a-4583-a80b-c7eb3462ef41:e4da8e64-0895-435c-85c0-5945319b0f36", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200345.1", "spisova_znacka": "23Sa/53/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/53/2020 z 20. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200345.1"}, {"guid": "70cc9b22-258a-4583-a80b-c7eb3462ef41:da7ef900-1866-41f8-a7ef-fcbe1cbe9a2a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4020200345.1", "spisova_znacka": "23Sa/53/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/53/2020 z 20. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4020200345.1"}]}