{"guid": "8fa4a9de-28b2-490e-a96d-d0ffa8c8b4b2:6821cb4d-2c75-4551-ac8d-1157fd27d3db", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2", "spisova_znacka": "11S/97/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/97/2015 z 27. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. februára 2017, sp. zn. 11S/97/2015, ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2", "identifikacne_cislo": "4015200566", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2017-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2006/25", "nazov": "zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (zrušený)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/25-2006"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6821cb4d-2c75-4551-ac8d-1157fd27d3db", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/97/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200566
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4015200566.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: KOBRA S.B.S. spol. s r.o., so sídlom Gábrišova ulica 995/9,
Mojmírovce, prevádzka Dobšinského 44/3, Nitra, zastúpeného JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom,
Farská 33, Nitra, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 58, Bratislava,
IČO: 31 797 903, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Protokolu o výsledku kontroly
dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 12211-7000/2014 - OK/5 zo dňa 5. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre   p o s t u p u j e  vec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobu zo dňa 15. 06. 2015, osobne podanou na tunajší súd dňa 16. 06. 2015,
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného - Protokolu o výsledku kontroly
dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 12211-7000/2014 - OK/5 zo dňa 05. 03. 2015.

2. Krajský súd v Nitre skôr ako pristúpil k vecnému vybaveniu žaloby, skúmal svoju vecnú a miestnu
príslušnosť  na konanie podľa § 10, § 13 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“), pričom zistil, že nie je miestne príslušný na konanie v predmetnej veci a z tohto dôvodu
vec postúpil na ďalšie konanie miestne príslušnému súdu, a to Krajskému súdu v Bratislave.

3. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").

4. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 1, 2 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.
6. Podľa § 18 ods. 2, 5 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.
Právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

7. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 246 ods. 1 OSP (účinným do 30. 06. 2016), na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú
vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.



9. Podľa § 246a ods. 1 OSP (účinným do 30. 06. 2016), miestne príslušným je súd, v ktorého obvode
má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide
o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov
štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

10. Podľa § 31 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej
správy, Úrad pre verejné obstarávanie je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie.

11. Podľa § 109 ods. 1 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2015, úrad je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné
obstarávanie. Sídlom úradu je Bratislava.

12. V danej veci sa žalobca podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia
rozhodnutia žalovaného - Protokolu o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní
č. 12211-7000/2014 - OK/5 zo dňa 05. 03. 2015. Žalovaným v predmetnej veci je Úrad pre verejné
obstarávanie, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie a jeho sídlom
je Bratislava. Pre založenie miestnej príslušnosti je rozhodujúce sídlo orgánu verejnej správy, ktorý
rozhodol v prvom stupni, ak zákon neustanovuje inak. Rešpektuje sa tu všeobecný princíp, že
príslušnosť sa určuje podľa sídla odporcu. Z vyššie uvedeného vyplýva, že na prejednanie predmetnej
veci je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave, nakoľko žalovaným v predmetnej veci je Úrad pre
verejné obstarávanie, ktorý má sídlo v Bratislave a miestna príslušnosť tohto súdu bola v čase podania
žaloby na súd podľa Občianskeho súdneho poriadku, účinného do 30. 06. 2017, i podľa zákona č.
162/2015 Z. z., ktorý je účinný od 1. júla 2016.

13. Keďže žalobca podal žalobu na miestne nepríslušný krajský súd, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vec postúpiť Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu
jeho miestnej príslušnosti na konanie.

14.  Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť  možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}