{"guid": "d019561e-b2c0-4fb7-a6b3-16fd0433db58:8ee27344-7495-4b31-b239-dd7d6df8472c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1", "spisova_znacka": "11S/106/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/106/2012 z 4. 11. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 4. novembra 2013, sp. zn. 11S/106/2012, ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1", "identifikacne_cislo": "4012201033", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Marta Molnárová", "sudca_id": 1477, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-molnarova-1477", "datum_vydania": "2013-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1Sžso/10/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "6d8ac95a-d075-4983-b442-ee4cb1a9bad9:26c53462-66d6-4e5d-a5e9-0b5f3ea31b42", "datum": "2015-06-29", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/599", "nazov": "zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/599", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/599-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ee27344-7495-4b31-b239-dd7d6df8472c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 11S/106/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4012201033\nDátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4012201033.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek senátu\nJUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobkyne: N. E., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom I. X/X, C., t. č. O. G. T.., so sídlom Dr. B. J. XX, I., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych\nvecí a rodiny, so sídlom Špitálska ulica 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nČ.j. AA/2012/09949/2-OPHN zo dňa 16. októbra 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd  žalobu  z a m i e t a .\n\nŽalobkyni  náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené\nrozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno č. OS/2012/09444/20 zo dňa 24. 08. 2012\na jej odvolanie zamietnuté. Mala za to, že sumy 14.000,- eur a 2.344,10 eur neboli príjmom, ale ani\ntakou skutočnosťou, ktorú by bola povinná ako občan v hmotnej núdzi nahlásiť úradu kvôli rozhodnutiu o\ntrvaní nároku na dávku a príspevky a na ich výplatu, nakoľko jej majetkové pomery zostali nezmenené.\nZ uvedeného teda vyplýva, že hmotnostné dávky vyplácané jej osobe  od 01. 05. 2011 do                 29.\n02. 2012 neboli vyplatené neprávom v celkovej sume 871,64 eur a podľa uvedeného nie je povinná\nich vrátiť na účet prvostupňového správneho orgánu tak, ako je to uvedené v napadnutom rozhodnutí\nžalovaného. Žiadala, aby bol odporca zaviazaný na náhradu trov konania.\n\nŽalovaný  žiadal žalobu zamietnuť, nakoľko ju považoval za nedôvodnú. Uviedol, že vydaniu\npreskúmavaného rozhodnutia predchádzalo rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 10.\n04. 2012 č. OS/2012/09444/10, ktorým prvostupňový správny orgán  odňal a zastavil výplatu dávky\na príspevkov v sume 62,50 eur mesačne od 01. 03. 2012 a zastavil príspevky v trvaní 6 mesiacov\npočnúc od 01. 03. 2013 do 31. 08. 2012. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie, o\nktorom rozhodol odvolací orgán tak, že odvolanie zamietol  a rozhodnutie prvostupňového správneho\norgánu potvrdil rozhodnutím č. j. AA/2012/09949-OPHN zo dňa 08. 06. 2012,  právoplatným dňa 12.\n06. 2012, pričom rozhodnutie odvolacieho orgánu nebolo napadnuté žalobou ani protestom prokurátora.\nKonštatoval, že prvostupňový správny orgán pri kontrole trvania podmienok pre ďalšie poskytovanie\ndávky a príspevkov v hmotnej núdzi zistil a mal preukázané rozsudkami, že žalobkyňa bola právoplatne\nrozvedená dňa 30. 12. 2004 a že rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 11. 10. 2010 č. k.\n9C 72/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 08. 02. 2011 č. k. 6Co/326/2011\nbolo zrušené podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania. Úlohou správneho orgánu pri posudzovaní\nnárokov podľa zákona o hmotnej núdzi a trvania podmienok na ich poskytovanie je dôsledne sledovať\nkaždú zmenu vo finančných (príjmových) a majetkových, ako i rodinných podmienok žiadateľa a žiadať\nvysvetlenie a podklady na zdôvodnenie zmien, ktoré zistí, najmä ak si občan nesplní svoju povinnosť,\n\ntieto rozhodujúce zmeny nahlásiť správnemu orgánu. Mal za to, že bolo dostatočne preukázané, že si\nžalobkyňa nesplnila zákonom uloženú povinnosť ohlásiť žalovanému skutočnosti právne významné pre\ntrvanie nároku na dávku a príspevkov  v hmotnej núdzi a jej konanie malo za následok, že dávky sociálnej\npomoci boli vyplácané hoci jej nepatrili. Len platiteľ dávky - prvostupňový správny orgán bol oprávnený\nposúdiť pred rozhodnutím o povinnosti vrátiť dávku aj otázku, či majetkový prírastok mohol ovplyvniť jej\nodkázanosť na sociálnu pomoc,  a to aj vtedy, ak nadobudnuté - vyplatené finančné prostriedky boli jej\npodielom. Ak zákonodarca vyžaduje, aby občan informoval v zákonnej lehote, má to ten význam, aby\nna základe relevantných informácií mohol správny orgán konať. Poukázal na ustanovenie § 29 ods. 3\nzákona č. 599/2003 Z. z.\n\nUviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno rozhodnutím č. OS/2012/09444/20 zo dňa 24.\n08. 2012 podľa § 29 ods. 4 písm. a/ zákona č. 599/2003 Z. z. uložil žalobkyni vrátiť dávku a príspevky\nvyplatené neprávom za obdobie od 01. 05. 2011 do 29. 02. 2012 v sume 792,40 eur zvýšené o 10 % v\nsume 79,24 eur, t. j. v celkovej sume 871,64 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, pričom toto rozhodnutie odôvodnil neohlásením skutočnosti,\nže účastníčka konania obdržala finančné prostriedky z vyporiadania nehnuteľností s bývalým manželom\nv sume 14.000,- eur a 2.344,10 eur, čo úradu v zákonnej lehote neoznámila. Voči tomuto rozhodnutiu\npodala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie. Žalovaný mal z predloženej spisovej dokumentácie za\npreukázané, že žalobkyňa dňa 30. 03. 2012 na základe výzvy predložila úradu rozsudok OS Komárno č.\n9C 72/2008-169, právoplatným dňa 13. 04. 2011 v spojení s rozsudkom KS Nitra č. 6Co/326/2010-195,\nktorým súd zrušil podielové spoluvlastníctvo manželov E. tak, že nehnuteľnosti - záhradu a trojizbový\nbyt prikázal do výlučného vlastníctva B. E. a určil mu povinnosť zaplatiť žalobkyni finančné vyporiadanie\n17.831,59 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Dňa 18. 04. 2012 do čestného vyhlásenia uviedla,\nže z titulu finančného vyporiadania BSM zo spoločného majetku získaného počas trvania manželstva\njej bývalý manžel vyplatil dňa 19. 05. 2011 sumu 14.000,- eur a 2.344,10 eur, čo doložila fotokópiami\npoštových poukazov. Vzhľadom k tomu, že zmenu v skutočnostiach, ktoré sú rozhodujúce na určenie\nvýšky dávky a príspevkov úradu v stanovenej lehote neoznámila, porušila ustanovenie § 29 ods. 1, 3\nzákona č. 599/2003 Z. z. a spôsobila neoprávnené vyplácanie dávky a príspevkov za obdobie od 01.\n05. 2011 do 29. 02. 2012 v sume 792,40 eur, preto bola povinná v zmysle § 29 ods. 4 písm. a/ zákona č.\n599/2003 Z. z. vrátiť dávku a príspevky zvýšené o 10 % v sume 79,24 eur, t. j. celkom je povinná vrátiť v\nstanovenej lehote na účet prvostupňového správneho orgánu sumu 871,64 eur. Z týchto dôvodov bolo\njej odvolanie zamietnuté a prvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené. Poukázal na ustanovenie § 29 ods.\n1, 3, 4 písm. a/ zákona č. 599/2003 Z. z., s tým, že tento zákon upravuje právne vzťahy pri posudzovaní\nhmotnej núdze občana a poskytovaní dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke, ktorých cieľom je\nspolu s jeho príjmami zabezpečiť základné životné podmienky a pomôcť v hmotnej núdzi s prispením\naktívnej účasti občana a fyzických osôb, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú. Zo základnej filozofie\ntohto zákona vyplýva, že v prvom rade vlastné príjmy majú občanovi slúžiť na zabezpečenie základných\nživotných podmienok a pomôcť v hmotnej núdzi. Občan v hmotnej núdzi, ktorému sa vypláca dávka a\npríspevky, je povinný úradu ohlásiť zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku\nna dávku a príspevky  a na ich výplatu, oznámiť výšku svojich príjmov  a hodnotu majetku, ohlásiť\nzmeny v ich výške, ako aj zmeny v rodinných  a majetkových pomeroch, ktoré sú rozhodujúce na určenie\nvýšky dávky a príspevkov. Zdôraznil, že zo spisu bolo preukázané, že žalobkyňa v zákonom stanovenej\nlehote neohlásila príjem z finančného vyporiadania spoločného majetku po rozvode manželstva, ale\ndoklady predložila dňa 30. 03. 2012, až po zaslaní výzvy prvostupňovým správnym orgánom. Porušením\nohlasovacej povinnosti spôsobila, že dávka a príspevky boli za obdobie od 01. 05. 2011 do 29. 02. 2012\nvyplatené neprávom a bolo rozhodnuté v súlade s § 29 ods. 4 zákona č. 599/2003 Z. z. o ich vrátení.\n\nKrajský súd ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1, § 246a ods. 1 OSP), preskúmal žalobou\nnapadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 16. 10. 2012, ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho\nvydaniu v rozsahu dôvodov žaloby (§ 249 ods. 2 OSP), bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,\nže žaloba nie je dôvodná, preto ju podľa § 250j ods. 1 OSP zamietol. Súd prvého stupňa takto rozhodol\npomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov).\n\nVo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 250f ods. 2 OSP. Žalobkyňa sa\nnevyjadrila k tomu, či súhlasí s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania a žalovaný sa vyjadril\ntak, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a s konaním v súlade s ust. § 250f OSP.\nRozsudok dňa 05. 11. 2013 verejne vyhlásil (§ 246c a § 156 ods. 1 OSP).\n\nPodľa § 2 zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, hmotná núdza je stav, keď príjem občana a\nfyzických osôb, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, nedosahuje životné minimum a občan a fyzické\nosoby, ktoré sa s občanom spoločne posudzujú, si príjem nemôžu zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným\npričinením.\n\nPodľa § 5 ods. 1 cit. zákona, za vlastné pričinenie zabezpečenia príjmu alebo zvýšenia príjmu na účely\nposudzovania hmotnej núdze, zabezpečenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi\nsa považuje najmä vlastná práca, užívanie vlastného majetku podľa § 8 a uplatnenie zákonných nárokov\npodľa § 9 ods. 2.\n\nPodľa § 8 ods. 1 cit. zákona, občan v hmotnej núdzi a fyzické osoby, ktoré sa s občanom v hmotnej\nnúdzi spoločne posudzujú, sa nepovažujú za občanov v hmotnej núdzi, ani keď ich príjem nedosahuje\nživotné minimum ustanovené osobitným predpisom,  ak si svojím majetkom môžu zabezpečiť základné\nživotné podmienky a pomôcť v hmotnej núdzi.\nPodľa § 29 ods. 1 zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, občan v hmotnej núdzi, ktorému\nsa vypláca dávka a príspevky, je povinný ohlásiť úradu písomne do ôsmich dní zmeny vo všetkých\nskutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky a na ich výplatu.\n\nObčan v hmotnej núdzi, ktorému sa vypláca dávka a príspevky, je povinný úradu, ktorý vo veci konal,\nv lehote do ôsmich dní oznámiť výšku svojich príjmov a hodnotu majetku, ohlásiť zmeny v ich výške,\nako aj zmeny v rodinných pomeroch a majetkových pomeroch, ktoré sú rozhodujúce na určenie výšky\ndávky a príspevkov (ods. 3).\n\nPodľa § 29 ods. 4 zákona o pomoci v hmotnej núdzi občan v hmotnej núdzi je povinný vrátiť dávku a\npríspevky alebo ich časť zvýšené o 10% odo dňa, od ktorého nepatrili vôbec, alebo vo výške, v akej\nsa vyplácali, ak\na) nesplnil niektorú jemu uloženú povinnosť a prijímal dávku a príspevky alebo ich časť, hoci vedel a\nmusel z okolností predpokladať, že sa vyplácajú neprávom alebo vo vyššej sume, než patrili; v prípade\npodozrenia z trestného činu podvodu úrad podá podnet orgánom činným v trestnom konaní na začatie\nkonania.\n\nV danom prípade z obsahu predloženého administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že rozsudkom\nOkresného súdu Komárno sp. zn. 9C 132/2004 zo dňa 13. 12. 2004, právoplatným dňa 30. 12. 2004,\nsúd manželstvo žalobkyne a B. E. rozviedol, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu\ntrov konania. Žiadosťou doručenou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno dňa 29. 09. 2005\nžalobkyňa požiadala úrad o poskytnutie pomoci v hmotnej núdzi, na čo Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Komárno dňa 05. 10. 2005 vydal rozhodnutie č. 963/05/CK, ktorým žalobkyni nachádzajúcej\nsa v stave hmotnej núdze priznal preddavkovo dávku a príspevky v sume 2.740,- Sk (90,95 eur) od\n01. 09. 2005 do doby trvania podmienok  a rozhodnutím zo dňa 04. 12. 2005 č. 963/05/CK, ktoré\nbolo potvrdené rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. sp. AA/2006/00545-OPHN zo\ndňa 08. 02. 2006, jej Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno túto sumu  zvýšil na 2.970,- Sk\n(98,59 eur) mesačne od 01. 11. 2005 do doby trvania podmienok. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Komárno č. OS/06/06335/CK/2 zo dňa 08. 03. 2006 bola žalobkyni zvýšená preddavkovo\nposkytovaná pomoc v hmotnej núdzi vo forme dávky a príspevkov na sumu 4.670,- Sk (155,02 eur)\nmesačne od 01. 02. 2006 do doby trvania podmienok. Z obsahu spisu vyplýva, že úrad vykonával\nprehodnotenie pomoci v hmotnej núdzi poskytovanej žalobkyni, v dôsledku čoho jej rozhodnutím č.\nOS/06/06335/Ja/12 zo dňa 29. 06. 2006, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych\nvecí  a rodiny č. sp. AA/2006/10900-OPHN zo dňa 01. 08. 2006, znížil preddavkovo poskytovanú pomoc\nv hmotnej núdzi vo forme dávky a príspevkov na sumu 2.970,- Sk (98,59 eur) od 01. 06. 2006, nakoľko\nzistil, že žalobkyňa sa už nezúčastňuje na vzdelávaní a príprave pre trh práce uchádzača o zamestnanie\nuskutočňovaného na základe dohody s úradom práce, preto podmienka na aktivačný príspevok nebola\nsplnená.  Z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 8C 179/05-72 zo dňa 26. 07. 2006,\nprávoplatným dňa 20. 09. 2006, bol zamietnutý návrh žalobkyne na určenie príspevku na rozvedenú\nmanželku, prvostupňový správny orgán vydal dňa 03. 10. 2006 rozhodnutie č. OS/06/06335/Ja/24,\nktorým jej odňal a zastavil od 01. 09. 2006 dávku a príspevky v hmotnej núdzi v sume 2.970,- Sk (98,59\neur)  poskytované preddavkovo v období od 01. 09. 2005 do 31. 08. 2006 v celkovej sume 41.980,-\nSk (1.393,48 eur), ktorá sa nepožaduje na vrátenie. Dňa 03. 10. 2006 rozhodnutím č. OS/06/06335/\n\nJa/25 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno rozhodol, že žalobkyňa je občanom v hmotnej\nnúdzi, spĺňa nárok na pomoc v hmotnej núdzi  a priznáva sa jej dávka a príspevky v sume 3.160,-\nSk (104,89 eur) od                01. 09. 2006. Po prehodnotení pomoci v hmotnej núdzi poskytovanej\nžalobkyni, prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. OS/07/04647/Ka/16 zo dňa 20. 09. 2007 zvýšil\nžalobkyni dávku a príspevky na sumu 3.230,- Sk (107,22 eur) od 01. 09. 2007, ktorá bola následne\nrozhodnutím č. OS/08/13319/Ka/16 zo dňa 21. 09. 2008 zvýšená na sumu 5.290,- Sk (175,60 eur)\nmesačne od 01. 09. 2008 a rozhodnutím č. OS/08/13319/Ka/17 zo dňa 16. 11. 2008 znížená na sumu\n3.390,- Sk (112,53 eur) mesačne od 01. 11. 2008. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím zo dňa\n03. 10. 2009 č. OS/09/11714/Ka/17 zvýšil žalobkyni dávku a príspevky na sumu 118,30 eur mesačne\nod 01. 09. 2009, a to v súvislosti s nariadením vlády SR č. 324/2009 zo dňa 15. 07. 2009, ktorým sa\nupravujú sumy dávky v hmotnej núdzi a sumy príspevku na bývanie s účinnosťou od 01. 09. 2009.\nZ obsahu spisu ďalej vyplýva, že rozhodnutím č. OS/2010/10853/9 zo dňa 05. 02. 2010 Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Komárno priznal žalobkyni aktivačný príspevok v sume 63,07 eur mesačne\nod 01. 01. 2010, nakoľko žalobkyňa začala od 10. 01. 2010 vykonávať samostatne zárobkovú činnosť\na aktivačný príspevok patrí najviac šesť mesiacov dlhodobo nezamestnanému občanovi, ktorý začne\nvykonávať samostatne zárobkovú činnosť podľa osobitného predpisu a pred začatím tejto činnosti mal\nzabezpečované základné životné podmienky a poskytnutú pomoc v hmotnej núdzi. Rozhodnutím Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Komárno č. OS/2011/09721/13 zo dňa 08. 09. 2011 bola žalobkyni\nznížená dávka a príspevky na sumu 62,50 eur mesačne od 01. 08. 2011. Súčasťou  administratívneho\nspisu žalovaného je i rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 9C 72/2008-169 zo dňa 11. 10. 2010, ktorý\nbol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/326/2010-195 zo dňa 08. 02. 2011, ktorým\nsúd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania (žalobkyne a B. E.) k nehnuteľnostiam tak, že\nnehnuteľnosti - záhradu a trojizbový byt prikázal do výlučného vlastníctva B. E. a určil mu povinnosť\nzaplatiť žalobkyni finančné vyporiadanie 17.831,59 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vzhľadom k\ntomu, že si žalobkyňa nesplnila zákonnú ohlasovaciu povinnosť v zmysle § 29 ods. 1 zákona č. 599/2003\nZ. z. a správnemu orgánu neohlásila vyššie uvedenú skutočnosť, prvostupňový správny orgán vydal\ndňa 10. 04. 2012 rozhodnutie č. OS/2012/09444/10, ktorým žalobkyni odňal a zastavil výplatu dávky\na príspevkov v sume 62,50 eur mesačne od 01. 03. 2012 a zastavil jej príspevky v trvaní 6 mesiacov\npočnúc od 01. 03. 2012 do 31. 08. 2012. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie, o ktorom\nrozhodol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím č. j. AA/2012/09949-OPHN zo dňa 08. 06.\n2012 tak, že odvolanie žalobkyne zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil.\n\nPrvostupňový správny orgán vo veci vydal rozhodnutie dňa 24. 08. 2012 č. OS/2012/09444/20, z obsahu\nktorého vyplýva, že žalobkyni podľa §  29 ods. 4 písm. a/ zákona č. 599/2003 Z. z. uložil povinnosť vrátiť\ndávku  a príspevky vyplatené neprávom za obdobie od 01. 05. 2011 do 29. 02. 2012 v sume 792,40\neur zvýšené o 10 % v sume 79,24 eur, t. j. celkom v sume 871,64 eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí  a rodiny Komárno. Na odvolanie žalobkyne\nžalovaný správny orgán rozhodol rozhodnutím č. AA/2012/09949/2-OPHN zo dňa  16. 10. 2012 tak, že\njej odvolanie zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie, keďže sa stotožnil so skutkovými zisteniami\na právnym záverom prvostupňového správneho orgánu.\n\nV danej veci nie je sporný skutkový stav medzi účastníkmi konania, spornou zostala otázka výkladu §\n29 ods. 1 až 4 zákona o hmotnej núdzi v súvislosti s rozhodnutím žalovaného (v spojení s rozhodnutím\nprvostupňového správneho orgánu, nakoľko tvoria jeden celok) o uložení povinnosti žalobkyni vrátiť\npríspevok v hmotnej núdzi zvýšený o 10 % v celkovej výške 871,64 eur.\n\nZ administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyňa v podstate od roku 2005 je poberateľkou príspevku\nv hmotnej núdzi a iných príspevkov a dávok striedavo v rôznych obdobiach a povinnosti v zmysle\nzákona o hmotnej núdzi jej boli známe, bola s nimi oboznámená a najmä, ak sa zmenia pomery a\nnajmä, ak si svojím majetkom môže zabezpečiť základné životné podmienky a pomôcť v hmotnej\nnúdzi. Stav v hmotnej núdzi zákon definuje ako stav, keď príjem občana a fyzických osôb, ktoré\nsa s občanom spoločne posudzujú, nedosahuje životné minimum a občan a fyzické osoby, ktoré\nsa s občanom spoločne posudzujú, si príjem nemôžu zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným pričinením.\nTakýto stav podľa rozhodnutí, ktoré sa nachádzajú v spisovom materiáli prvostupňového správneho\norgánu, existoval u žalobkyni až do obdobia, keď nadobudol rozsudok  Okresného súdu v Komárne, v\nspojení s rozsudkom odvolacieho súdu č. 6Co/326/2010-195 právoplatnosť a vykonateľnosť o zrušení\npodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode tak, že bývalý manžel žalobkyne bol povinný zaplatiť\nžalobkyni finančné vyporiadanie v sume 17.831,59 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, ktorú\n\npovinnosť si splnil dňa 19. mája 2011 a žalobkyni vyplatil sumu 14.000,- eur a 2.344,10 eur, čo nie je\nsporné. Žalobkyňa tieto finančné prostriedky obdržala a hoci bola poberateľkou príspevku v hmotnej\nnúdzi, nesplnila si svoju povinnosť v zmysle zákona a zmenu pomerov neohlásila v lehote 8 dní. Zo\nspisu vyplýva, že prvostupňový správny orgán plniac si zákonnú povinnosť sledovať splnenie podmienok\nposkytovania príspevku v hmotnej núdzi pravidelne žiadal od žalobkyni čestné vyhlásenie o svojich\nmajetkových, rodinných a finančných pomeroch a žalobkyňa túto skutočnosť v podanom čestnom\nvyhlásení dňa 28. 03. 2012 neuviedla, hoci už disponovala finančnými prostriedkami. Následne dňa 04.\n06. 2012 podala žiadosť o vyplatenie príspevku na bývanie so spätnou platnosťou. Na výzvu správneho\norgánu žalobkyňa až v čestnom vyhlásení zo dňa 18. 04. 2012 uviedla, že dňa 19. mája 2011 obdržala\nfinančnú sumu 14.000,- a 2.344,10 eur z titulu vyporiadania majetku bývalých manželov. Súd dospel\nk záveru, že žalobkyňa počas poskytovania dávky v hmotnej núdzi nadobudla finančné prostriedky\n(majetok), ktorými si mohla pomôcť v hmotnej núdzi a jej postavenie podľa zákona o hmotnej núdzi sa\nnesporne zmenilo a naďalej už nespadala do štátom sledovanej a poskytovanej sociálnej záchrannej\nsiete a nespĺňala podmienky občana v hmotnej núdzi, ktorej bolo možné poskytovať dávku v hmotnej\nnúdzi. Neobstojí preto námietka žalobkyne, že finančné prostriedky, ktoré získala od bývalého manžela,\nsú výsledkom delenia ich spoločného majetku a že jej majetkové pomery v zmysle zákona o hmotnej\nnúdzi sa nezmenili a podmienky na poskytovanie príspevku v hmotnej núdzi zostali rovnaké, pretože\npodľa názoru súdu došlo k speňaženiu hmotného majetku žalobkyne, ktorý jej patril rovným dielom\nv čase rozhodovania a priznania dávky v hmotnej núdzi, ale po rozvode, resp. po súdnom vyrovnaní\nBSM v podstate tento jej podiel nadobudol bývalý manžel prevodom a protihodnotu podielu na majetku\nvyplatil žalobkyni titulom vyrovnania BSM. Keďže žalobkyňa  si nesplnila zákonnú povinnosť a túto\nzmenu neoznámila prvostupňovému správnemu orgánu, správne postupoval úrad práce sociálnych vecí\na rodiny, keď rozhodnutím zo dňa 24. 08. 2012 uložil žalobkyni povinnosť vrátiť dávku a príspevky\nvyplatené neprávom za obdobie od 01. 05. 2011 do 29. 02. 2012 v sume 871,64 eur v lehote stanovenej\nv rozhodnutí, lebo žalobkyňa ich prijala neprávom. Žalobkyňa argumentuje síce tým, že mala výdavky\na tieto peniaze použila pre svoju potrebu, bývanie a podobne, avšak zákon o hmotnej núdzi stanovuje\npodmienky na poskytnutie dávky v hmotnej núdzi a tiež i povinnosti poberateľovi, ktoré nie je možné\nodpustiť, ak ich nesplní a naďalej tvrdí, že je nemajetný a zo svojho príjmu nie je schopný si zabezpečiť\nzákladné životné potreby, lebo nedosahuje štátom určenú výšku životného minima, čo u žalobkyni bolo\nnesporne vyvrátené práve obdržaním nemalej finančnej sumy v čase, keď poberala dávky v hmotnej\nnúdzi.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené, krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutím žalovaného žalobkyňa\nnemohla byť poškodená na svojich právach. Záver, ktorý urobil správny orgán prvého stupňa zo\nzistených skutkových okolností a žalovaný ustálil v žalobou napadnutom rozhodnutí, zodpovedá\nzásadám logického myslenia a správneho uváženia a je v súlade s hmotnoprávnymi ustanoveniami\nzákona o sociálnej pomoci. Na tom nič nemení subjektívny názor žalobkyne, finančné prostriedky ktoré\nobdržala v máji 2011 neboli príjmom, ale výsledkom delenia ich spoločného majetku z manželstva po\nrozvode, teda jej majetkové pomery sa nezmenili a výška jej príspevku sa nezvýšila,  ani nezníži a nemá\nvplyv na jej oznamovaciu povinnosť.\n\nZ týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobu podľa\n§ 250j ods. 1 OSP zamietnuť, lebo súd nezistil také vady konania, na ktoré by podľa § 250i ods. 3 OSP\nmusel prihliadnuť.\n\nO náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnej žalobkyni právo na\nich náhradu nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR\nv Bratislave,  v lehote  15- tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného\nsúdu v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\n\ndomáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "1Sžso/10/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "6d8ac95a-d075-4983-b442-ee4cb1a9bad9:26c53462-66d6-4e5d-a5e9-0b5f3ea31b42", "datum": "2015-06-29", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}