Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/118/2012 z 14. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. novembra 2012, sp. zn. 1Tos/118/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312011014.1 Krajský súd Nitra | 1Tos/118/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4312011014.1 | 2012-11-14 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: predpis č. 346/2010 Z. z., § 199 ods. 1 zákona č. 346/2010 Z. z., § 207 ods. 1 zákona č. 346/2010 Z. z., § 207 ods. 3 písm. b) zákona č. 346/2010 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/01812c99-323e-4df1-9330-1495d07d7d1d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312011014.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/118/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312011014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312011014.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu
JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému W. R., pre
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Levice z 10. 10. 2012 sp. zn. 2Pp/41/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre
15. 11. 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného W. R., narodeného XX.
XX. XXXX z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, písm.
b/, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného W. R. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu vo výmere 3 roky a 4 mesiace rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky zo 04. 03. 2010, sp. zn. 1T/29/2010 a z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého
mu vo výmere 1 rok rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 19. 03. 2010, sp. zn. 2T/15/2010, so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Uvedené rozhodnutie odôvodnil tým, že :

- odsúdený splnil formálnu podmienku (výkon dvoch tretín uloženého trestu pri prvom odsúdení a výkon
polovice pri druhom odsúdení) a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia
(vo výkone trestu odňatia slobody získal dve disciplinárne odmeny),

- nespĺňa materiálnu podmienku - prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti rôzneho charakteru, tresty odňatia slobody,
podmienečné aj nepodmienečné, u odsúdeného neviedli k náprave a prevýchove,

- prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, je odôvodnený predpoklad zvýšeného
rizika recidívy odsúdeného.

Toto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený. Bližšie písomné odôvodnenie
sťažnosti odsúdeného nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo
napriek tomu, že sťažnosťou napadnuté uznesenie bolo odsúdenému doručené 29. 10. 2012.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou-odsúdeným, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.



Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

písm. a/ - ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,.

písm. b/ - ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

ods. 2 - pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon
trestu odsúdený trest vykonáva.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal
postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Z horecitovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.

Nadriadený súd z predloženého spisového materiálu zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín uloženého trestu za zločin znásilnenia a polovicu trestu za prečin zanedbania
povinnej výživy a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia - dosiahol dve
disciplinárne odmeny. Nesplnil však druhú z materiálnych podmienok - prognózu, že bude v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia viesť riadny život, vzhľadom na jeho kriminálny spôsob života.

Bolo chybou súdu I. stupňa, keď v odôvodnení napadnutého uznesenia nepoukázal aj na konkrétne
odsúdenia odsúdeného z posledných 10 rokov pred nástupom výkonu trestu v danej veci, pretože aj
z nich je možné vyvodiť záver o pozitívnej alebo negatívnej prognóze, že v budúcnosti povedie riadny
život. Ide o odsúdenia :

- trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky z 26. 05. 2006, sp. zn. 0T/16/2006 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., k trestu odňatia slobody 8 mesiacov s výkonom trestu v ústave
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne
prepustený uznesením Okresného súdu Trnava z 08. 12. 2006, sp. zn. 5Pp/210/2006 na skúšobnú doba
1 rok, v ktorej sa osvedčil 08. 12. 2008,

- trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky z 23. 04. 2007, sp. zn. 2T/59/2007 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za ktorý mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody 10 mesiacov s výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, vykonal 03. 07. 2008.

Pred uvedenými odsúdeniami, v rokoch 1993 - 2006 bol odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody
ešte dvakrát, pričom v jednom prípade mu bol nariadený výkon trestu. Z uvedeného je zrejmé, že
predchádzajúce vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody neviedli k náprave a prevýchove
odsúdeného, ktorý sa opakovane dopúšťa rôznej úmyselnej trestnej činnosti, preto prognóza vedenia
riadneho života odsúdeným v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia je nepriaznivá.

Vzhľadom na uvedené súd I. stupňa správne rozhodol, keď návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.



Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v
prospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol (§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší

riadny opravný prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).