{"guid": "c7faa072-56e4-49b8-acfe-32f27671646d:d8325635-5d10-4fc7-a25f-53961725e0ea", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1", "spisova_znacka": "3Tos/70/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 3Tos/70/2012 z 25. 7. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Nitra z 25. júla 2012, sp. zn. 3Tos/70/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1", "identifikacne_cislo": "4312010633", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eugen Palášthy", "sudca_id": 375, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eugen-palasthy-375", "datum_vydania": "2012-07-25", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. h) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/346#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8325635-5d10-4fc7-a25f-53961725e0ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 3Tos/70/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010633
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010633.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr. Jána
Vanka a JUDr. Ľubici Medveckej PhD., v trestnej veci odsúdeného O. T., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 25. 06. 2012, sp. zn. 2Pp 25/2012, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 26. 07. 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného O. T., narodeného XX. XX.
XXXX,

s a z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona,
zamietol žiadosť odsúdeného O. T. o podmienené prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 5
mesiacov, ktorý mu bol uložený  trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/202/2011 zo dňa
24. 10. 2011, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený. Do momentu konania
neverejného zasadnutia ju žiadnym spôsobom nezdôvodnil.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť napadnutého výroku
i konanie ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne.

Odsúdený podal žiadosť na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože má zlý
zdravotný stav a sľúbil, že bude po prepustení z výkonu trestu viesť riadny život. Riaditeľ Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach vo svojom hodnotení uviedol, že odsúdený vykonáva trest
so stredným stupňom stráženia, v rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do diferenčnej skupiny „B“
a nakoľko je vo výkone trestu už 16 krát, a teda predpoklad jeho sociálneho zlyhania je relatívne vysoký,
celková resocializačná prognóza nepriaznivá, neodporučil jeho podmienečné prepustenie.

Na rozdiel od súdu prvého stupňa je nadriadený orgán názoru, že aj v prípade krátkodobého trestu
odňatia slobody u takej osoby akou je odsúdený, ani dve disciplinárne odmeny nesvedčia o jeho
polepšení sa vo výkone trestu a garancii, že takýto iný obsah života bude viesť aj v prípade



prepustenia na slobodu. Pretože odsúdený nevykázal splnenie ani jednej z materiálnych podmienok pre
akceptovanie jeho žiadosti, bolo rozhodnutie súdu prvého stupňa správne a zákonné.

Pretože ani pri preskúmavaní konania predchádzajúceho napadnutému uzneseniu neboli zistené
pochybenia, nadriadený orgán sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Pp/25/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}