{"guid": "3064c027-8be9-4f8e-8607-bdc0c8f0e6e8:9bda1b8a-9d02-43c4-b7a2-6dd95ce23b48", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1", "spisova_znacka": "1Tos/83/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/83/2012 z 14. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. augusta 2012, sp. zn. 1Tos/83/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1", "identifikacne_cislo": "4312010532", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bda1b8a-9d02-43c4-b7a2-6dd95ce23b48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 1Tos/83/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4312010532\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010532.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov JUDr.\nŠtefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému F. N., pre trestný čin\nlúpeže podľa § 234 ods.-2 písm. b/ Tr. zák. účinného do 01. 01. 2006 a iné, o sťažnosti odsúdeného\nproti uzneseniu Okresného súdu Levice z 03. 07. 2012, sp. zn. 1Pp/28/2012, na neverejnom zasadnutí\nkonanom v Nitre dňa 15. 08. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por.  z r u š u j e  sa napadnuté uznesenie a ukladá sa súdu I. stupňa,\naby vo veci znova konal a rozhodol.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa      § 66 ods. 1 písm. b/, ods.\n2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného F. N. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody                v trvaní 10 rokov 6 mesiacov so zaradením do ústavu  na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 2          z\n18. 08. 2005, sp. zn. 2T 106/04 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava z 30. 11. 2005, sp.\nzn. 1To 180/05.\n\nSúd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku výkonom dvoch tretín uloženého\ntrestu odňatia slobody a jednu materiálnu podmienku tým, že preukázal určitý stupeň polepšenia sa, keď\npočas výkonu trestu získal osem disciplinárnych odmien. Nesplnil však druhú materiálnu podmienku a\nto, že možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z registra trestov odsúdeného vyplýva,\nže sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti. Predchádzajúce odsúdenia a vykonanie trestov odňatia\nslobody nemali na neho pozitívny prevýchovný vplyv a nezabránili mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti.\nVerbálne však prezentuje kritický postoj k jej páchaniu. Riziko sociálneho zlyhania je vzhľadom na\nkriminálnu minulosť stredné. Prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené\nciele sa u neho neplnia v celom rozsahu, preto nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej\ndobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať trestnej\nčinnosti. Na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu\nodňatia slobody.\n\nProti tomuto uzneseniu podal, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť odsúdený.\n\nV písomných dôvodoch sťažnosti namietal neúplné uvedenie jeho pracovného zaradenia na pracovisku\nvnútornej prevádzky ústavu. Podľa odôvodnenia napadnutého uznesenia je pracovne zaradený iba\nako upratovač zdravotníckeho zariadenia, čo nie je úplná pravda. Od roku 2006 je pracovne zaradený\nv zdravotnom stredisku, nepretržite 24 hodín denne. Okrem upratovania zdravotníckeho zariadenia\nvykonáva aj prácu ošetrovateľa a stravovateľa. V prílohe č. 1 predložil výpis ošetrovateľských úkonov\nvykonaných za obdobie od 04. 09. 2008 do 14. 07. 2012. Za tento čas vykonal 761 zdravotníckych\n\núkonov, ošetrení, pričom každý úkon bol nasledujúcim dňom potvrdený ošetrujúcim lekárom. V prílohe\nč. 2 predložil zoznam úkonov ako je meranie tlaku, teploty, cukru a krvi za obdobie od 22. 10. 2010 do\n29. 06. 2012, čo predstavuje 174 pacientov pod neustálou kontrolou. V prílohe č. 3 predložil zoznam\nvykonaných upratovacích činností. V prílohe č. 4 predložil zoznam pacientov, ktorým zabezpečoval\nv období od 01. 09. 2010 do 19. 07. 2012 stravu, vymieňal prádlo, išlo o 474 lôžkových pacientov.\nSpolu za zdokumentovaný čas to predstavovalo 1409 pacientov. Taktiež namietal poukazovanie súdu\nna jeho odpis z registra trestov a tvrdenie súdu, že sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti\na na jeho kriminálnu minulosť. Odsúdenia na nepodmienečné tresty odňatia slobody za trestné činy z\nrokov 1977, 1978 mu boli zahladené. Uložený peňažný trest mu bol amnestovaný a v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia sa zo zákona osvedčil, o čom predložil doklad ako prílohu č. 5. Teda sa neho\nhľadí, ako keby nebol odsúdený.\n\nNavrhol, aby nadriadený súd zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie\na rozhodnutie, prípadne aby o jeho žiadosti sám rozhodol a vyhovel jej.\n\nKrajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou\nosobou podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého\nuznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel\nk záveru, že sťažnosť je dôvodná.\n\nNadriadený súd v rámci svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu\nI. stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia sú v danom štádiu konania bez\nvykonania ďalšieho dokazovania predčasné a vychádzajú z nedostatočne zisteného skutkového stavu.\n\nSúd I. stupňa správne konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku na jeho podmienečné\nprepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Pri posudzovaní splnenia materiálnych podmienok\nna podmienečné prepustenie odsúdeného v odôvodnení uznesenia uviedol splnenie jednej z\nmateriálnych podmienok a to preukázanie určitého stupňa polepšenia sa, ktoré oprel o získanie ôsmych\ndisciplinárnych odmien.\n\nPri skúmaní tejto materiálnej podmienky bude ešte potrebné, aby sa súd I. stupňa vysporiadal so\nsťažnostnými námietkami odsúdeného a aby k jeho tvrdeniam o vykonávaní prác v rámci pracovného\nzaradenia vypočul informovaného príslušníka Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach a\naby sa tento vyjadril k listinám, ktoré odsúdený označil ako prílohy 1 až 4. Bude potrebné jeho výsluchom\nzistiť, či všetky tieto skutočnosti, ktoré odsúdený uvádzal v sťažnosti, boli zahrnuté aj do jeho hodnotenia.\n\nPri posudzovaní druhej materiálnej podmienky spočívajúcej v dôvodnosti očakávania, že odsúdený v\nbudúcnosti povedie riadny život, súd I. stupňa vychádzal z odpisu registra trestov odsúdeného, kde\npoukázal na opakované dopúšťanie sa trestnej činnosti a jeho kriminálnu minulosť. Uviedol, že ani\npredchádzajúce odsúdenia a vykonanie trestov odňatia slobody nemali na neho pozitívny výchovný\nvplyv a nezabránili mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti. Taktiež poukázal na riziko sociálneho zlyhania\na jeho resocializačnú prognózu.\n\nSúd I. stupňa pri hodnotení splnenia materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie neprihliadol\nna to, že odsúdenia uvedené v odpise z registra trestov boli zahladené a v jednom prípade amnestované\na na odsúdeného sa hľadí ako keby nebol odsúdený.\n\nVzhľadom k sťažnostným námietkam odsúdeného, bude povinnosťou súdu I. stupňa preveriť skutočnosti\nuvedené odsúdeným ohľadne jeho pracovného zaradenia a náplne jeho pracovnej činnosti a tak\ndôsledne a vo vzájomnej súvislosti hodnotiť vykonané dôkazy. A až potom objektívne vyhodnotiť\nmateriálne podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného, ako aj prognózu, či v\nbudúcnosti možno od neho očakávať, že povedie riadny život.\n\nZ uvedených dôvodov nadriadený súd považoval sťažnosť odsúdeného za dôvodnú, preto napadnuté\nuznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil a súdu I. stupňa uložil, aby vo veci znovu konal,\ndoplnil dokazovanie v naznačenom smere a vo veci rozhodol spôsobom zodpovedajúcim zákonu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný\n\nprostriedok", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pp/28/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}