{"guid": "449ead91-290e-451a-82e3-5809d91e2764:e424dba4-c98c-4882-bb97-36d1099d2c67", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1", "spisova_znacka": "1Tos/88/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/88/2012 z 29. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. augusta 2012, sp. zn. 1Tos/88/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1", "identifikacne_cislo": "4312010472", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Štefan Hrvola", "sudca_id": 926, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stefan-hrvola-926", "datum_vydania": "2012-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-149.odsek-1", "nazov": "§ 149 ods. 1 zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-149.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 149 ods. 2 písm. a) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/346#paragraf-149", "/SK/ZZ/2010/346#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e424dba4-c98c-4882-bb97-36d1099d2c67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 1Tos/88/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4312010472\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010472.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.\nĽubomíry Kubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému J. R., pre prečin\nusmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., o sťažnosti\nodsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 03. 07. 2012 sp. zn. 1Pp/24/2012, na neverejnom\nzasadnutí konanom v Nitre 30. 08. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa  §  194  odsek  1 písmeno b/  Trestného  poriadku         z r u š u j e  napadnuté uznesenie a\nukladá súdu I. stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.\n2  Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného J. R. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov a 1 mesiaca, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nz 29. 03. 2010, sp. zn. 1T/144/2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne z 29. 09. 2010,\nsp. zn. 3To/73/2010.\n\nUvedené rozhodnutie odôvodnil tým, že :\n\n- odsúdený splnil len formálnu podmienku - vykonal polovicu  uloženého trestu a jednu z materiálnych\npodmienok  - preukázal určitý stupeň polepšenia tým, že počas výkonu trestu získal dve disciplinárne\nodmeny, disciplinárne potrestaný nebol,\n\n- nesplnil ďalšiu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia, pretože sa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej činnosti,\n\n- v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z ostatného výkonu trestu odňatia slobody sa osvedčil,\navšak skutok, za ktorý vykonáva trest, spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, preto\nnemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,\n\n- predchádzajúce odsúdenia a vykonanie trestov odňatia slobody nemali na odsúdeného pozitívny\nprevýchovný vplyv, nezabránili mu v páchaní ďalšej úmyselnej trestnej činnosti,\n\n- prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, stanovené ciele sa u neho neplnia v\ncelom rozsahu, je potrebné na neho naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami výkonu trestu odňatia\nslobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nToto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí sťažnosťou napadol odsúdený.\n\nV jej písomných dôvodoch uviedol, že splnil všetky podmienky pre podmienečné prepustenie, celý\nživot riadne pracoval a staral sa o rodinu, odpracoval 44 rokov. Namietal, že vykonáva trest za\n„neúmyselný prečin“ - dopravnú nehodu, pri ktorej nemal alkohol ani zvýšenú rýchlosť. V skúšobnej dobe\npodmienečného prepustenia z výkonu ostatného trestu sa osvedčil, čo nemožno brať ako priťažujúcu\nokolnosť. Plní všetky povinnosti, bol 2-krát disciplinárne odmenený, po nástupe trestu vykonával\nslužbu na oddiely. O nedostatkoch uvedených v napadnutom uznesení sa dozvedel až pri podpisovaní\nhodnotenia ústavu, čo mu nikto nevedel vysvetliť. Záverom poukázal na svoj zlý zdravotný stav a\npokročilý vek, čo mohol súd tiež vziať do úvahy.\n\nNavrhol, aby nadriadený súd zrušil napadnuté uznesenie a vyhovel jeho návrhu, alternatívne nariadil\nnové pojednávanie.\n\nKrajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenej\nosoby-odsúdeného preskúmal  podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výroku\nnapadnutého uznesenia, proti ktorému mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce\ntomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k  záveru, že podaná sťažnosť je čiastočne dôvodná.\n\nPodľa  § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť\nna slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal\npolepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú\nza prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím\nprezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.\n\nPri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu\nodsúdený trest vykonáva.\n\nPodľa § 68 ods. 1 Tr. zák., pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok až sedem\nrokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň môže nariadiť\nprobačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané obmedzenia alebo\npovinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.\n\nKrajský súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal\npostup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody.\n\nAko vyplýva z predloženého spisového materiálu, odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia\nslobody vo výmere 3 roky a 1 mesiac v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza z 29. 03. 2010, sp. zn. 1T/144/2009, v\nspojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne z 29. 09. 2010, sp. zn. 3To/73/2010. Uvedený trest mu\nbol uložený za prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.\nh/ Tr. zák., ktorý spáchal 26. 02. 2008 tým, že inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal taký čin\nzávažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.\n\nZároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu vo výmere 50\nmesiacov a povinnosť zaplatiť poškodenému H. J. škodu vo výške 863,04 eur..\n\nOdsúdený podal na súde I. stupňa 12. 04. 2012 návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu\nodňatia slobody z 10. 04. 2012, prostredníctvom obhajcu, na základe plnomocenstva z 22. 03. 2012.\nUvedené konanie bolo vedené pod sp. zn. 1Pp/14/2012.\n\nPodaním z 19. 04. 2012 odsúdený vzal uvedený návrh späť a žiadal o zastavenie súdneho konania\nv danej veci. Súd I. stupňa vzal na vedomie späťvzatie návrhu, čo oznámil odsúdenému listom z 15.\n06. 2012.\n\nZhodným podaním ako v prvom prípade, avšak s pozmeneným miestom (M.) a dátumom vyhotovenia\n(23. 04. 2012)  podal odsúdený, prostredníctvom obhajcu, návrh na podmienečné prepustenie z výkonu\ntrestu odňatia slobody, avšak plnomocenstvo, ktorým si obhajcu zvolil, doposiaľ nepredložil.\n\nSúd I. stupňa následne určil termín verejného zasadnutia, upovedomil o ňom okrem iného aj obhajcu,\nktorému doručil sťažnosťou napadnuté uznesenie.\n\nPo predložení veci nadriadenému súdu odsúdený,  prostredníctvom obhajcu, podaním doručeným 30.\n08. 2012 oznámil, že návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, po porade s\nobhajcom berie späť. Toto podanie je podpísané obhajcom.\n\nVzhľadom k tomu, že po podaní návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,\nv konaní vedenom na súde I. stupňa pod sp. zn. 1Pp/24/2012 nepredložil odsúdený ani obhajca\nplnomocenstvo na obhajobu, nie je možné priznať obhajcovi žiadne práva obhajcu v zmysle Trestného\nporiadku, vrátane práva účasti na úkonoch, na doručenie rozhodnutia atď.\n\nZ odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že doposiaľ bol (okrem aktuálneho odsúdenia) 4-krát\nodsúdený, prevažne pre trestné činy podvodu. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu\nTrnava zo 06. 04. 2004, sp. zn. 6T/262/2002 pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.\nč. 140/1961 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení na trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov,\nso zaradením na výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny. Uznesením Okresného súdu Trnava z 23. 06.\n2005. sp. zn. 3Pp/145/2005 bol z výkonu trestu podmienečne prepustený na skúšobnú dobu 5 rokov,\nv ktorej sa 28. 09. 2011 osvedčil.\n\nPokiaľ ide o aktuálny výkon trestu odňatia slobody, odsúdený je ústavom na výkon trestu odňatia slobody\nhodnotený pozitívne, predpokladaný koniec trestu má 05. 11. 2013. Doposiaľ získal dve disciplinárne\nodmeny, disciplinárne potrestaný nebol, vykonáva trest odňatia slobody pre nedbanlivostný trestný čin.\n\nVzhľadom na uvedené nadriadený súd dospel k záveru, že súd I. stupňa pochybil, keď v danej veci konal\ns obhajcom, hoci sa v spise nenachádza plnomocenstvo.\n\nZároveň sa súd I. stupňa detailne nezaoberal rozborom predchádzajúceho života odsúdeného,\nnesprávne vyhodnotil trestnú činnosť, pre ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody ako úmyselnú.\n\nÚlohou súdu I. stupňa bude preto horeuvedené zistenia  opätovne hodnotiť, aj v súvislosti s dosiahnutým\nstupňom prevýchovy u odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody a následne vo veci znovu\nrozhodnúť o návrhu odsúdeného na verejnom zasadnutí.\n\nPokiaľ ide o účasť obhajcu v konaní, táto bude možná iba na základe predloženého písomného\nplnomocenstva.\n\nZ týchto dôvodov nadriadený súd postupom podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil sťažnosťou\nnapadnuté uznesenie a uložil súd I. stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu nie  je prípustný  ďalší\n\nriadny opravný prostriedok.\n\n(§ 185 ods. 2 Tr. por.)", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pp/24/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}