{"guid": "3e8547a0-8c9d-4b1e-a0e2-5dc1917bf30d:7afda6ea-07c9-40a2-b5fd-adb679cd50a9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1", "spisova_znacka": "1Tos/81/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/81/2012 z 14. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. augusta 2012, sp. zn. 1Tos/81/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1", "identifikacne_cislo": "4312010440", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7afda6ea-07c9-40a2-b5fd-adb679cd50a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 1Tos/81/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4312010440\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010440.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov JUDr.\nŠtefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému M. B. pre trestný čin\nkrádeže podľa § 247 ods.2 písm. a/, ods.3 písm. b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného M. B.\nproti uzneseniu Okresného súdu Levice z 22. 05. 2012 sp. zn. 3Pp/14/2012, na neverejnom zasadnutí\nkonanom v Nitre dňa 15. 08. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného M. B. z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa      § 66 ods. 1 písm. a/, ods.\n2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného M. B. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie\nz výkonu úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným\nstupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta z 10. 05. 2006, sp. zn.\n2T/146/2005, právoplatným dňa 22. 06. 2006 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta z 09. 12.\n2009, sp. zn. 2T/146/2005, právoplatným dňa 29. 12. 2009.\n\nSúd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku výkonom polovice uloženého trestu\nodňatia slobody, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Odsúdený nepreukázal polepšenie\nsa. Stanovené ciele zaobchádzania v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím sa plnil\nčiastočne. Pri spracovaní programu zaobchádzania, odsúdený sám nenavrhol aktivity, o ktoré by mal\npočas výkonu trestu záujem. Jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. Resocializácia u\nodsúdeného nie je priaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti majetkového charakteru,\nako aj z dôvodu užívania návykových látok pred výkonom trestu. Podmienky na udelenie disciplinárnych\nodmien si vytvoril len v oblasti zaraďovania do práce. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že\nv budúcnosti povedie riadny život. Je predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Rozsudkom\nOkresného súdu Galanta z 10. 05. 2006, sp. zn. 2T/146/2005 bol odsúdený na úhrnný trest odňatia\nslobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Odsúdený\nporušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia slobody, keď sa počas skúšobnej\ndoby dopustil ďalších trestných činov, preto mu bol trest premenený a bol mu nariadený výkon trestu,\nktorý v súčasnosti vykonáva. Prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá. K\ndosiahnutiu výchovného účelu trestu bude preto potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest a\nto aj s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, ktorý neodporučil podmienečné prepustenie\nodsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.\n\nProti tomuto uzneseniu podal, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť odsúdený, ktorú do momentu konania\nneverejného zasadnutia písomne nezdôvodnil.\n\nKrajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou\nosobou podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého\nuznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel\nk záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.\n\nPo preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že súd I. stupňa správne rozhodol, keď návrh\nodsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.\n\nSprávne poukázal tiež na to, že  odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok a to, že vo\nvýkone trestu plnením si svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a ani to, že v\nbudúcnosti možno od neho očakávať, že povedie riadny život.\n\nOdsúdený vo výkone trestu bol síce 6-krát disciplinárne odmenený a to len za vzorné plnenie\npracovných povinností, avšak vyskytli sa v jeho správaní aj nedostatky menej závažného charakteru,\nkeď prechovával nepovolené veci, čo sa však postupne stabilizovalo a v súčasnosti plní nariadenia\npríslušníkov.\n\nSprávne však súd I stupňa poukázal na to, že  jeho resocializácia zatiaľ nie je priaznivá, pretože sa\nopakovane dopúšťal trestnej činnosti majetkového charakteru. V minulosti bol viackrát odsúdený  pre\ntrestné činy krádeže,  pričom uložené tresty neviedli k jeho náprave i napriek tomu, že tieto tresty vykonal.\nZ tohto hľadiska ani nadriadený súd nemal zato, že sa v budúcnosti môže od neho očakávať, že povedie\nriadny život.\n\nNa podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné správne dôvody napadnutého\nuznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný\n\nprostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/14/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}