{"guid": "e60d8080-0328-47c6-b49d-4988dc8dac0d:8c77e925-e5e4-4ebd-96ec-fc90fac5f08a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1", "spisova_znacka": "4Tos/22/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/22/2012 z 29. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. februára 2012, sp. zn. 4Tos/22/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1", "identifikacne_cislo": "4312010013", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2012-02-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. a) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/346#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c77e925-e5e4-4ebd-96ec-fc90fac5f08a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/22/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010013
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010013.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a sudcov JUDr.
Zity Matyóovej a JUDr. Ľubice Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného Y. Y. , pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
Y. Y., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 24.01.2012, sp. zn. 1PP/1/2012, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 1. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného  poriadku   sa    sťažnosť   odsúdeného Y.  Y.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2  Trestného zákona návrh
odsúdeného Y. Y., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok 3 mesiace
nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T/217/2009 zo dňa 04.10.2010, právoplatným dňa 04.05.2011, zamietol.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený splnil len formálnu podmienku - vykonal jednu polovicu
trestu odňatia slobody a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia, počas
výkonu trestu získal jednu disciplinárnu odmenu. Riaditeľom ústavu bolo konštatované, že odsúdený
preukazuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčal jeho podmienečné
prepustenie s dohľadom, odsúdený však nesplnil jednu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude
viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného
odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Doterajšie tresty nemali na
neho dostatočný prevýchovný účel i s poukazom na to, že v rámci skúšobnej doby podmienečného
prepustenia sa dopustil ďalších trestných činov. Perspektíva jeho zamestnania po výkone trestu je
neistá z dôvodu absencie trvalého zamestnania pre výkonom trestu odňatia slobody, jeho aktuálna
resocializačná prognóza je menej priaznivá.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do občianskeho
života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené ciele sa u neho neplnia v celom rozsahu, nemožno
od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život
a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať trestnej činnosti, na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal sťažnosť odsúdený, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia písomne neodôvodnil.

Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou,
preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku správnosť výroku



napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie mu predchádzajúce
a zistil, že sťažnosti odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že okresný súd rozhodol správne, keď návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol, pretože u
odsúdeného nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Odsúdený napriek splneniu formálnej podmienky, splnil iba jednu z materiálnych podmienok
požadovaných ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona. Počas výkonu trestu preukázal iba
čiastočné polepšenie, vzhľadom na jeho aktivitu pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania
(jedna odmena), aktuálna resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá (opakované páchanie
trestnej činnosti), preto nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život, i s
poukazom na slabé sociálne zázemie (absencia trvalého zamestnania pred výkonom trestu odňatia
slobody). Z odpisu registra trestov jednoznačne vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťa úmyselnej
trestnej činnosti najmä majetkového charakteru a i v prípade podmienečného prepustenia z výkonu
trestu v minulosti, mu bol napokon i zvyšok tohto trestu nariadený (uznesenie Okresného súdu Martin
sp. zn.  23PP/31/2009 zo dňa 09.02.2012, vo veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/164/2008).

Z uvedeného vyplýva, že i sčasti  vykonaný nepodmienečný tresty odňatia slobody nemal na jeho osobu
dostatočný prevýchovný vplyv, jeho postoj k páchaniu trestnej činnosti nie je kritický, preto aj podľa
názoru krajského súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere
tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia a na iné rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu  trestu
odňatia  slobody,  podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného, ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti  tomuto uzneseniu  nie  je  prípustný ďalší  riadny opravný

prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1PP/1/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "4dcc4fcd-f180-4aae-9aa3-a2f659c2f5aa:d218aaa0-f63a-4f49-b72a-b86ec410004c", "ecli": null, "spisova_znacka": "1PP/1/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 1PP/1/2012 z 24. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2012-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4dcc4fcd-f180-4aae-9aa3-a2f659c2f5aa:d218aaa0-f63a-4f49-b72a-b86ec410004c"}], "citovane_v": []}