{"guid": "be2fcfc7-f902-4fb9-bfc2-f3640d069074:1e2425c5-05c9-47d0-8cd8-1189a99b1348", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1", "spisova_znacka": "4Tos/23/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/23/2012 z 29. 2. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Nitra z 29. februára 2012, sp. zn. 4Tos/23/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1", "identifikacne_cislo": "4310010909", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2012-02-29", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/346", "nazov": "predpis č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. c) zákona č. 346/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/346/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/346-2010/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/346#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e2425c5-05c9-47d0-8cd8-1189a99b1348", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310010909
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4310010909.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Ľubice Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného D. B. , pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona, o
sťažnosti odsúdeného D. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 24.01.2012, sp. zn. 1Pp/32/2010,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 1. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného  D.   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 24.01.2012 sp. zn. 1Pp/32/2010 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona  zamietol
návrh odsúdeného D. B. (ďalej len „odsúdený“) o jeho podmienečné prepustenie  z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol v trvaní 2 roky 4 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/141/2008 zo dňa
17.09.2009, právoplatným dňa 03.10.2009.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený splnil len formálnu podmienku
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal jednu polovicu trestu odňatia
slobody a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia, počas výkonu
trestu získal dve disciplinárne odmeny. Riaditeľom ústavu bolo konštatované, že odsúdený preukazuje
čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúčal jeho podmienečné prepustenie
s dohľadom, odsúdený však nesplnil jednu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude viesť
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného
odpisu registra trestov, opakovane sa dopúšťa rôznej trestnej činnosti. Doterajšie nepodmienečné a
podmienečné tresty nemali na neho žiadny prevýchovný účel, i s poukazom na premenu podmienečne
uloženého trestu rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 68/03 zo dňa 12.05.2003.   S
poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do občianskeho
života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené ciele sa u neho neplnia v celom rozsahu, nemožno
od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život
a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať trestnej činnosti, na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť, ktorú však do konania neverejného zasadnutia
Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.



Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie 23.02.2012, pri rozhodovaní
o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že  sa môže od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,  sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré
vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto
iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje. Nadriadený súd považuje za potrebné poukázať i na skutočnosť,
že toho času proti odsúdenému prebieha na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 1T/160/2009 trestné
konanie  pre obzvlášť závažný zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/ Trestného zákona a obzvlášť závažný zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/ Trestného zákona, čo tiež poukazuje na opätovné páchanie trestnej činnosti odsúdeným počas
skúšobnej doby predchádzajúceho odsúdenia (Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/81/2007).

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie
v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti   tomuto   uzneseniu   nie   je   prípustný   ďalší riadny

opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pp/32/2010", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}