Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoZm/9/2012 z 26. 12. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. decembra 2012, sp. zn. 15CoZm/9/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4109237187.1 Krajský súd Nitra | 15CoZm/9/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4109237187.1 | 2012-12-26 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Zmenky Citované ustanovenia: § 11 ods. 1 zákona č. 655/2004 Z. z., § 14 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z., § 14 ods. 3 písm. b) zákona č. 655/2004 Z. z., § 16 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z., § 18 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5886a71f-4fe9-492e-9ec6-6fcbf4dc29f0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4109237187.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/9/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109237187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4109237187.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta 11, Bratislava,
IČO: 35 704 713, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovaným v 1. rade: PAKŠI, s.r.o., so sídlom Čalovec 126, IČO: 36
556 831 a v 2. rade: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, o námietkach žalovaných v 1. a v 2. rade
proti zmenkovému platobnému rozkazu, o odvolaní žalovaných v 1.a 2.rade proti uzneseniu Okresného
súdu Nitra č. k. 29CbZm/5/2011-36 zo dňa 28.07.2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/5/2011-36 zo dňa 28.07.2011 p o t v r
d z u j e .

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho
zastúpenia v odvolacom konaní v sume 43,09 eura do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa námietky žalovaných v 1. a 2. rade zo dňa 07.06.2010 proti
zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 29Zm/76/2009-27 zo dňa 25.05.2010
odmietol. Zároveň žalobcovi nepriznal náhradu trov námietkového konania voči žalovaným v 1. a v 2.
rade.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 175 ods. 1, ods. 2, § 57 ods. 1, ods. 2,
ods. 3, § 42 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP). O trovách
námietkového konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP.

Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení uviedol, že námietky žalovaných v 1. a v 2. rade
boli podané oneskorene dňa 07.06.2010, pričom mali byť podané najneskôr dňa 03.06.2010. Súd na
základe uvedeného námietky odmietol.

Súd ďalej nepriznal žalobcovi právo na náhradu trov námietkového konania, z dôvodu, že mu v
námietkovom konaní nevznikli žiadne trovy a ani si žiadne trovy nevyčíslil.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaní v 1. a v 2. rade.
Považovali napadnuté uznesenie za nesprávne z dôvodu, pretože sa ním odňala možnosť brániť sa proti
nároku navrhovateľa. Mali za to, že právoplatným zmenkovým rozkazom sa žalobcovi umožní získať
nedôvodné obohatenie. Namietali ďalej neoprávnenosť nároku navrhovateľa. Žiadali, aby Okresný súd
Nitra navrátil lehotu na podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra



č. k. 29Zm/76/2009-27zo dňa 25.05.2010 a žiadali aj o zrušenie predmetného zmenkového platobného
rozkazu ako aj o zrušenie napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal v medziach určených
ustanovením § 212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne
potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa návrhom podaným dňa 23.12.2009 domáhal voči
žalovaným v 1.a v 2.rade vydania zmenkového platobného rozkazu na zmenkovú sumu 43.123,10 eura
s príslušenstvom. Dňa 25.05.2010 Okresný súd Nitra vo veci vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorý bol
žalovaným v 1. a v 2. rade doručený dňa 31.05.2010. Žalovaní v 1. a v 2. rade podali námietky dňa
07.06.2010, pričom tak urobili po márnom uplynutí trojdňovej lehoty na podanie námietok. Následne
súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 29CbZm/5/2011-58
zo dňa 22.08.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.009.2012 a vykonateľnosť dňa 08.10.2012,
zamietol návrh žalovaných v 1. a v 2. rade na odpustenie zmeškania lehoty na podanie námietok proti
zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 29Zm/76/2009-27zo dňa 25.05.2010.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Keďže súd prvého stupňa návrh žalovaných v 1. a v 2. rade na odpustenie lehoty na podanie námietok
proti zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 29Zm/76/2009-27zo dňa 25.05.2010
zamietol, je možné konštatovať, že žalovaní v 1. a v 2. rade podali námietky proti zmenkovému
platobnému rozkazu oneskorene a preto súd tieto námietky správne odmietol.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods.
1 OSP. Keďže predmetom odvolacieho konania bolo odmietnutie námietok žalovaných v 1. a v 2. rade
proti zmenkovému platobnému rozkazu, nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch.
Preto súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia odvolacieho konania vo výške 43,09 eura
podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 3 písm. b), vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za
1 úkon právnej služby v sume 28,50 eura a to za písomné vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 11.10.2011.
Vyššie uvedenú odmenu zvýšil o paušálnu náhradu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 7,41 eura, pretože
režijný paušál v roku 2011 predstavoval sumu 7,41 eura a patrí za jeden úkon právnej služby. Keďže
právny zástupca je platcom DPH, patrí mu 20% DPH z odmeny určenej podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky vo výške 7,18 eura (20% zo sumy 35,91 eura).

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.