{"guid": "22ea6a7a-9cc4-4d42-9cd0-4047df10e4dc:37456b17-1f42-49ae-9eae-dcc99d54f4f5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4", "spisova_znacka": "4Cob/154/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/154/2024 z 24. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. októbra 2024, sp. zn. 4Cob/154/2024, ECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4", "identifikacne_cislo": "7123202575", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Július Tóth", "sudca_id": 1319, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-julius-toth-1319", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37456b17-1f42-49ae-9eae-dcc99d54f4f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Košice\n4Cob/154/2024\n7123202575\n24. 10. 2024\nJUDr. Július Tóth\nECLI:SK:KSKE:2024:7123202575.4\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.\nMareka Kotoru a JUDr. Lucie Baňackej, PhD. v spore žalobcu: Úrad vládneho auditu, T. G. Masaryka\n10, 960 01 Zvolen, IČO: 50 086 821, proti žalovanej: CASSOVIA REALITAS Business centrum s. r. o.,\nTomášikova 136/35, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 44 780 371, zastúpený: JUDr. Dominika\nCukerová, PhD., advokátka, Hlavná 107, 040 01 Košice, IČO: 50 997 025, o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo 17. júla 2024,\nč. k. 95Cb/60/2024–255 takto\nrozhodol:\nI. P o t v r d z u j e uznesenie Mestského súdu Košice zo 17. júla 2024,\nk. 95Cb/60/2024–255.\nII. Žalovanej p r i z n á v a proti žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania\n\nč.\nv plnom rozsahu.\n\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol takto:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvostupňového konania v rozsahu 100 %\ns tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nIII. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % s\ntým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nIV. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 % s\ntým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n2. Súd prvej inštancie v odôvodnení v poradí druhého uznesenia uviedol, že žalobca návrhom\nna nariadenie neodkladného opatrenia doručeným Okresnému súdu Košice I 16. februára 2023 sa\ndomáhal, aby žalovaná sa zdržala akéhokoľvek konania, ktoré by obmedzilo dodávku vody z verejného\nvodovodu do časti administratívnej budovy so súpisným č. 136 na adrese A. B. C. XX D., stojacej na\npozemku parcely registra C-KN č. 4134/4 v katastrálnom území E. F., zapísanej na liste vlastníctva č.\nXXXXX pre katastrálne územie E. F., obec Košice - Sever, okres Košice I. v správe žalobcu, a to až\ndo doby zrealizovania samostatného pripojenia na verejný vodovod a vzniku zmluvného vzťahu medzi\nžalobcom a poskytovateľom služieb - dodávka vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových\n\nvôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou s Východoslovenskou vodárenskou spoločnosťou, a.\ns., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460.\n2.1. Súd prvej inštancie uznesením z 9. marca 2023, č. k. 31Cb/9/2023-38 nariadil neodkladné opatrenie\nv znení: „Žalovaná z neodkladného opatrenia je povinná zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by\nobmedzilo dodávku vody z verejného vodovodu do časti administratívnej budovy so súpisným č. 136\nna adrese A. B. C. XX D., stojacej na pozemku parcely registra C-KN č. 4134/4 v katastrálnom území\nE. F., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie E. F., obec Košice - Sever,\nokres Košice I. v správe žalobcu, a to až do doby zrealizovania samostatného pripojenia na verejný\nvodovod a vzniku zmluvného vzťahu medzi žalobcom a poskytovateľom služieb - dodávka vody z\nverejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou s\nVýchodoslovenskou vodárenskou spoločnosťou, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO:\n36 570 460 (I. výrok). Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej z neodkladného opatrenia nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 % (II. výrok)“. Súd prvej inštancie následne dopĺňacím uznesením z 3.\naugusta 2023 č. k. 31Cb/9/2023-142 doplnil uznesenie súdu prvej inštancie o výroky, ktorých obsahom\nbolo poučenie žalovanej (prvý a druhý výrok) o možnosti ochrany prostredníctvom žaloby vo veci samej\nproti žalobcovi a poučenie strán sporu (tretí a štvrtý výrok) o následkoch spojených s rozhodnutím súdu\no žalobe vo veci samej. V odôvodnení zároveň doplnil dôvody pôvodného uznesenia, pre ktoré vydal\nneodkladné opatrenie bez časového obmedzenia (odsek 9. odôvodnenia dopĺňacieho uznesenia) a pre\nktoré neuložil žalobcovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej (odsek 10. odôvodnenia\ndopĺňacieho uznesenia).\n2.2. Krajský súd v Košiciach, ako súd odvolací, uznesením z 25. októbra 2023, č. k. 4Cob/183/2023-176\nrozhodol tak, že prvým výrokom zmenil uznesenie Okresného súdu Košice I z 9. marca 2023,\nč. k. 31Cb/9/2023-38 v napadnutom I. výroku v spojení s dopĺňacím uznesením Mestského súdu\nKošice z 3. augusta 2023, č. k. 31Cb/9/2023-142 takto: Žalovaná je povinná zdržať sa akéhokoľvek\nkonania, ktoré by obmedzilo dodávku vody z verejného vodovodu pre žalobcu do časti administratívnej\nbudovy so súpisným č. 136 na adrese A. B. C. XX D., stojacej na pozemku parcely registra CKN č. 4134/4 v katastrálnom území E. F., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne\núzemie E. F., obec Košice - Sever, okres Košice I v správe žalobcu (I. výrok). Poučuje žalovanú,\nže môže podať proti žalobcovi žalobu vo veci samej, ktorou sa bude domáhať určenia neexistencie\npráva zodpovedajúceho vecnému bremenu žalobcu užívať vodovodnú prípojku vo výlučnom vlastníctve\nžalovanej, prípadne zrušenia alebo obmedzenia vecného bremena, a to užívať vodovodnú prípojku vo\nvýlučnom vlastníctve žalovanej zo strany žalobcu. Následkom úspešnej žaloby vo veci samej, bude\nzrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia súdom podľa § 337 ods. 3 CSP (II. výrok). Druhým\nvýrokom odvolací súd potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice I z 9. marca 2023, č. k. 31Cb/9/2023-38\nv napadnutom II. výroku tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom\nrozsahu. Tretím výrokom priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania\nv plnom rozsahu.\n2.3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, uznesením z 25. apríla 2024, sp. zn.\n3Obdo/5/2024 rozhodol tak, že zrušil v celom rozsahu uznesenie Krajského súdu\nv Košiciach\nz 25. októbra 2023, č. k. 4Cob/183/2023-176, uznesenie Okresného súdu Košice I z 9. marca 2023, č.\nk. 31Cb/9/2023-38, dopĺňajúce uznesenie Mestského súdu Košice\nz 3. augusta 2023, č.\nk. 31Cb/9/2023-142, uznesenie Mestského súdu Košice z 11. decembra 2023, č. k. 31Cb/9/2023-190 a\nuznesenie Mestského súdu Košice z 11. decembra 2023, č. k. 31Cb/9/2023-193 a vec vrátil na ďalšie\nkonanie Mestskému súdu Košice.\n2.3.1. V odôvodnení svojho rozhodnutia mimo iného konštatoval, že jednou\nz\npodmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia je aj podmienka osvedčenia dôvodnosti a trvania\nnároku, ktorému sa má nariadením neodkladného opatrenia poskytnúť ochrana.\nV\nzákladnom konaní vyšlo najavo, že žalobca odoberá vodu prostredníctvom vodovodnej prípojky vo\nvýlučnom vlastníctve žalovanej, pričom návrhom žalobca sleduje, aby takýto odber mu bol naďalej\numožnený, keďže žalovaná má zámer odpojiť žalobcu od vodovodnej prípojky. Žalobca však okrem\nskutkových tvrdení nešpecifikoval nárok, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pritom v zmysle § 326\nods. 1 CSP a z dôvodu absencie vyšetrovacieho princípu a princípu materiálnej pravdy v civilnom\nsporovom konaní žalobca znáša bremeno osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, a to nielen v rovine\nosvedčenia niečoho, čo sa stalo a čo je medzi stranami skutkovo nesporné, ale aj osvedčenia toho, že\npo právnom posúdení nesporného skutkového stavu možno predpokladať danosť práva, ktorému sa\nposkytuje neodkladná a predbežná ochrana (III. ÚS 458/2022).\n2.3.2. Dovolací súd vo vzťahu k uzneseniu odvolacieho súdu zároveň konštatoval, že\nz\nodôvodnenia napadnutého uznesenia ani nevyplýva, že by žalobca tvrdil, že je nositeľom práva\n\nzodpovedajúceho vecnému bremenu, pričom považoval za potrebné uviesť, že z návrhu je zrejmé,\nže koná vo vlastnom mene. Neodkladným opatrením sa nesledovalo zabezpečenie prístupu k vlastnej\nprípojke, ale k prípojke žalovanej, prostredníctvom ktorej má prístup\nk vode. Vecným\nbremenom mala byť zaťažená nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovanej, aby bolo umožnené zriadiť na\nnich prípojku vody.\n3. Súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia ďalej konštatoval, že žalobca v návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia dôvodil, že na základe Zmluvy o prevode správy majetku štátu z\n15.6.2022 uzatvorenej s Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01\nBanská Bystrica, IČO: 42 199 500 žalobca sa stal novým správcom majetku štátu - spoluvlastníckeho\npodielu o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa na adrese: ul. A. XX, D., a to: stavba\n(administratívna budova) so súpisným č. 136 na adrese: A. B. C. XX D., stojaca na pozemku parcely\nregistra C-KN č. 4134/4 v katastrálnom území E. F., zapísaná na liste vlastníctva č. XXXXX pre\nkatastrálne územie E. F., obec Košice - Sever, okres Košice I, - pozemok parcely registra C katastra\nnehnuteľností, evidovaný na katastrálnej mape pod číslom 4133/4 o výmere 1484 m2, zastavané plochy\na nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXXX pre katastrálne územie E. F., obec Košice - Sever,\nokres Košice I, - pozemok parcely registra C katastra nehnuteľností, evidovaný na katastrálnej mape pod\nčíslom 4134/4 o výmere 392 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXXX\npre katastrálne územie E. F., obec Košice - Sever, okres Košice I. Žalobca uviedol, že žalovaná je\nvýlučnou vlastníčkou nasledovného nehnuteľného majetku: - Stavba so súpisným č. 136, postavená na\nparcele č. 4134/3 o výmere 599 m2, parcela registra „C“, druh: Zastavaná plocha a nádvorie, druh stavby:\nAdministratívna budova, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 - k celku; - pozemok, parcela č. 4133/7\no výmere 876 m2, druh: Zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“, o veľkosti spoluvlastníckeho\npodielu 1/1 - k celku; - pozemok, parcela č. 4134/3 o výmere 599 m2, druh: Zastavaná plocha a nádvorie,\nparcela registra „C“, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 - k celku; Všetko spolu zapísané na LV č.\nXXXXX, vedené Okresným úradom Košice, katastrálny odbor, okres: D. G., obec: KOŠICE - SEVER,\nkatastrálne územie: Sever.\n3.1. Žalobca ďalej uviedol, že za účelom zabezpečenia užívania stavby vo vlastníctve žalobcu bolo na\nzáklade Kúpnej zmluvy zo dňa 12.12.2001 zriadené vecné bremeno k časti nehnuteľnosti žalovanej,\nzapísané na LV č. XXXXX, ktorého predmetom je vecné bremeno spočívajúce v práve trvalého zriadenia\nprívodu inžinierskych prípojok, užívania suterénu a pozemkov podľa kúpnej zmluvy V-245/2002 článok\nIII. ods. I. na parcelu č. 4134/3, 4133/7 v prospech SR - Daňové riaditeľstvo SR, Nová 13, Banská\nBystrica, IČO: 00 634 816, V-245/2002 v.z.177/02; vecné bremeno spočívajúce v práve užívať prístupový\nchodník do budovy, vstup do budovy a vrátnice, schodište, osobný výťah, 5. posch. v ľavej časti budovy\nč. s. 136 na parcelu č. 4134/3, a to na dobu určitú vymedzenú splnením rozväzovacej podmienky\nspočívajúcej v ukončení prístavby vstupu do budovy z východnej strany budovy vo vlastníctve\nOprávneného z vecného bremena (čl. III Kúpnej zmluvy zo dňa 12.12.2001), a to v prospech SR Daňové riaditeľstvo SR, Nová 13, Banská Bystrica, IČO: 00 634 816, V-245/2002 v.z.177/02; (ďalej aj\n„Vecné bremeno“).\n3.2. Žalovaná z titulu vlastníctva vodovodnej prípojky, na ktorú je predmetná administratívna budova\nžalobcu pripojená, dňa 27.1.2023 formou emailu doručila žalobcovi Oznámenie o odpojení budovy\nz vodovodnej prípojky a zároveň Opakovanú žiadosť o zabezpečenie vlastnej vodovodnej prípojky a\noznámenie o odpojení z vodovodnej prípojky zo dňa 27.1.2023 (ďalej aj ako len „Opakovaná žiadosť“)\ns termínom odpojenia od vodovodnej prípojky počnúc dňom 31.3.2023.\n3.3. Ďalej žalobca uviedol, že žalovanej zaslal dňa 3.2.2023 návrh Dohody o vzájomnom urovnaní\nzáväzkov týkajúcich sa nákladov za skutočnú spotrebu za vodné a stočné žalobcu v období od\n29.6.2022 do 20.1.2023 v súlade s faktúrou č. 82300041 predloženou zo strany žalovanej, ako aj výškou\nfakturovanej sumy, a dňa 7.2.2023 žalobca zaslal návrh Dohody o úhrade nákladov, ktorá upravuje\nspôsob fakturácie nákladov za vodné a stočné do doby vzniku zmluvného vzťahu medzi žalobcom a\nVýchodoslovenskou vodárenskou spoločnosťou, a. s. Dodal, že žalovaná dňa 13.2.2023 sa vyjadrila,\nže návrh Dohody o úhrade nákladov navrhuje podpísať po uzavretí Dohody o primeranom znášaní\nnákladov na zachovanie a údržbu časti nehnuteľnosti zaťaženej vecným bremenom, nakoľko Dohoda\no primeranom znášaní nákladov bola predložená na uzatvorenie pred Dohodou o úhrade nákladov.\nŽalobca zdôraznil, že predmetné dohody nie sú navzájom podmienené, a preto by bolo možné uzatvoriť\nich samostatne bez ohľadu na poradie. Žalobca dňa 7.2.2023 zaslal Východoslovenskej vodárenskej\nspoločnosti, a. s. „Žiadosť o uzatvorenie Zmluvy na dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzanie\nodpadových vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou pre odberné miesto - administratívna\nbudova, Tomášikova 136/35, 040 01 Košice - mestská časť Sever“. Žalobca konštatoval, že nepopiera\n\nexistenciu vlastníckeho práva žalovanej k vodovodnej prípojke a ani možnosť žalovanej odpojiť žalobcu\nod predmetnej vodovodnej prípojky a zároveň žalobca nemá námietky voči zabezpečeniu vlastnej\nvodovodnej prípojky, avšak poukázal na určenie doslova hraničného termínu k realizácii predmetnej\nvodovodnej prípojky, nakoľko žalovaná chce vykonať odpojenie počnúc dňom 31.3.2023. Tento termín\nžalobca považoval za nedostatočný vzhľadom k tomu, že je potrebné zabezpečiť potrebnú dokumentáciu\npre zriadenie vodovodnej prípojky, rovnako aj samotný proces pripojenia zo strany dodávateľa vody\nnie je možný zo dňa na deň. Žalobca uviedol aj to, že zriadenie vodovodnej prípojky predstavuje pre\nžalobcu ako pre rozpočtovú organizáciu, ktorá je svojimi príjmami a výdavkami napojená na rozpočet\nMinisterstva financií Slovenskej republiky zvýšené výdavky, ktoré musia byť vyčlenené a odsúhlasené v\nzmysle príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov a postupov. Zároveň poukázal na to, že\ndňa 7.2.2023 bolo zaslané podanie adresované obchodnej spoločnosti Východoslovenská vodárenská\nspoločnosť, a. s. so žiadosťou o uzatvorenie Zmluvy na dodávku vody z verejného vodovodu, odvádzanie\nodpadových vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou pre odberné miesto - administratívna\nbudova, Tomášikova 136/35, 040 01 Košice - mestská časť Sever.\n3.4. Žalobca mal za to, že do doby zriadenia samostatnej vodovodnej prípojky a zároveň do doby\nvzniku zmluvného vzťahu medzi ním a poskytovateľom služieb - dodávka vody z verejného vodovodu\na odvádzanie odpadových vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou s Východoslovenskou\nvodárenskou spoločnosťou, a. s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, bolo\npotrebné zamedziť žalovanej možnosť odpojenia od vodovodnej prípojky. Bolo v záujme žalobcu\nprioritne vyriešiť otázku dodávky vody, nakoľko sa v predmetnej administratívnej budove nachádza\npobočka žalobcu - Pracovisko Košice, v ktorom zamestnáva 74 zamestnancov. V prípade odpojenia\ndodávky vody, by vzniknutá situácia vážne narušila chod celej administratívnej budovy - pracoviska\nKošice a znemožnila zamestnancom riadny výkon a plnenie si svojich pracovných povinností v zmysle\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov a postupoch pre výkon vládneho auditu v znení neskorších predpisov.\n4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca priložil: Výpis z listu vlastníctva č. XXXXX,\nVýpis z listu vlastníctva č. XXXXX, Email z 27. januára 2023 s prílohou - Oznámenie o odpojení budovy\nz vodovodnej prípojky, Opakovanú žiadosť o zabezpečenie vlastnej vodovodnej prípojky a oznámenie\no odpojení z vodovodnej prípojky z 27. januára 2023, Email z 2. februára 2023 s prílohou - Faktúrou\nč.82300041, Email z 03. februára 2023 s prílohou - Návrhom Dohody o vzájomnom urovnaní záväzkov,\nEmail zo 07. februára 2023 s prílohou - Návrhom Dohody o úhrade nákladov, Email z 13. februára 2023\n- odpoveď na návrh Dohody o úhrade nákladov zo 7. februára 2023, Email zo 16. decembra 2022 s\nprílohou - Návrhom Dohody o primeranom znášaní nákladov na zachovanie a údržbu časti nehnuteľnosti\nzaťaženej vecným bremenom, Email z 27. januára 2023 - odpoveď na návrh Dohody o primeranom\nznášaní nákladov na zachovanie a údržbu časti nehnuteľnosti zaťaženej vecným bremenom - vyjadrenie\na pripomienky, Email z 27. januára 2023 s prílohou - Návrh Dohody na zrušenie vecného bremena,\nŽiadosť o uzatvorenie Zmluvy na dodávku vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd z\npovrchového odtoku verejnou kanalizáciou pre odberné miesto - administratívna budova, Tomášikova\n136/35, 040 01 Košice - mestská časť Sever zo 7. februára 2023, Dodatku č. 1 k Zmluve o výpožičke\nnebytových priestorov zo dňa 15. 1. 2020.\n5. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa ustanovenia § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 2, § 326, § 328,\n§ 329 ods. 1 a 2, § 332 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s.\np.), ktoré upravujú nariadenie neodkladného opatrenia, postup pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia a uviedol, že predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby\nžalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov a aby osvedčil aspoň základné skutočnosti\numožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí\nbyť zrejmé, že bez okamžitej (i keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka\nohrozené.\n6. Súd prvej inštancie následne konštatoval, že po oboznámení sa s návrhom žalobcu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ako aj s predloženými listinnými dôkazmi a v súlade s uznesením dovolacieho\nsúdu z 25. apríla 2024, sp. zn. 3Obdo/5/2024, postupujúc v zmysle jeho pokynov, súd prvej inštancie\npreskúmal splnenie všetkých podmienok potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k\nzáveru, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný.\n6.1. Poukázal na to, že jednou z podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia je aj podmienka\nosvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má nariadením neodkladného opatrenia poskytnúť\n\nochrana. Žalobca však tento nárok žiadnym spôsobom nekonkretizoval. Zdôraznil, že z návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, ani z ostatných listinných dôkazov, ktoré žalobca predložil,\nnemožno nijako vyvodiť záver o osvedčení dôvodnosti a trvania nároku, resp. o riadnom osvedčení\nnaliehavosti procesnej prevencie v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.\n6.2. V pôvodnom konaní súd zistil, že žalobca odoberá vodu prostredníctvom vodovodnej prípojky vo\nvýlučnom vlastníctve žalovanej, pričom návrhom žalobca sledoval, aby takýto odber mu bol naďalej\numožnený, keďže žalovaná mala zámer odpojiť žalobcu od vodovodnej prípojky, čoho dôsledkom\nby bol zásah do chodu budovy, v ktorej žalobca zamestnával 74 zamestnancov, ako aj chodu a\nplnenia úloh pracoviska Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice - Sever. Žalobca však\nokrem skutkových tvrdení nijakým spôsobom bližšie nešpecifikoval nárok, ktorému sa má poskytnúť\nochrana nariadením neodkladného opatrenia. Súd prvej inštancie teda nemal preukázané osvedčenie\nzákladných skutočností pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.\n6.3. Žalovaná z titulu vlastníctva vodovodnej prípojky, na ktorú je predmetná administratívna budova\npripojená, doručila žalobcovi Oznámenie o odpojení budovy z vodovodnej prípojky a zároveň Opakovanú\nžiadosť o zabezpečenie vlastnej vodovodnej prípojky a oznámenie o odpojení z vodovodnej prípojky\ns termínom odpojenia od vodovodnej prípojky počnúc 31. marcom 2023. Žalobca takéto konanie\nžalovanej považoval za neprípustné z dôvodu ohrozenia chodu budovy, v ktorej zamestnával svojich\nzamestnancov a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal o bezodkladnú úpravu pomerov.\nSúd prvej inštancie dodal, že žalobca nijako nepopieral existenciu vlastníckeho práva žalovanej k\nvodovodnej prípojke a možnosť žalovanej odpojiť žalobcu od predmetnej vodovodnej prípojky, žalobca\nani nemal námietky voči zabezpečeniu vlastnej vodovodnej prípojky, avšak mal námietky k určeniu\ndoslova hraničného termínu k jej realizácii, nakoľko žalovaná chcela vykonať odpojenie počnúc 31.\nmarcom 2023. Tento termín považoval žalobca za nedostatočný vzhľadom k tomu, že bolo nevyhnutné\nzabezpečiť potrebnú dokumentáciu pre zriadenie vodovodnej prípojky, rovnako aj samotný proces\npripojenia zo strany dodávateľa vody nebol možný zo dňa na deň.\n6.4.\nOsvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť procesná ochrana však\nžalobca v konaní nijako nepreukázal. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca\nnesledoval zabezpečenie prístupu k vlastnej prípojke, ale k prípojke žalovanej, prostredníctvom ktorej\nmal prístup k vode. Podľa názoru súdu prvej inštancie takéto konanie žalovanej spočívajúce v odpojení\nžalobcu od vodovodnej prípojky vo vlastníctve žalovanej len predstavuje uplatňovanie a realizáciu jej\nvlastníckeho práva bez akéhokoľvek odôvodneného nároku žalobcu.\n7. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že predmetnému návrhu žalobcu nemožno vyhovieť a preto návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a zároveň žalovanej priznal proti žalobcovi náhradu trov\nprvostupňového konania, odvolacieho konania a dovolacieho konania a to s poukazom na § 255 ods.\n1, § 262 ods. 2 a § 453 ods. 1 až 3 C. s. p.\n8. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v celom rozsahu odvolanie žalobca\na\nnavrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil a návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia vyhovel. Zopakoval pritom argumentáciu týkajúcu sa dôvodov, pre ktoré podal návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia.\n8.1. Žalobca uviedol, že nepopiera existenciu vlastníckeho práva žalovanej k vodovodnej prípojke,\navšak v zmysle riadne zapísaného vecného bremena spočívajúceho v práve trvalého zriadenia prívodu\ninžinierskych prípojok, v danom prípade prípojky pitnej vody má žalobca za to, že práve na základe\ntohto titulu mal právo namietať voči odpojeniu od vodovodnej prípojky a podať návrh na neodkladné\nopatrenie, nakoľko nemal inú možnosť ako sa voči krokom žalovanej brániť. Žalobca dodal, že nepopiera\nmožnosť žalovanej odpojiť žalobcu od vodovodnej prípojky, ale v zmysle vecného bremena žalobca\ntrval na tom, že k odpojeniu môže dôjsť až po zriadení vlastnej vodovodnej prípojky pre žalobcu,\naby nebol obmedzený chod administratívnej budovy. Žalobca má za to, že aj napriek existujúcej\nDohode o urovnaní, ktorá však nie je časovo obmedzená môže opätovne dôjsť zo strany žalovanej\nk hrozbe alebo k samotnému odpojeniu od vodovodnej prípojky a v takom prípade by žalobcovi\nneostala iná možnosť ako opätovne využiť inštitút neodkladného opatrenia. Žalobca trval na tom, že\nna základe podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bola splnená základná podmienka\nna nariadenie neodkladného opatrenia, a to bezodkladná potreba upraviť pomery medzi žalobcom a\nžalovanou z dôvodu nebezpečenstva reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy žalobcu spočívajúcej v\nprerušení dodávok vody.\n8.2. Žalobca v odvolaní preto nesúhlasil so záverom súdu prvej inštancie o nedôvodnosti návrhu žalobcu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n\n9. Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že žalobca v odvolaní vôbec neuviedol dôvod, na základe\nktorého považuje napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie za nesprávne a preto navrhla odvolaciemu\nsúdu, aby predmetné odvolanie odmietol.\n9.1. Zároveň dodala, že v prípade, ak odvolací súd odvolanie prejedná, považuje rozhodnutie súdu prvej\ninštancie za vecne správne, dostatočne odôvodnené.\n9.2. Zdôraznila, že ani v odvolaní žalobca nešpecifikuje a neosvedčuje nárok užívať cudziu vec (z\nakého právneho titulu vyvodzuje právo užívať cudziu vec), čo je jedna zo základných náležitostí návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, bez ktorej neodkladné opatrenie nemôže byť nariadené. V\npodanom odvolaní žalobca neoznačuje a neosvedčuje žiadne právo, ktoré by ho teraz oprávňovalo\nužívať cudziu vodovodnú prípojku, ukazuje len na vecné bremeno spočívajúce v práve trvalého zriadenia\nprívodu inžinierskych prípojok. Toto jeho právo však žalovaná nijako neobmedzuje, naopak, niekoľkokrát\nho vyzývala, aby ho vlastník budovy začal realizovať. Dôvodila, že vecné bremeno zriadené v prospech\nvlastníka budovy, nie však žalobcu, predstavuje právo, ktoré vlastníka budovy oprávňuje zriadiť si\ntrvalý prívod vodovodnej prípojky cez nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovanej, nejde však o právo,\nktoré oprávňuje žalobcu užívať cudziu vodovodnú prípojku. Za nesprávnu, mylnú a ničím nepodloženú\npredstavu žalovaná označila predstavu žalobcu o tom, že ak žalobcovi vecné bremeno spočívajúce v\npráve trvalého zriadenia prívodu inžinierskych sieti má umožniť trvalé zriadenie vodovodnej prípojky, tak\nmá mu zároveň umožniť užívať cudziu prípojku až do doby, kým ku zriadeniu vlastnej nedôjde.\n9.3. Nesúhlasila ani s tvrdením žalobcu, že žalobca nemal inú možnosť ako podať návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia. Zdôraznila, že pre nariadenie neodkladného opatrenia nebola v danom prípade\nsplnená ani len podmienka existencie potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Žalovaná konštatovala, že\nprejavila výslovný záujem dohodnúť sa so žalobcom, čo preukazovala žalovaná v konaní komunikáciou,\nnajmä e-mailom zo dňa 13.2.2023, v ktorej žalovaná potvrdila, že k podpisu Dohody o úhrade nákladov\npristúpi po tom, ako sa dojednajú podmienky, za akých sa žalobca bude podieľať na primeranom\nznášaní nákladov spojených s užívaním časti budovy vo vlastníctve žalovanej. Žalovaná rokovania o\npodmienkach užívania vodovodnej prípojky neodmietla a výslovne vyjadrila svoj záujem usporiadať\npomery týkajúce sa užívania vodovodnej prípojky v e-maile zo dňa 13.2.2023. Žalovaná opakovane\nnavrhovala žalobcovi úpravu práv a povinností pri užívaní vodovodnej prípojky návrhom dohody\nzo dňa 21.3.2023, ktorej časové trvanie navrhla ohraničiť dobou 24 mesiacov a upravila aj ďalšie\npráva a povinnosti najmä znášanie nákladov na odstraňovanie porúch potrubia. Tento návrh žalobca\ndňa 23.3.2023 odmietol. Z predloženej e-mailovej komunikácie je zrejmé, že záujem na zmluvnom\nusporiadaní práv a povinností pri užívaní vodovodnej prípojky nie je na strane žalobcu daný a vyhovuje\nmu časový komfort, ktorý mu časovo neobmedzené neodkladné opatrenie poskytuje, hoci sa tým\nneprimerane zasahuje do pozície žalovanej.\n9.4. Navrhla preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdiť ako vecne správne.\n10. Žalobca v odvolacej replike nesúhlasil s tvrdením žalovanej, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia bol bez existencie právneho dôvodu.\n11. Žalovaná v odvolacej duplike zotrvala na svojej doterajšej argumenácii uvedenej\nk odvolaniu.\n\nvo vyjadrení\n\n12. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu, ktoré bolo podané v zákonnej\nlehote, oprávnenou osobou, proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia\npojednávania, pretože nejde o odvolanie proti rozhodnutiu, na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť\nodvolacie pojednávanie podľa § 385 ods. 1 C. s. p. Odvolanie prejednal podľa § 379 - § 385 C. s. p. a\ndospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.\n13. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu, s prihliadnutím na odvolanie žalobcu proti uzneseniu súdu\nprvej inštancie bolo posúdiť, či v danom prípade boli splnené zákonné podmienky na zamietnutie návrhu\nna nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia.\n14. Odvolací súd konštatuje správnosť rozhodnutia a dôvodov napadnutého rozhodnutia súdu prvej\ninštancie podľa § 387 ods. 2 C. s. p., na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k odvolaniu\nžalobcu udáva:\n\n15. Podľa § 324 ods. 1 C. s. p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C. s. p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n18. Podľa § 326 ods. 1 C. s. p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n19. Odvolací súd udáva, že neodkladné opatrenie môže súd podľa okolností nariadiť pred začatím\nkonania, počas konania alebo po jeho skončení (§ 324 ods. 1 C. s. p.). Zákon predpokladá iba dva\ndôvody pre uplatnenie tejto formy procesného zabezpečenia, a to jednak potrebu bezodkladne upraviť\npomery a jednak obavu, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 C. s. p.).\n20. Osobitnej povahe inštitútu neodkladného opatrenia zodpovedá zjednodušený a zrýchlený procesný\npostup súdu pri rozhodovaní o návrhu na jeho nariadenie. Riadne dokazovanie v zmysle § 185 a nasl.\nC. s. p. súd nevykonáva a pri rozhodovaní vychádza z obsahu návrhu a zo skutočností, ktoré boli v\nsúvislosti s podaným návrhom osvedčené. V záujme prevencie zmarenia účelu neodkladného opatrenia\ndoručí súd návrh na jeho nariadenie ostatným stranám spolu s uznesením.\n21. V prejednávanej veci, z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odvolací súd zistil, že žalobca\nsa tohto zdržovacieho neodkladného opatrenia domáhal z dôvodu, že je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu, pretože žalovaná z titulu vlastníctva k vodovodnej prípojke e-mailom z 27.1.2023\ndoručila žalobcovi „Oznámenie o odpojení budovy z vodovodnej prípojky“ a zároveň opakovanú žiadosť\no zabezpečenie vlastnej vodovodnej prípojky a oznámenie o odpojení z vodovodnej prípojky s termínom\nodpojenia počnúc dňom 31.3.2023.\n22. Odvolací súd v zhode so súdom prvej inštancie konštatuje, že osvedčenie dôvodnosti a trvania\nnároku, ktorému sa má poskytnúť procesná ochrana žalobca v predmetnom konaní vôbec nepreukázal.\nNávrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca nesledoval zabezpečenie prístupu k vlastnej\nprípojke, ale k prípojke žalovanej, prostredníctvom ktorej mal prístup k vode. Odvolací súd pritom\nzdôrazňuje, že žalobca vôbec nešpecifikoval a neosvedčil na základe akého právneho titulu vyvodzuje\nprávo užívať cudziu vec. Odvolací súd súhlasí s názorom žalovanej, že vecné bremeno zriadené\nv prospech vlastníka budovy (nie žalobcu), predstavuje právo, ktoré vlastníka budovy oprávňuje zriadiť\nsi trvalý prívod vodovodnej prípojky cez nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovanej, nejde však o právo\nžalobcu užívať cudziu vodovodnú prípojku.\n23. Odvolací súd z obsahu odvolania zároveň zistil, že žalobca v odvolaní opäť zopakoval svoju\ndoterajšiu argumentáciu odôvodňujúcu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a v zásade\nnesúhlasil so skutkovým a právnym posúdením nedôvodnosti návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia zo strany súdu prvej inštancie. Odvolací súd dodáva, že to, že žalobca mal na vec odlišný\nnázor, nie je dostačujúcou bázou preto, aby odvolací súd dospel k záveru o existencii vady v zmysle\n§ 365 ods. 1 písm. b/ C. s. p.\n24. Odvolací súd konštatuje, že z odôvodnenia napadnutého uznesenia zreteľne vyplývajú dôvody, pre\nktoré súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n25. Odvolací súd tak dospel k záveru, že súd prvej inštancie rozhodol správne, ak zamietol návrh žalobcu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Odvolací súd preto podľa § 387 ods. 1 C. s .p. potvrdil uznesenie\nsúdu prvej inštancie ako vecne správne, vrátane závislých výrokov o trovách konania s poukazom na §\n453 ods. 1 až 3 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 a 2 C. s. p. a § 255 ods. 1 C. s. p.\n\n26. O náhrade trov tohto odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 C. s. p. v spojení s §\n255 ods. 1 C. s. p. tak, že úspešnej žalovanej priznal proti neúspešnému žalobcovi náhradu trov tohto\nodvolacieho konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p.\n27. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná\nveta C. s. p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení\n§ 419 C.s.p.\nDovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na\nsúde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto\nrozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,\ntvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1\nC.s.p.\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods.\n2 C.s.p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.\nV dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "95Cb/60/2024", "guid": "ecd0c4b1-b6d9-46e5-ad4b-7a4a9f434dac:e09de753-c2f0-460e-8dda-6ef7d850572a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:aea3ea51-1b64-419b-bb71-ea34187c3cc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 458/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 458/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2"}], "citovane_v": []}