{"guid": "6ba77e51-c039-4553-9017-d8e12af4f4f2:c083bd8e-f589-4705-9f01-550e87f1812b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1", "spisova_znacka": "8Tos/91/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Tos/91/2021 z 11. 10. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 11. októbra 2021, sp. zn. 8Tos/91/2021, ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1", "identifikacne_cislo": "7121010895", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Soňa Zmeková", "sudca_id": 52, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-zmekova-52", "datum_vydania": "2021-10-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/650/#paragraf-212", "nazov": "§ 212 zákona č. 650/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/650/#paragraf-212", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/650-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/650#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c083bd8e-f589-4705-9f01-550e87f1812b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/91/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121010895
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7121010895.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti odsúdenému F. M. pre §
212 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp. zn. 5PP/45/2021
zo dňa 27. 8. 2021, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 12. októbra 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.  z a m i e t a sťažnosť  odsúdeného F. M..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 5PP/45/2021 zo dňa 27. 8. 2021 podľa § 66 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného F. M.  o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 7T/8/2021
zo dňa 10. 3. 2021.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí konanom
dňa 27. 8. 2021, ktorú písomne a ani ústne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm.
a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ
podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na základe ktorého nebolo
odporúčané jeho podmienečné prepustenie s ohľadom na  vysoké riziko sociálneho zlyhania a
nepriaznivú resocializačnú prognózu.

Krajský súd hodnotil na základe listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu stav prevýchovy odsúdeného
s prihliadnutím na ustanovenie § 34 Tr. zák.

Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca mal aj krajský súd preukázané,
že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo na požadovanej úrovni. Počas pobytu v oddiele
s diferenciačnou skupinou „C\" menovaný autority nerešpektoval, k príslušníkom ZVJS sa nesprával
slušne. V osobných veciach mal primeraný poriadok, až na drobné nedostatky, na ktoré bol opakovane
upozorňovaný referentmi režimu. Kvôli opakovanému porušovaniu interných predpisov a noriem, pre
absenciu náhľadu na svoje problémové správanie a neschopnosť ho korigovať na návrh pedagóga
rozhodnutím umiestňovacej komisie bol dňa 30. 6. 2021 umiestnený do oddielu s bezpečnostným
režimom. Počas umiestnenia v oddiele s bezpečnostným režimom sa správanie odsúdeného začalo
postupne stabilizovať. K príslušníkom a zamestnancom ZVJS, ako aj k iným odsúdeným sa snaží
správať slušne, ústavný poriadok sa snaží neporušovať. Odsúdený nie je pracovne zaradený, na pokyn



príslušníka vykonáva čistiace a upratovacie práce v spoločných priestoroch oddielu. Odsúdený bol trikrát
disciplinárne potrestaný, naposledy dňa 13.07.2021 za porušenie zásad slušného správania a neplnenie
pokynov príslušníkov. Disciplinárne odmenený doposiaľ nebol.

Krajský súd sa stotožnil s názorom okresného súdu, že nie sú splnené podmienky uvedené v ustanovení
§ 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak
v podmienke polepšenia odsúdeného a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by bolo možné
dôvodne usúdiť, že odsúdený po predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.

V zmysle vyššie uvedeného a po preskúmaní okresným súdom vyhodnotených dôkazov sa krajský súd
stotožnil s názorom, že doterajší výkon trestu nebol na prevýchovu a nápravu odsúdeného dostačujúci a
jeho podmienečné prepustenie by bolo predčasné. V tejto súvislosti poukazuje krajský súd aj na osobu
odsúdeného a jeho predchádzajúci život. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol 20-krát
súdne trestaný. V minulosti už bol podmienečne prepustený, v skúšobnej dobe sa však neosvedčil a
bol mu nariadený zvyšok trestu.

Tieto skutočnosti hodnotené v súhrne vedú k záveru, že odsúdený nedáva dostatočnú záruku, že
po podmienečnom prepustení na slobodu povedie riadny život a nemožno sa stotožniť s názorom,
že čiastočné vykonanie trestu odňatia slobody odstráni charakterové vlastnosti, ktoré odsúdeného
viedli k páchaniu trestnej činnosti. Na naplnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody a úspešnú
resocializáciu bude, podľa názoru krajského súdu, potrebné pokračovať vo výkone trestu odňatia
slobody.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd zamietol sťažnosť odsúdeného F. M.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5PP/45/2021", "guid": "e2762f14-b2dd-4197-9301-973973a9643e:b4d23d3a-e8aa-48df-9c5a-2ccb728cfaaa", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}