{"guid": "06c7d801-262b-4676-9a92-664eed6dce5a:5905b3ec-27d6-46c7-96bc-eb032d16823b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3", "spisova_znacka": "6Co/320/2018", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/320/2018 z 30. 6. 2020", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Košice z 30. júna 2020, sp. zn. 6Co/320/2018, ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3", "identifikacne_cislo": "8611201892", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Kyselová", "sudca_id": 33, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kyselova-33", "datum_vydania": "2020-06-30", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-224", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5905b3ec-27d6-46c7-96bc-eb032d16823b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/320/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611201892
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:8611201892.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Galdunovej a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobcu: H.. D. C., F.. XX.X.XXXX, bytom H. F.
R., Š. XX, právne zastúpeného AK JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom vo Svidníku, ul. Sovietskych
hrdinov č. 163/66, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR, so
sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Košice I zo dňa 21. júna 2018 sp.zn. 40C 203/2011

r o z h o d o l :

Opravuje  výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6Co/320/2018 z 26.mája 2020 tak, že
správne  znie: M e n í   rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 21. júna 2018 č.k. 40C 203/2011-758.

o d ô v o d n e n i e :

1.Krajský súd v Košiciach rozhodol dňa 26.mája 2020 v predmetnej veci uznesením, ktorým zmenil
rozsudok súdu prvej inštancie. Pri opisovaní a expedovaní rozsudku došlo k chybe v písaní, keď vo
výroku bolo uvedené, že „M e n í   rozsudok Okresného súdu Košice II...“, teda  nebol uvedený správne
súd prvej inštancie, ktorým je Okresný súd Košice I.

2. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

3. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení Krajský
súd v Košiciach vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom
vyhotovení uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

5. Rozhodnutie bolo prijaté  senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom  hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.
2 poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,



c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie  (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.  Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "40C/203/2011", "guid": "1fd37a60-f202-4d35-8a7c-04ebe12c0d8f:59d9471a-186f-4c47-9eb3-cd1622a51609", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}