{"guid": "bac8a327-3494-4bb1-94c9-e1363463b101:3c4e42d5-05b1-428e-9d8b-b4d56e0bd295", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "spisova_znacka": "7S/121/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/121/2017 z 20. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 20. februára 2018, sp. zn. 7S/121/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "identifikacne_cislo": "7017201004", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2018-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c4e42d5-05b1-428e-9d8b-b4d56e0bd295", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/121/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201004
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu TWO WINGS, s.r.o., so sídlom Letisko Košice, 041 75
Košice, IČO: 36 212 644, právne zastúpeného JUDr. Michaelou Šterbákovou, advokátkou, so sídlom
kancelárie v Košiciach, Kováčska 40 proti žalovanému Národnému inšpektorátu práce, so sídlom
Masarykova10, 040 01 Košice o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 14.09.2017 č.: PO/
BEZ/2017/5219, O-577/2017, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 13.11.2017  zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.11.2017 doručenou  správnemu súdu dňa 14.11.2017 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti  rozhodnutia žalovaného zo dňa 14.09.2017 č. : PO/BEZ/2017/5219,
O-577/2017, o zamietnutí  odvolanie žalobcu a  potvrdení rozhodnutia prvostupňového správneho
orgánu - Inšpektorátu práce Košice č.k.: 68/17/L zo dňa 12.07.2017, ktorým bola žalobcovi uložená
pokuta vo výške 8.000,- eur za porušenie § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods.2 písm. b/ zákona
č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní  a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.  Žalobca porušil zákonom uložené povinnosti tým, že dňa
20.09.2016 o 10 hod 15 min  využíval závislú prácu celkovo štyroch fyzických osôb, s ktorými mal
založený pracovnoprávny vzťah  na základe uzavretých dohôd o pracovnej činnosti  a  svoju ohlasovaciu
povinnosť splnil až po vykonaní inšpekcie práce,  pretože  týchto pracovníkov do Sociálnej poisťovne
prihlásil až dňa 20.09.2016 o 18 hod 27 min.

2. Žalobca zároveň  podľa§ 185 písm. a/ SSP navrhol priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
čo odôvodnil tým, že v dôsledku skutočnosti,  že je vedený v centrálnom verejne prístupnom
zozname fyzických a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich piatich porušili zákaz nelegálneho
zamestnávania vedenom žalovaným s uvedením dňa 22.09.2017, kedy napadnuté rozhodnutie vrátane
časti o uložení pokuty nadobudlo právoplatnosť, preto mu je znemožnené  sa zúčastniť verejných súťaží,
čerpať dotácie, eurofondy a príspevky na aktívnu politiku zamestnanosti poskytovaných príslušným
úradom práce. Okamžitým výkonom povinností zaplatiť pokutu vo výške 8.000,- eur je zároveň vážne
ohrozené jeho ekonomické fungovanie, teda tok financií spoločnosti, pretože ide o sumu peňazí v
značnej výške, ktorej absencia je spôsobilá ohroziť aj výplatu miezd zamestnancom a tiež plnenie
záväzkov v obchodných vzťahoch, čo považoval za závažnú ujmu. Za hrozbu závažnej ujmy a značnej
hospodárskej i finančnej škody a za vážny nenapraviteľný následok žalobca považoval aj hroziace
prípadné vynútené skončenie podnikateľskej činnosti  a s tým súvisiacu potrebu ukončiť pracovný pomer
s cca 50 zamestnancami ako právnym následkom zápisu v zozname nelegálnych zamestnávateľov. V
závere tvrdil, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, pretože verejným
záujmom nepochybne je udržanie zamestnanosti jeho  zamestnancov.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 31.01.2018 navrhol správnu žalobu z
dôvodov, ktoré sú uvedené v preskúmavanom rozhodnutí zamietnuť.  K návrhu na priznanie odkladného



účinku správnej žalobe uviedol, že priznanie odkladného účinku  je inštitút, ktorý sa má aplikovať
výnimočne v prípadoch, kedy by okamžitým výkonom rozhodnutia hrozili neprimerané negatívne
následky. V tomto prípade však výška uloženej pokuty nepredstavuje takú sumu, ktorá by pri jej
okamžitom zaplatení či nútenom vymožení znamenala závažnú ujmu, či závažnú hospodársku alebo
finančnú škodu pre žalobcu. Žalobca naviac neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti nasvedčujúce tomu,
že by mu úhradou tejto sumy vznikol neprimeraný negatívny následok. Návrh na priznanie odkladného
účinku preto navrhol zamietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 185 písm. a/ SSP správny súd  môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná  ujma na životnom
prostredí, prípadný iný vážny  nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie  o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva správa
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

6. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie. v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná
hospodárska či finančná škoda, závažná  ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného  účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrení orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu  však musí predložiť žalobca.

7.  Z dikcie ust. § 185 a/ SSP  tak jednoznačne vyplýva povinnosť  žalobcu v súvislosti s jeho návrhom
na  vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej  žalobe  nielen tvrdiť, ale  aj dôkaznými
prostriedkami  preukázať skutočnosť, že  sú splnené  vyššie uvedené zákonné predpoklady pre takéto
procesné rozhodnutie.

8. Z obsahu správnej žaloby zo dňa 13.11.2017  vyplýva, že návrh žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby neobsahuje žiadne dôkazy na preukázanie hrozby závažnej ujmy, finančnej ujmy,
resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy
z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva.

9. Žalobca v správnej žalobe potrebu priznania odkladného účinku k správnej žalobe odôvodnil tým,
že je vedený v centrálnom verejne prístupnom  zozname fyzických osôb a právnických osôb, ktoré
v predchádzajúcich piatich rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania vedenom žalovaným,
preto jemu znemožnené zúčastniť sa verejných súťaží, čerpať dotácie, eurofondy a príspevky na
aktívnu politiku v zamestnanosti poskytované príslušným úradom práce. Uvedené z pohľadu žalobcu
predstavuje hroziace prípadné vynútenie skončenie jeho podnikateľskej činnosti  a s tým súvisiacu
potrebu ukončiť pracovný pomer s cca 50 zamestnancami. Zároveň tvrdil, že okamžitý výkon povinností
zaplatiť pokutu vo výške 8.000,- eur pre neho znamená vážne ohrozenie jeho ekonomickej situácie,
pretože absencia  uvedenej sumy je spôsobilá ohroziť výplatu miezd a tiež plnenie záväzkov žalobcu v
obchodných vzťahoch, čo žalobca považuje za závažnú ujmu.

10. Vzhľadom na hodnotiace právne kritéria pre posúdenie návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm.a/ SSP je povinnosťou správneho súdu pri
rozhodovaní o predmetnej otázke posúdiť reálnosť a závažnosť hrozby závažnej ujmy a značnej
škody na strane žalobcu, ktorá by mohla nastať okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého opatrenia alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy, resp. iný vážny nenapraviteľný



následok na subjektívnych právach žalobcu a na strane druhej zároveň hodnotiť zistený skutkový a
právny stav vyplývajúci z obsahu súdneho a predloženého administratívneho spisu aj z pohľadu možnej
existencie rozporu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom.

11. V tejto súvislosti správny súd konštatuje, že žalobca síce v návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe tvrdí, že hrozba výkonu  rozhodnutia žalovaného  ktorým mu bola uložená pokuta  sume
8.000,- eur môže vážne ohroziť jeho ekonomickú situáciu, súdu však nepredložil žiadne číselne podklady
o svojom hospodárení a ani ekonomické podklady svedčiace o ohrození, pričom takéto ohrozenie
nevyplýva ani z obsahu administratívneho spisu. Samotné zaplatenie pokuty v rámci správneho trestania
v zmysle  právoplatného a vykonateľného rozhodnutia žalovaného nie je možné považovať za dôvod na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Za takéto naplnenie zákonných podmienok uvedených
v ustanovení § 185 písm.a/ SSP bez ďalšieho nemožno považovať ani zákonný následok spáchania
správneho deliktu, ktorým je zápis v osobitnom zozname žalovaného.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto nepristúpil ku skúmaniu ďalšej zákonnej
podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žaloby, a to neexistencii rozporu s verejným
záujmom pre daný procesnoprávny postup.

13. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho
správnej žaloby zamietol podľa ustanovenia § 188 Správneho súdneho poriadku.

14. Senát Krajského súdu v Košiciach vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 SSP v spojení
s ust. § 147 ods.2 SSP).
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť  nie je prípustná (§ 439 ods.2 písm.e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "bac8a327-3494-4bb1-94c9-e1363463b101:27fd60fa-399f-4787-ac7a-5eadadab3f48", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "spisova_znacka": "7S/121/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/121/2017 z 20. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1"}, {"guid": "bac8a327-3494-4bb1-94c9-e1363463b101:41ec7db1-0470-4e34-be16-7afeff169a34", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1", "spisova_znacka": "7S/121/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/121/2017 z 20. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017201004.1"}]}