{"guid": "868103bd-42e0-4dc5-afa5-889a23c3a878:8bd60d77-535a-42e9-a93a-32bf3f884ccf", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2", "spisova_znacka": "2Sa/22/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sa/22/2016 z 30. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. januára 2018, sp. zn. 2Sa/22/2016, ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2", "identifikacne_cislo": "7016200984", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2018-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bd60d77-535a-42e9-a93a-32bf3f884ccf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sa/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200984
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7016200984.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu N. A., bývajúceho v C., M. XX, proti žalovanému
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného z 22.07.2016 č. KE1/OHNNVaŠSD/HNNVKE II, III/SOC/2016/640040068, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu   o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 26.08.2016 osobne doručil na krajský súd podanie označené ako odvolanie proti
rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 22.07.2016 č. KE1/OHNNV a ŠSD/HNNV
KE II, III/SOC/2016/640040068.

2. Súd vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby uznesením zo 04.11.2016 č.k. 2Sa/22/2016-5.

3. Žalobca na uvedenú výzvu doplnil svoje podanie dňa 06.12.2016, z ktorého súd zistil, že toto podanie
smeruje proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu o uložení povinnosti vrátiť pomoc v hmotnej
núdzi. Z pripojenej prílohy súd zistil, že prvostupňový správny orgán dňa 31.08.2016 postúpil podané
odvolanie z 26.08.2016 odvolaciemu orgánu, a to Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
na rozhodnutie.

4. Podľa § 98 ods.1 písm.c) zákona č. 162/2015 Z.z. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola
podaná predčasne, a lehota na jej podanie v čase rozhodovania správneho súdu ešte nezačala plynúť.

5. Na konanie podľa zákona č. 417/2013 Z.z. v znení neskorších predpisov o pomoci v hmotnej núdzi sa
vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov)
okrem prípadov vymenovaných v ustanovení § 22 ods.1 tohto zákona. Konanie je teda dvojinštančné,
t.z., že proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa je prípustné odvolanie. Žalobca sa môže so
žalobou na súd obrátiť až po tom, čo bude rozhodnuté o jeho odvolaní odvolacím orgánom, ktorému
boli spisy postúpené 31.08.2016.

6. Súd z evidencie zistil, že ku dňu vydania uznesenia nebola podaná žaloba na preskúmanie
rozhodnutia odvolacieho orgánu.

7. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca podal žalobu na Krajský súd v Košiciach predčasne, a preto
bolo toto jeho podanie doručené súdu 26.08.2016 doplnené 06.12.2016 odmietnuť. Ak žaloba bola
odmietnutá, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania (§ 170 písm.a) zákona
č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok).



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia,
údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku  (ďalej len
\"sťažnostné body\") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka
konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\") a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "d106c595-799f-450b-b0e7-f9788fe4b887:8f3c2029-bf7b-4fe0-b6ea-507770e49551", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:8016200860.1", "spisova_znacka": "1Sžsk/26/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžsk/26/2017 z 30. 7. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:8016200860.1"}]}