{"guid": "06a79dd3-3df9-4c6e-b19b-188d3c7c649c:48443483-dbb9-4968-9dec-954b6fad9cfb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6", "spisova_znacka": "10Sd/14/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/14/2015 z 19. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 19. marca 2017, sp. zn. 10Sd/14/2015, ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6", "identifikacne_cislo": "7015200196", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2017-03-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48443483-dbb9-4968-9dec-954b6fad9cfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200196
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7015200196.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa A.. E. J. S. Z. C.
Č. F. C. , L. Y. L. XXX, S. H., zastúpeného JUDr. Milanom Szöllösim, advokátom, so sídlom kancelárie
v Košiciach, Mlynská 28, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul.
29.augusta 8, v konaní o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie  odporkyne zo dňa 19.01.2015 č. XXX XXX XXXX X v spojení  s rozhodnutím
odporkyne zo dňa 10.02.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom  náhradu  trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím  zo dňa 19.01.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 112  zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj : \"zákon o
sociálnom poistení\")  zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č.  XXX XXX XXXX zo
dňa 01.04.2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku navrhovateľovi a súčasne
opravnému prostriedku  navrhovateľa  vyhovela v  celom rozsahu.  Rozhodnutie odôvodnila tým, že
po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa,  z posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Košice zo dňa 11.12.2014 vyplynulo, že navrhovateľ
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení  v znení neskorších
predpisov od 04.12.2014, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej z odôvodnenia  rozhodnutia
vyplýva, že o žiadosti  navrhovateľa  o invalidný dôchodok nebolo rozhodnuté z dôvodu chýbajúcich
údajov  a to vymeriavacích základov za obdobie od 01.07.2013 do 03.12. 2014 od zamestnávateľa
obce Budkovce a obdobie od 08.04.2014 do 03.12.2014  od zamestnávateľa  Eustream a. s. Bratislava.
Rozhodnutím zo dňa 10.02.2015 č. XXX XXX XXXX X  odporkyňa podľa § 70 ods. 1   a § 82  zákona
o sociálnom poistení a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a/ a ods. 4/ nariadenia (ES) Európskeho parlamentu
a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov  sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho
parlamentu  a Rady (ES) č. 988/2009  navrhovateľovi od  04.12.2014 priznala  invalidný dôchodok  v
sume 264,60 eur mesačne,  ktorý  následne od 01.01.2015  zvýšila  na sumu 267,30 eur mesačne.  Pri
rozhodovaní o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok odporkyňa vychádzala z Lekárskej správy
posudkového lekára  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach
zo dňa 11.12.2014, podľa ktorej je navrhovateľ invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu  50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s dňom vzniku invalidity
04.12.2014.

2. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporkyne zo dňa 19.01.2015.  Namietal, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané na základe



nedostatočne zisteného skutkového stavu a je nepreskúmateľné. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť
a vec vrátiť na nové konanie a priznať náhradu trov konania.  V opravnom prostriedku ďalej uviedol,
že o jeho  žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 17.03.2014 odporkyňa rozhodla rozhodnutím zo dňa
01.04. 2014 č. XXX XXX XXXX. Proti tomuto rozhodnutiu podal opravný prostriedok, ktorý odôvodnil
tým, že odporkyňa nedostatočne zistila skutočný stav veci.  Krajský súd v Košiciach konanie o opravnom
prostriedku prerušil a následne odporkyňa rozhodla tak, že v tomto konaní preskúmavaným rozhodnutím
rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok zrušila. Navrhovateľ  ďalej uviedol, že  z obsahu
napadnutého rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa navrhovateľovi priznala mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %,  ale odborný lekársky posudok navrhovateľovi o tejto
skutočnosti nebol doručený. Nemal tak možnosť  sa  oboznámiť s jeho obsahom, čo považuje za
porušenie princípu právnej istoty. Poukázal  aj na skutočnosť, že odporkyňa nerozhodla o celom
rozsahu uplatneného nároku na priznanie invalidného dôchodku, pretože z odôvodnenia rozhodnutia
vyplýva, že navrhovateľovi vznikla invalidita v rozsahu 50 % od 04.12.2014, pričom invalidný dôchodok
žiadal priznať od decembra 2013. Namietal preto, že postup odporkyne nezodpovedá  ustanoveniam
§ 195, § 196 a § 209 ods. 4  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení,  keď
je nepochybné, že predmetom rozhodnutia odporkyne je nárok na dávku, o ktorej odporkyňa  musí
rozhodnúť takým spôsobom, aby bolo zrejmé na akých dôkazoch  založila svoje rozhodnutie. V
preskúmavanom rozhodnutí však chýbajú  aj úvahy odporkyne, ktorými bola vedená pri hodnotení
dôkazov a pri použití právnych prostriedkov, ktoré viedli k zrušeniu rozhodnutia o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodok.  Z týchto dôvodov je preto  rozhodnutie  odporkyne pre nedostatok dôvodov
nepreskúmateľné.

3. Krajský súd v Košiciach  o opravnom prostriedku navrhovateľa rozhodol rozsudkom  č.k. 10Sd/14/2015
- 29 zo dňa 29.06.2015, ktorým napadnuté rozhodnutie  odporkyne zo dňa  19.01.2015 č. XXX XXX
XXXX X potvrdil a účastníkom nepriznal náhradu trov konania.

4. Na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku Najvyšší súd  Slovenskej republiky v
Bratislave uznesením  sp. zn. 7So/84/2015 zo dňa 20.10.2016  rozsudok Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 19.06.2015 č.k. 10Sd/14/2015 - 29   zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie  konanie. V odôvodnení
rozhodnutia okrem nepreskúmateľnosti dôvodov rozhodnutia v časti stanovenia dátumu vzniku invalidity
u navrhovateľa  súdu vytkol, že pred rozhodnutím  vo veci sa súd neoboznámil  s podkladmi všetkých
troch rozhodnutí odporkyne a to zo dňa 01.04.2014, z 19.01.2015 a 10.02.2015.

5. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) účinného
od 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“), t.j. o konaní  o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
podľa § 250l a nasl. O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, a to podaním opravného
prostriedku, ktorý bol doručený Krajskému súdu v Košiciach  dňa 16.02.2015, preto toto konanie sa
dokončí podľa procesných ustanovení O.s.p.

7. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že  opravný prostriedok navrhovateľa
zo dňa 11.02.2015 nie je dôvodný.

8. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne,  k chronológii  udalostí vedúcich k  vydaniu
preskúmavaného rozhodnutia je potrebné uviesť, že navrhovateľ  podal žiadosť o  invalidný  dôchodok
dňa 17.03.2014. O tejto žiadosti odporkyňa rozhodla  rozhodnutím zo dňa 01.04.2014 č. XXX X XX
XXXX, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a
čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia tak, že žiadosť navrhovateľa zamietla. Odôvodnila  to tým, že podľa posudkového záveru
z odborného posudku o invalidite zo dňa 17.03.2014 vyplýva, že navrhovateľ nie je invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 09.05.2014  opravný prostriedok - návrh na jeho
preskúmanie súdom, ktoré konanie bolo vedené pred tunajším súdom pod sp. zn.  6Sd/50/2014.  V



rámci konania o opravnom prostriedku  (po  predložení nových lekárskych nálezov) bol opätovne
preskúmaný zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne,  ústredie, vysunuté
pracovisko v Košiciach dňa 11.12.2014  so záverom,  že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  bola u navrhovateľa  stanovená
od  04.12.2014 v rozsahu 50 %, pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby obehovej sústavy
zaradené do kapitoly IX, oddiel A, pol.  8, písm. b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, pričom
pre iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery priznané nebolo. Uvedený posudkový záver
bol podkladom pre  rozhodnutie odporkyne  zo dňa 19.01.2015 č. XXX X XX XXXX X, ktorým bolo
rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku zrušené a vyhovené opravnému
prostriedku navrhovateľa v celom rozsahu. Na základe týchto skutočností navrhovateľ prostredníctvom
právneho zástupcu podaním zo dňa 10.02.2015 zobral opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne
o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok v celom rozsahu späť, a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd
v Košiciach konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zastavil uznesením zo dňa 05.03.2015 č.k.
6 Sd/50/2014 - 41.

9. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne ďalej vyplýva, že následným  rozhodnutím zo dňa
10.02.2015 č. XXX X XX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  navrhovateľovi od 04.12.2014 priznala invalidný
dôchodok v sume 264,60 eur mesačne, ktorý podľa § 82 označeného zákona a § 1 Opatrenia
ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 01.01.2015 zvýšila na
sumu 267,30 eur mesačne.

10. Navrhovateľ vo svojej účastníckej výpovedi  ako aj prostredníctvom  zástupcu  na pojednávaní dňa
08.06.2015 upresnil, že v konaní nie je sporným hodnotenie zdravotného stavu o  poklese  schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %  v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,  ale   sporným
je stanovenie invalidity  až od  04.12.2014, pretože  aj pred týmto dátumom bol jeho zdravotný stav
rovnako zlý a preto trvá na tom, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa podania žiadosti o
invalidný dôchodok, t.j. od decembra 2013.

11. Na nesprávnosť v dátume stanovenia vzniku invalidity u navrhovateľa poukázal zástupca
navrhovateľa aj v opravnom prostriedku - odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
29.06.2015 a tiež na pojednávaní vo veci dňa 06.02.2017.

12. Zo žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 17.03.2014, ktorá sa nachádza v dávkovom
spise odporkyne vyplýva, že  navrhovateľ  si  uplatnil nárok na invalidný dôchodok dňa 17.03.2014 s
dátumom spísania žiadosti  na pobočke Sociálnej poisťovne v Michalovciach  toho istého dňa.

13. Z obsahu Lekárskej správy Posudkového lekára  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne MUDr.
Gizely Tóthovej  zo dňa 11.12.2014 vyplýva, že  uvedená   správa bola vykonaná na základe  dožiadania
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.10.2014 č. 6Sd/50/2014 - 15  z dôvodu posúdenia  nových
lekárskych správ a nálezov, po tom, čo  posudkový lekár  dňa 24.07.2014  neuznal  navrhovateľa
invalidným a pre rozhodujúce zdravotné postihnutie mal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %.  Z obsahu lekárskej správy ďalej vyplýva, že  na základe  aktuálne
doložených  odborných vyšetrení bolo zistené, že  navrhovateľ bol hospitalizovaný  vo VÚSCH Košice
v decembri 2014  za účelom  kardiologického došetrenia  pre subjektívne udávané  bolesti  na
hrudníku.  Kontrolným koronarografickým vyšetrením  bolo zistené  trojcievné  koronárne postihnutie - po
revaskularizačnej  operácii, pričom jeden bypass je uzavretý,  ostatné dva bypassy sú funkčné.  Podľa
kardiologického nálezu  sa jedná o združený angor -  bolesti na hrudníku  z uzáveru jedného bypassu,
ale aj  vertebrogenne podmienené  pri ľahkých degeneratívnych zmenách  na chrbtici  dokumentované
neurologickým aj ortopedickým  vyšetrením.  Na základe týchto  odborných nálezov  posudkový lekár
zmenil posudok  zo dňa 24.07.2014  a na základe zhoršenia zdravotného stavu  za  rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovil  stav po revaskularizačnej  operácii srdca s poklesom výkonnosti  pri
stredne ťažkom postihnutí  so zaradením  do kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písm. b/  prílohy č. 4
zákona o sociálnom poistení, so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu  50 %.  Ostatné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované



a nemajú vplyv na  práceneschopnosť posudzovaného  a nezdôvodňujú  ani percentuálne navýšenie
rozhodujúceho zdravotného postihnutia.  Dátum vzniku invalidity bol stanovený  dňom  koronografického
vyšetrenia, t.j. dňom  od 04.12.2014, ktoré dokumentuje  zhoršenie zdravotného stavu  u navrhovateľa.

14. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok,
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

15. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  v znení neskorších predpisov
poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

16.  Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

17.  Vzhľadom na  vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že  odporkyňa v procese
rozhodovania o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok postupovala správne a jej rozhodnutie je aj
zákonné, ak invalidný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný odo dňa  vzniku invalidity, t.j. od 04.12.2014.
Z obsahu označenej lekárskej správy zo dňa 11.12.2014  jednoznačne vyplýva,  že až uvedeným
dátumom a to z výsledkov koronarografického vyšetrenia  bolo dokumentované zhoršenie zdravotného
stavu u navrhovateľa.  Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku tvrdil, že  invalidný dôchodok
žiadal priznať od decembra 2013,  z obsahu ním podanej žiadosti  o invalidný dôchodok vyplýva, že
nárok na invalidný dôchodok si uplatnil dňa 17.03.2014.  Navrhovateľovi invalidný dôchodok za obdobie
do 04.12.2014 nepatrí, pretože v tomto období nespĺňal medicínsku podmienku nároku na invalidný
dôchodok.   Navrhovateľ  súdu  v priebehu konania nepredložil žiadne lekárske správy a nálezy, ktoré
by dokázali takýto záver  o dátume vzniku invalidity spochybniť a ktoré by preukázali, že   zdravotný stav
navrhovateľa bol zhoršený na úroveň invalidity už  pred  04.12.2014.

18. K rozhodnutiu odporkyne zo dňa 19.01.2015 je potrebné uviesť, že  uvedené rozhodnutie správneho
orgánu je vo svojej podstate rozhodnutím,   ktoré  vo vzťahu k posudzovanej okolnosti  nezakladá pre
navrhovateľa  žiadne práva  a povinnosti s konštitutívnym účinkom,  a ako také nie je ani spôsobilé
ukrátiť navrhovateľa  na jeho právach, tzn. ani na základných právach a slobodách ( a to ani tým, že  jeho
prílohou nebola Lekárska správa o  hodnotení zdravotného stavu  navrhovateľa, prípadne  v rozhodnutí
bolo konštatované, že  sa opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovuje), pretože týmto rozhodnutím
v procese  správneho konania Sociálnej poisťovne bolo  v rámci autoremedúry rozhodnuté  o zrušení
prvšieho rozhodnutia v celom rozsahu (o zamietnutí žiadosti navrhovateľa  o invalidný dôchodok)  a bol
vytvorený priestor, že správny orgán sa bude  opätovne posudzovať  splnenie zákonných podmienok
pre priznanie invalidného dôchodku.  Až následným rozhodnutím zo dňa 10.02.2015 bolo rozhodnuté
o invalidnom dôchodku navrhovateľa,  ako aj  dátume  od ktorého   bol  tento dôchodok priznaný a z
obsahu rozhodnutia odporkyne vyplýva, že jeho prílohu tvorí aj Lekárska správa posudkového lekára
sociálneho poistenia sociálnej poisťovne   ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach  MUDr. Gizely
Tóthovej. Navrhovateľ  tak mal možnosť sa oboznámiť s medicínskymi závermi a to aj vo vzťahu k otázke
dátumu vzniku invalidity,  ktorý je v tomto lekárskom posudku riadne odôvodnený.

19. Za takéhoto stavu, z  dôvodov, ktoré sú uvedené  vyššie  súd  rozhodnutie odporkyne zo dňa
19.01.2015 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím odporkyne zo dňa 10.02.2015 č. XXX XXX
XXXX X  podľa ustanovenia § 250q ods. 3  O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

20. Navrhovateľ, ktorý v konaní nemal úspech, nemá právo na náhradu trov konania a odporkyňa právo
na náhradu trov konania neuplatnila, preto súd náhradu trov konania navrhovateľovi  nepriznal (§ 250k
ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne  rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "26704991-bd03-4e75-82ee-eea28cf8f228:047a8f15-39df-456b-b214-62e0fe49dbce", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200765.1", "spisova_znacka": "6Sd/50/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/50/2014 z 4. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200765.1"}], "citovane_v": []}