Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Cudz/1/2016 z 2. 11. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 2. novembra 2016, sp. zn. 5Cudz/1/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016201139.1
Krajský súd Košice | 5Cudz/1/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7016201139.1 | 2016-11-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: predpis č. 1215/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4038be6-6e33-4dfa-b75b-878f253ab11a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016201139.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Cudz/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201139
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Rakociová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016201139.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žiadateľky W.. F.. M. S., A.., nar. XX.XX.XXXX, bytom v G. na H.
ul.č. XX, právne zastúpenej JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom
v Košiciach na Nerudovej ul.č. 6, v konaní o návrhu na vydanie osvedčenia o vykonateľnosti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Co 581/2015 podľa článku 54 a 58 Nariadenia, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a  návrh žiadateľky o vydanie  osvedčenia o vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v
Košiciach sp. zn. 5Co 581/2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13.10.2016 (doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 13.10.2016) sa žiadateľka
domáhala vydania  osvedčenia o vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co
581/2015 podľa článku 54 a 58 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Košice II
sp. zn. 18C 57/2010 zo dňa 24.06.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
5Co 581/2015 bol žalovaný zaviazaný zaplatiť jej sumu 21 143,13 Eur, pričom do dnešného dňa svoju
povinnosť nesplnil. Žalovaný žije a má nehnuteľný majetok v Českej republike.

2. Nariadenie č. 1215/2012 nahradilo s účinnosťou od 10.01.2015 Nariadenie Rady č. 44/2001 (Brusel
I), ktoré sa však naďalej uplatňuje na rozsudky vydané v konaniach  začatých, listiny úradne vyhotovené
alebo zaregistrované ako verejné listiny  a na súdne zmiery, ktoré sa schválili alebo uzavreli pred
10.01.2015.  V danom prípade bolo konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva  manželov
začaté dňa 16.04.2010, preto sa Krajský súd v Košiciach zaoberal tým, či sa na danú vec vzťahuje
pôsobnosť Nariadenia Rady  č. 44/2001.

3. Podľa článku 1 ods. 1 Nariadenia  Rady (ES) č.  44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len Nariadenie Brusel I) toto nariadenie sa uplatní
v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní sa najmä
na daňové, colné a správne veci

4. Podľa článku 2 písm. a) Nariadenia Brusel I, nariadenie sa neuplatní na osobný stav a právnu
spôsobilosť fyzických osôb, majetkové práva vyplývajúce z manželského zväzku, dedenia zo závetu
alebo zo zákona;

5. Citovaný článok 2 písm. a) Nariadenia Brusel I výslovne stanovuje, že z jeho pôsobnosti sú okrem
iného vylúčené majetkové práva vyplývajúce z manželského zväzku, pričom pod pojmom „majetkové
práva vyplývajúce z manželského zväzku“  je potrebné rozumieť nielen každodennú správu majetku
manželov, ale aj vysporiadanie tohto majetku v dôsledku rozluky partnerov alebo úmrtia jedného z nich,
teda aj vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.



6. Vzhľadom na to, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov  je výslovne
vylúčené z pôsobnosti Nariadenia Brusel I (čl. 2 písm. a)), nie je možné ani vydať osvedčenie podľa
článkov 54 a 58 Nariadenia pre rozsudky a súdne zmiery tak ako to žiadala žiadateľka.   Z tohto dôvodu
Krajský súd v Košiciach zamietol návrh žiadateľky o vydanie  osvedčenia  o vykonateľnosti rozsudku
podľa článku 54 a 58 Nariadenia Rady č. 44/2001.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (ust. § 239 CSP) v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Krajský súd v Košiciach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. §
243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (ust. § 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (ust. § 245 CSP).