{"guid": "842aabe6-fe03-45fd-a824-1305ff6da6e8:1856d7a7-e7b3-4b1e-8fc6-8b855de037c2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6", "spisova_znacka": "10Sd/51/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 10Sd/51/2015 z 15. 5. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 15. mája 2016, sp. zn. 10Sd/51/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6", "identifikacne_cislo": "7015200686", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Skyba", "sudca_id": 515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-skyba-515", "datum_vydania": "2016-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1856d7a7-e7b3-4b1e-8fc6-8b855de037c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200686
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200686.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa Z.. Z. Š. I. Á.
G. M. , G. N. XXX, N. K., proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, o
starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.02.2015 č. XXX XXX XXXX X .

Navrhovateľovi  n e p r i z n á v a  právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 25.02.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa  § 65 a §
274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 21a § 174
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku z 21.01.2014. Rozhodnutie odôvodnila tým, že Krajský
súd v Košiciach  predchádzajúce rozhodnutie  odporkyne zo dňa 25.03.2015 č. XXX XXX XXXX - F.. a
vec vrátil správnemu orgánu na ďalšie konanie. Napadnutým rozhodnutím tak bol realizovaný  rozsudok
Krajského súdu v Košiciach č.k. 9Sd/53/2014 - 15 zo dňa 19.12.2014.
Odporkyňa  v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že navrhovateľ žiadal o priznanie starobného
dôchodku žiadosťou  zo dňa 21.01.2014, po dosiahnutí  zníženého dôchodkového veku  59 rokov  a to
od 30.10.2012. Pri rozhodovaní vychádzala zo skutočností, že navrhovateľovi rozhodnutím Ministerstva
vnútra SR č. SRLZ-42.391-4/SZ-2009 z 27.03.2009 bol priznaný výsluhový dôchodok od 01.01.2008
podľa § 143h ods.1 a ods.2 v súlade s § 38, § 39, § 58 a § 60 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom
zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení  neskorších
predpisov.  Na vznik nároku na výsluhový dôchodok a pre jeho výšku  bola navrhovateľovi zhodnotená
doba výkonu základnej vojenskej služby od 02.10.1972 do 28.02.1973 v I. kategórii funkcií a doba trvania
služobného pomeru v policajnom zbore od 01.03.1973 do 31.12.1988 v I. kategórii funkcií,  spolu 16
rokov a 3 mesiace.

Pri posudzovaní nároku  navrhovateľa  na starobný dôchodok  v zníženom dôchodkovom veku 59 rokov
odporkyňa vychádzala z ustanovenia § 65 ods.1, 2, § 274  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení zákona č. 555/2007 Z.z. (v ďalšom texte „zákon o sociálnom poistení“),  § 21 ods. 1,  § 14 ods. 1,2, 4
a § 174 ods. 1, 2  zákona č. 100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení  v znení neskorších zmien a doplnkov
(v ďalšom texte : „zákon o sociálnom  zabezpečení“) a konštatoval, že  poistenec má nárok na starobný
dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek
je pritom 62 rokov veku poistenca, ak zákon neustanovuje inak. Uvedené ustanovenie zákona tak
stanovuje dve podmienky na vznik nároku na starobný dôchodok, ktoré je potrebné splniť  súčasne,
a to  preukázanie obdobia dôchodkového poistenia (túto podmienku navrhovateľ splnil) a súčasné
dovŕšenie dôchodkového veku. Ďalej uviedla, že navrhovateľ dovŕši  dôchodkový vek dňa 30.10.2015,



preto podmienky nároku na starobný dôchodok  navrhovateľ k 30.10.2012  nespĺňa.  Z odôvodnenia
ďalej vyplýva, že vznik nároku na dôchodkovú dávku so zohľadnením zvýhodnenej pracovnej kategórie
upravuje § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do
I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.12.2023. Jedným z nárokov vyplývajúcich zo zaradenia
zamestnaní v I. a II. pracovnej kategórie (podľa § 14 ods. 1, 2 zákona o sociálnom zabezpečení) je
možnosť zníženia dôchodkového veku za podmienok ustanovených zákonom. Odporkyňa v súlade s
týmto ustanovením posúdila nárok navrhovateľa na starobný dôchodok aj s prihliadnutím na ustanovenie
§ 21 ods. 1  a § 174  ods. 1 a 2 zákona o sociálnom zabezpečení. Odporkyňa uzavrela, že výkon služby
u navrhovateľa v I. kategórií funkcií netrval k 31.12.1999, preto podmienku stanovenú v § 174 zákona o
sociálnom zabezpečení navrhovateľ nesplnil, a preto nárok na starobný dôchodok k 59.  roku veku mu
nevznikol. Vzhľadom na skutočnosť, že dobu služby I. kategórii funkcií navrhovateľ získal v rozsahu 16
rokov a 96 dní a nebol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodu uvedeného v § 12 ods.
3 písm. d/ a e/ zákona  o sociálnom zabezpečení, navrhovateľ nesplnil podmienku stanovenú v § 21 ods.
1 písm. b/  zákona o sociálnom zabezpečení a  nárok na starobný dôchodok v zníženom dôchodkovom
veku   mu k 30.10.2012 nevznikol ani v zmysle tohto ustanovenia zákona. Z týchto podstatných dôvodov
(t.j. pre nesplnenie zákonom  stanovených podmienok na priznanie nároku na starobný dôchodok v
zníženom dôchodkovom veku) odporkyňa  žiadosť  navrhovateľa o zo dňa 21.01.2014  zamietla.

Proti označenému rozhodnutiu odporkyne  podal včas opravný prostriedok navrhovateľ  a žiadal
napadnuté rozhodnutie  zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie.  V opravnom prostriedku
poukázal na predchádzajúce rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.03.2014 č. XXX XXX XXXX - F.., ktoré
na základe ním podaného  odvolania  bolo rozsudkom Krajského súdu v Košiciach  č.k. 9Sd/53/2014-15
zo dňa 19.12.2014  zrušené a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie, že keď súd dospel k záveru,
že odôvodnenie rozhodnutia odporkyne nekorešponduje s jeho výrokom.  Navrhovateľ v opravnom
prostriedku konštatoval, že  rozhodnutím zo dňa 25.05.2015 č. XXX XXX XXXX, ktoré mu bolo doručené
dňa 12.03.2015 odporkyňa opätovne zamietla jeho žiadosť o priznanie starobného dôchodku vo veku 59
rokov, s tým, že nebude posudzovať, či a v akom rozsahu odporkyňa v novom rozhodnutí  akceptovala
právny názor súdu.  Nesúhlasil s právnym názorom odporkyne v napadnutom uznesení, že „výkon služby
v I. kategórii funkcií netrval k 31.12.1999, preto podmienku stanovenú v § 174 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení ste nesplnili a nárok na starobný dôchodok k 59. roku veku Vám nevznikol“.
Opakovane  zaujal stanovisko, že označené ustanovenie zákona ( t.j. § 174 ods. 2 zákona o sociálnom
zabezpečení) nič nehovorí o výkone služby v I. kategórii funkcií trvajúcej k 31.12.1999, pretože z
uvedeného ustanovenia výslovne vyplýva iba to, že :  „zamestnanie  I. pracovnej kategórie  alebo
služba I. alebo II. kategórie funkcií  trvali k 31.12.1999......“.   V opravnom prostriedku sa odvolal  aj  na
odôvodnenie   svojho odvolania zo dňa 05.05.2014 ( tvoriaceho prílohu  opravného prostriedku), podľa
ktorého  ak by zákonodarca mal  úmysel zakotviť, aby  občan zamestnanie  I. pracovnej kategórie  alebo
službu  I. alebo II.  kategórie funkcií ku dňu 31.12.1999 skutočne aj vykonával,  toto ustanovenie zákona
by musel  z hľadiska gramatického  aj tak gramaticky naformulovať, čo však neurobil.  V skutočnosti
preto bol úmysle zákonodarcu taký, aby : „všetci občania  bez rozdielu, ktorí vykonávali  pred 01.01.2000
zamestnanie  I. pracovnej kategórie,  prípadne službu I. alebo II.  kategórie funkcií, mali po 31.12.1999,
za podmienky trvania zamestnania (odpracovania)  najmenej 25 rokov, nárok na skorší odchod do
dôchodku,  za podmienky, že zamestnanie  I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II.   kategórie
funkcií  trvali k 31.12.1999, t.j. že  toto zamestnanie, alebo  služby boli ešte aj ku dňu  31.12.1999
zaradené do zvýhodnených  pracovných  kategórií, ktoré (zvýhodnené pracovné kategórie) sa po tomto
termíne zrušili, a to bez ohľadu na to, či  pracovný alebo služobný pomer  ku dňu 31.12.1999 trval, alebo
netrval.“

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 29.05.2015 žiadala,  aby krajský súd napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdil. K námietkam navrhovateľa  v opravnom prostriedku uviedla, že nárok
na priznanie starobného dôchodku posudzovala  ku dňu 30.10.2012.  Zdôraznila, že navrhovateľ je
výsluhový dôchodca, ktorému bol priznaný výsluhový dôchodok od 01.01.2008 rozhodnutím Ministerstva
vnútra SR zo dňa 27.03.2009. Na vznik nároku na výsluhový dôchodok  a pre jeho výšku bola
navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 02.10.1972 do 28.02.1973 v I.
kategórii funkcií a doba trvania služobného pomeru v policajnom zbore od 01.03.1973 do 31.12.1988 v I.
kategórii funkcií. Navrhovateľ dôchodkový vek  62 rokov dovŕši dňa 30.10.2015. Opätovne poukázala na
právnu argumentáciu vyplývajúcu z ustanovenia § 274,  § 259 ods.1 zákona  o sociálnom poistení, § 21
ods.1, § 174 ods.1, 2, § 14 ods.4 zákona o sociálnom zabezpečení a skonštatovala, že dobu služby v I.
kategórii  funkcií navrhovateľ  získal v rozsahu 16 rokov a 96 dní a nebol z tohto zamestnania prevedený



alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods.3 písm. d/ a e/ zákona  o sociálnom zabezpečení,
preto mu nárok na starobný dôchodok podľa uvedených  podmienok  k 30.10.2012 nevznikol. Zároveň
navrhovateľ nesplnil ani podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174
ods.2 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nakoľko doba služby v I. kategórii
funkcií netrvala k 31.12.1999, keď navrhovateľ vykonával službu  v I. kategórii funkcie len do 31.12.1988.
Navrhovateľ tak nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 65 zákona o sociálnom
poistení  a ani podmienky nároku na starobný dôchodok s prihliadnutím na § 274 zákona o sociálnom
poistení, v zníženom dôchodkovom veku  podľa § 21 a § 174 zákona  o sociálnom zabezpečení,
preto bola jeho žiadosť o priznanie starobného dôchodku zamietnutá.  Zároveň  odporkyňa predložila
rozhodnutie zo dňa 09.03.2015 č. XXX  XXX XXXX 0, ktorým navrhovateľovi podľa § 67 ods.1 a §
82 zákona o sociálnom poistení od 16.02.2015 bol priznaný predčasný starobný dôchodok v sume
350,90 eur mesačne. V uvedenom rozhodnutí sa konštatuje, že nárok na predčasný starobný dôchodok
vzniká ak poistenec získal najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia, chýbajú mu najviac dva
roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého
požiadal o jeho priznanie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú  fyzickú
osobu podľa osobitného predpisu.  K 16.02.2015 navrhovateľ získal 10.277 dní obdobia dôchodkového
poistenia, t.j. 28 rokov a 57 dní obdobia dôchodkového poistenia. Na nárok na predčasný starobný
dôchodok a na určenie jeho sumy navrhovateľovi doba služby vrátane doby výkonu základnej vojenskej
služby od 01.10.1972 do 28.02.1973 a  od 01.03.1973 do 31.12.1988 nebola zhodnotená, pretože
ustanovenie § 274 ods.2 zákona o sociálnom poistení sa na určenie sumy predčasného starobného
dôchodku nevzťahuje. Navrhovateľovi nevznikol ani nárok na zníženie dôchodkového veku v súlade s
ustanovením § 274 zákona  o sociálnom poistení, nakoľko dobu služby zaradenú do I. a II. kategórie
funkcií nezískal v potrebnom rozsahu, v prípade navrhovateľa  aspoň 20 rokov.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. (konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.) po
preskúmaní napadnutého rozhodnutia, opravného prostriedku navrhovateľa, obsahu pripojených listín a
po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že  opravný prostriedok navrhovateľa
doručený odporkyni dňa 31.03.2015 nie je dôvodný.

Podľa § 65 ods.1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z.
poistenec má nárok  na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 274 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.
pracovnej kategórie sa priznávajú do 31.12.2023.

Podľa § 259 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v konaniach o nárokoch   na dávky a ich výplatu z
dôchodkového zabezpečenia , ktoré vznikli  pred 01.01.2004, o ktorých nebolo  do toho dňa  právoplatne
rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene  sumy dávky, aj keď o uvedenej dávke  už bolo právoplatne
rozhodnuté, sa rozhodne  podľa predpisov účinných  do 31.12.2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.

Podľa § 21 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na starobný
dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25rokov a dosiahol vek aspoň
a/ 55 rokov, ak bol zamestnaný  najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. a/ alebo
najmenej 10 rokov v takomto zamestnaní v uránových baniach,
b/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b/, ak
bol z toho zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov vedených v § 12 ods.3 písm. d/ a e/,
c/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. b/ až h/,
d/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm. i/ a j/,
alebo
e/ 60 rokov.

Podľa § 14 ods.1 zákona o sociálnom zabezpečení zamestnania sú na účely dôchodkového
zabezpečenia zaradené do 31.12.1999 podľa druhu vykonávaných prác do troch pracovných kategórií.
Zamestnania I. a II. pracovnej kategórie sú uvedené  v rezortných zoznamoch zamestnaní zaradených
do I. a II. pracovnej kategórie vydaných pred 01.07.1992; do III. pracovnej kategórie patria zamestnania,
ktoré nie sú zaradené do I. alebo II. pracovnej kategórie.



Podľa § 14 ods.2 zákona o sociálnom zabezpečení do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania,
v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri
ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych
a chemických vplyvov, a to
a) zamestnania v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach,
b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných baniach,
c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom,
d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu,
e) zamestnania členov posádok námorných lodí,
f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých
chemických prevádzkach,
g) zamestnania kesonárov a potápačov,
h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave
a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a
výskumného reaktoru,
i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s
rizikom chemickej karcinogenity,
j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových
baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať
kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň
a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením,
k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri
formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej
koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní
nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla,
l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch.

Podľa § 14 ods.4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 355/1999 Zb. ako
zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie  sa za dobu pred 01.01.2000 hodnotí doba služby
zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Doba
služby zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie  I. pracovnej
kategórie uvedené v § 14 ods.2 písm. b/ až  h/ zákona č. 100/1988 Zb.  v znení zákona č. 235/1992 Zb.

Podľa § 174 ods.1 písm. d/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan, ktorý vykonával
pred 01.01.2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií má
po 31.12.1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek
aspoň 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods.2 písm.
a/, prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach alebo  15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods.2 písm. b/ až l/ alebo 15 rokov v službe v I. alebo II. pracovnej kategórii funkcií.

Podľa § 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok
podľa ods.1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k
31.12.1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods.1 a
v § 6 ods.1 Nariadenia vlády ČSSR č. 117/1988 Zb. o sociálnom  zabezpečení.

Navrhovateľ uplatnil  nárok na starobný dôchodok žiadosťou o dôchodok zo dňa 21.01.20014 a to  od
dňa 30.10.2012, t.j. k dosiahnutiu veku 59 rokov.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne je nesporné, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č.
SRLZ - 42.391 - 4/SZ-2009 z 29.03.2009 bol navrhovateľovi priznaný výsluhový dôchodok od 01.01.2008
podľa ustanovenia § 143h ods.1 a ods.2, v súlade s § 38, § 39, § 58 a § 60 zákona č. 328/2002
Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov  a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, pričom na vznik nároku na výsluhový dôchodok a pre jeho výšku bola
navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 02.10.1972 do 28.02.1973 v I.
kategórii funkcií a doba trvania služobného pomeru v policajnom zbore od 01.03.1973 do 31.12.1988 v
I. kategórii  funkcií, spolu 16 rokov a 3 mesiace.



Z obsahu administratívneho spisu odporkyne ďalej vyplýva, že  navrhovateľ  ku dňu 30.10.2012 získal
dobu služby  v I. kategórií funkcií v rozsahu 16 rokov a 96 dní.  Navrhovateľ    vykonával dobu služby
v I. kategórií funkcií do 31.12.1988 a z tohto zamestnania (služby)  nebol prevedený alebo uvoľnený z
dôvodov  uvedených v ust. § 12 ods. 3 písm. d/ a e/ zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ dosiahol
dôchodkový vek 62 rokov dňa 30.10.2015 (podľa § 65 ods.2 zákona o sociálnom poistení).

Tieto skutočnosti, z ktorých odporkyňa vychádzala pri svojom rozhodovaní  o žiadosti navrhovateľa o
starobný dôchodok navrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal a medzi účastníkmi konania tak
neboli sporné.

Z obsahu  administratívneho spisu odporkyne -   listiny označenej ako DK-KZ - priebeh  dôchodkového
poistenia s dátumom tlače 21.03.2014  vyplýva, že  obdobie dôchodkového poistenia u navrhovateľa ku
dňu získania nároku predstavuje  38 rokov a 135 dní obdobia dôchodkového poistenia.

Podstatou  opravného prostriedku navrhovateľa je jeho tvrdenie  o nesprávnom výklade   ustanovenia
§ 174 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení odporkyňou v napadnutom  rozhodnutí, ak táto pri
rozhodovaní o jeho nároku na starobný dôchodok vychádzala  z názoru, že pre priznanie starobného
dôchodku v zníženom dôchodkovom veku  je nutné okrem  dosiahnutia  zákonom predpísaného obdobia
dôchodkového poistenia (v zvýhodnenej pracovnej kategórii, rovnajúcej sa dobe služby) zároveň splniť
podmienku, že výkon zamestnania  I. pracovnej kategórie  alebo služby I. alebo II.  kategórie funkcií trvali
k 31.12.1999, teda, že výkon uvedeného zamestnania, resp. trvania služby u neho musel existovať  aj
k uvedenému  dátumu.

V súvislosti s rozhodovaním odporkyne  o posudzovaní nárokov na dôchodkové  dávky  u tých
poistencov, ktorí získali obdobie dôchodkového poistenia  podľa zákona o sociálnom poistení  a tiež  dobu
služby, ktorú vykonávali o. i.  ako príslušníci Policajného zboru  je potrebné zdôrazniť, že  poistenec, ktorý
ako policajt vykonával  dobu služby zaradenú do I. alebo II. kategórií funkcií  v požadovanom rozsahu (v
nižšie uvedenom)  a získal najmenej 25 rokov  doby poistenia  súčtom dôb poistenia (zabezpečenia)  zo
všeobecného systému  sociálneho poistenia a osobitného systému  sociálneho zabezpečenia  policajtov
a vojakov,  má nárok na dôchodkovú dávku vo veku  59. rokov, ak získal  dobu služby v I. a II. kategórií
funkcií a doby  služby  v požadovaných kategóriách trvali do 31.12.1999.  Z uvedeného vyplýva, že
podľa § 174 ods. 2  zákona o sociálnom zabezpečení  musí pracovný pomer (služba) trvať  k 31.12.1999.
Podmienka  trvania  pracovného pomeru (služby) sa nevťahuje  iba na tých,  ktorí  majú odslúžených
20 rokov a viac v I. pracovnej kategórii.

V okolnostiach danej veci je podstatným, že zníženie dôchodkového veku  u navrhovateľa v súvislosti
s pracovnými kategóriami (I. a II. pracovná kategória)   je možné využitím  dvoch ustanovení zákona č.
100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení  v znení neskorších predpisov a to  :
a/  § 21  ods. 1 písm. b/,  v ktorom prípade musia  byť splnené podmienky  dosiahnutia veku aspoň 55
rokov a  trvanie zamestnania najmenej  15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak bol
z tohto zamestnania  prevedený alebo uvoľnený  z dôvodov uvedených  v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,
b/ § 174 ods. 1  písm. d/  v ktorom prípade musia byť splnené podmienky   zamestnania  najmenej 15
rokov  v službe I. alebo II. kategórie  a podľa ods. 2 zároveň  splnená podmienka, že služobný pomer
trval k 31.12.1999.

Vychádzajúc z hore uvedeného skutkového a právneho stavu súd  hodnotí námietku navrhovateľa v
opravnom prostriedku, ktorá je vyššie špecifikovaná ako neopodstatnenú, pretože  v prípade  uplatnenia
nároku  navrhovateľa na priznanie starobného dôchodku v zníženom dôchodkovom veku za použitia
ust. § 174 ods. 1 písm. d/  zákona o sociálnom zabezpečení  musí byť zároveň splnená podmienka, že
služobný pomer  trval k 31.12.1999.

V prípade navrhovateľa uvedená podmienka, t.j. trvanie služobného pomeru preukázateľne splnená
nebola, keď  služobný pomer  ( výkon služby  v I.  kategórií  funkcií ) trval  len do  31.12.1988, ktorá
skutočnosť v konaní nebola sporná.

Navrhovateľovi nevznikol nárok na priznanie starobného dôchodku v zníženom dôchodkovom veku  ani
podľa ust. § 21 zákona o sociálnom zabezpečení, pretože   zo zamestnania ( služby)  uvedenej v § 14



ods. 2 písm. b/  nebol prevedený alebo uvoľnený  z dôvodov uvedených  v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/
zákona o sociálnom zabezpečení.

Súd  vychádzajúc z daných skutkových a právnych  záverov preto konštatoval, že    napadnuté
rozhodnutie odporkyne  zodpovedá príslušným zákonným ustanoveniam upravujúcim danú
problematiku ako aj ustálenej súdnej praxi.   Z týchto podstatných dôvodov preto  podľa  § 250q ods. 3
preskúmavané rozhodnutie  ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania  súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne  rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "df76b5fb-1196-4f20-bb34-7d31b4cff952:1f6e2654-d8c0-4a98-9279-bdfe0f082a38", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200937.1", "spisova_znacka": "9Sd/53/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/53/2014 z 18. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200937.1"}], "citovane_v": []}