{"guid": "dc34e975-52fd-4730-9623-6577ced283f3:98ff1389-b40f-4a64-bc42-bff9f1a44305", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3", "spisova_znacka": "2Sd/61/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/61/2014 z 12. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 12. októbra 2015, sp. zn. 2Sd/61/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3", "identifikacne_cislo": "7014201080", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2015-10-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98ff1389-b40f-4a64-bc42-bff9f1a44305", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201080
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201080.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky J. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, J., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29.
augusta 8-10, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporcu z 26.05.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím zo dňa 26.05.2014 podľa § 73, § 112 ods.4 a 6 a § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížil navrhovateľke sumu invalidného
dôchodku od 18.07.2014 na sumu 199,60 eur mesačne.

Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom
namietala zhoršenie zdravotného stavu, nakoľko ju čakajú operačné zákroky, ktoré súvisia s jej
diagnózou.

Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie
potvrdil ako vecne správne.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým spisom
a zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok od 20.01.2008 zodpovedajúci miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 80 %. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený na základe
kontrolnej lekárskej prehliadky, kedy bola uznaná naďalej invalidnou s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia o
znížení sumy invalidného dôchodku bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Trebišov zo dňa 29.04.2014, podľa ktorého navrhovateľka je invalidná podľa § 71
ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie už 80 %, ale 60 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Keďže došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
napadnutým rozhodnutím bola navrhovateľke znížená suma invalidného dôchodku na sumu 199,60 eur
mesačne.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov dňa 15.07.2014 a posudkovým lekárom



sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 08.09.2014. Podľa
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie rozhodujúcim zdravotným
postihnutím u navrhovateľky je zhubný nádor hrubého čreva zaradený do kapitoly X, položka 3, písm.a)
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Iným zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy
nálady zaradené do kapitoly V, položka 3, písm.a). Posudkový lekár v posudku uvádza, že navrhovateľka
bola v roku 2008 uznaná invalidnou s 80 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
pre zhubný nádor rectosigmae s následnou onkologickou liečbou. Opakovane onkologické ambulantné
nálezy dokumentujú remisiu ochorenia, stav je stabilizovaný s negatívnym onkologickým nálezom. Preto
toto rozhodujúce zdravotné postihnutie je podľa kapitoly X, oddiel 3, písm.a) stanovená miera 50 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre recidivujúcu depresívnu poruchu v ambulantnej
psychiatrickej liečbe je rozhodujúce zdravotné postihnutie zvýšené o 10 % na celkovú 60 % mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 25.11.2014 doložila nové lekárske správy, ktorých obsah posúdil
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice v dopĺňajúcom
posudku zo dňa 19.03.2015, v ktorom uviedol, že všetky novodoložené lekárske nálezy neprinášajú
nové skutočnosti, ktoré by neboli známe a zhodnotené v posudku zo dňa 08.09.2014, preto ponechal
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %.

Na pojednávaní dňa 26.05.2015 navrhovateľka doložila prepúšťaciu správu z chirurgickej kliniky UNLP
Košice a uviedla, že so závermi posudkového lekára nesúhlasí, nakoľko jej zdravotný stav je zhoršený.
Posudkový lekár v posudku zo dňa 23.06.2015 zotrval na svojom pôvodnom posudku, nakoľko
posudzovaný chirurgický nález aj s histologickým záverom je posudkovo nevýznamný.

Posudkový lekár na základe dožiadania súdu opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky dňa
14.07.2015 na podklade novodoloženej lekárskej správy z chirurgického vyšetrenia. V posudku
konštatoval, že po opätovnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľky vrátane posledného
chirurgického nálezu prináleží naďalej 50 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s
10 % zvýšením pre recidivujúcu depresívnu poruchu, ktorá podľa posledného psychiatrického nálezu
zo septembra 2014 bola hodnotená ako epizóda stredne ťažká pri subdepresívnej nálade bez porúch
vnímania, primerané správanie, hyposomnia, ktoré je z posudkového hľadiska pre navrhovateľku veľmi
priaznivé.

Na pojednávaní dňa 13.10.2015 navrhovateľka nebola prítomná. Svoju neúčasť ospravedlnila
telefonicky zo zdravotných dôvodov a súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.
Zástupkyňa odporcu na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorú má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods.2 zákona o sociálnom poistení).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta zákona o sociálnom poistení).



Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexne funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení).

Súd z obsahu spisu zistil, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v
Trebišove aj Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice pri vyhotovovaní posudku a posudzovaní
zdravotného stavu navrhovateľky vychádzali z odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jej
zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár, ktorý vyhotovil posudok a dopĺňajúce posudky pre potreby
súdneho konania, svoj záver o miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť odôvodnil tým,
že rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky je v remisii, stav je stabilizovaný a onkologické
nálezy sú negatívne. Z posudkového hľadiska preto zdôvodňuje podľa kapitoly X, oddiel C, položka
4, písmeno c) rozsah 50 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť so zvýšením o 10
% pre iné zdravotné postihnutia (poruchy nálad). Na tomto svojom posudkovom závere zotrval aj po
vyhodnotení ďalších aktuálnych lekárskych správ a nálezov. Navrhovateľka v konaní  neuviedla také
skutočnosti, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť posudkový záver posudkového lekára.

Pretože aj po opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky bolo zistené, že v dôsledku
stabilizácie zdravotného stavu je u nej miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %,
súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a
odporcovi právo na náhradu trov zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil  skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "022c7e50-6f5f-42e1-903a-4019050a305b:413a72a4-be70-45a0-88f4-ca8d19a22b3a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200887.1", "spisova_znacka": "9So/187/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/187/2014 z 29. 3. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-03-29", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200887.1"}]}