Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7Sp/26/2013 z 8. 10. 2015
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 8. októbra 2015, sp. zn. 7Sp/26/2013, ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1
Krajský súd Košice | 7Sp/26/2013 | ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1 | 2015-10-08 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 9 ods. 4 zákona č. 229/1991 Zb., § 4 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb., § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 229/1991 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65dd80fd-3180-4540-b164-436e339c7616
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Sp/26/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200902
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudca JUDr. Pavol Naď, v právnej veci navrhovateľky J.. D. W.-J., U.
XXX Y. D.. B. T. T., Z., X., právne zastúpenej JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so sídlom Košice,
Škultétyho 3, proti odporcovi Okresnému úradu Košice - okolie, odboru pozemkového a lesného, Košice,
Hroncova 13, za účasti: 1. J.. Ľ. T., U. X., J. XX, 2. Slovenského pozemkového fondu Bratislava, Búdková
36, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu Košice - okolie z 20.09.2010
č.j. 2010/00821-2-Kr, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 250q O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. z dôvodov uvedených v ustanovení § 250j ods.
2 písm. e) O. s. p. z r u š u j e   rozhodnutie bývalého Obvodného pozemkového úradu Košice - okolie
č. 2010/00821-2-Kr z 20.09.2010 a vec v r a c i a odporcovi na ďalšie konanie.

Navrhovateľke priznáva náhradu trov konania v sume 204,- eur,  ktorú je odporca povinný zaplatiť na
účet právnej zástupkyne navrhovateľky, do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Obvodný pozemkový úrad Košice - okolie,  právny predchodca odporcu rozhodnutím z 20.09.2010 č.
2010/00821-2-Kr podľa § 9 ods. 4 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému
poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej iba „zákon o pôde“) rozhodol,
že J.. Ľ. T., rodená X.  oprávnená osoba podľa § 4 ods. 2 zákona o pôde spĺňa podmienky uvedené
v § 6 ods. 1 písm. b) tohto zákona, a preto jej priznal vlastnícke právo k nehnuteľnosti v pôvodnom
katastrálnom území U. zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č.3 ako časť pozemnoknižnej parcely č.
98/3, ktorá je dnes vedená v katastri nehnuteľností v katastrálnom území T. v liste vlastníctva č. XXXX
ako parcely registra C evidované pod parcelným č. XXX G. XXX/X.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 01.10.1992 na Pozemkovom úrade Košice - vidiek uplatnil D. X.
ako oprávnená osoba nárok na vydanie nehnuteľnosti v kat. území U., ktoré boli odňaté z vlastníctva
D. X. a S. X. a prešli na štát na základe rozhodnutia JNV v Košiciach zo dňa 21.07.1949 č. 611-9/5.
Vlastníkom parcely č. XX/X zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č. 3 kat. územia Bernátovce bol Dr.
S. X. brat D. X.. Z citovaného rozhodnutia Jednotného národného výboru v Košiciach vyplýva, že podľa
§ 1 ods. 3 zákona č. 46/1948 Zb. všetky nehnuteľnosti zapísané vlastníckym právom na meno D. X.
a spol. v pozemkovej knihe kat. území T., U. a X.-U. prechádzajú do vlastníctva štátu. Z identifikácie
parciel č. K1-4753/09 z augusta 2009 je zrejmé, že časť pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XX/X v
kat. území U.  H.e zapísaná podľa údajov v registri C KN ako parcely č. XXX a XXX/X  na LV č. XXXX
kat. úz. T. vo vlastníctve obce T..

Odporca ďalej konštatoval, že oprávnená osoba J.. Ľ. T. spĺňa podmienky uvedené v § 4 ods. 1 písm. e)
zákona o pôde, lebo je dieťaťom D. X., zomrelého dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol bratom S. X., zomrelého
dňa XX.XX.XXXX.

Pretože vlastníctvo zaniklo odňatím bez náhrady podľa § 1 ods. 3 zákona č. 46/1948 Zb. o novej
pozemkovej reforme a v konaní neboli zistené prekážky na vydanie nehnuteľností, obvodný pozemkový
úrad priznal menovanej vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti.

II.

1.Navrhovateľka  návrhom   zo 16.06.2013, doručeným Krajskému súdu v Košiciach
21.06.2013 žiadala, aby súd preskúmal zákonnosť rozhodnutia odporcu. Uviedla, že je sestrou J.. Ľ.
T., rod. X.  a dcérou D. X. zomrelého XX.XX.XXXX a neterou S. X., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, a preto
je toho názoru, že tak ako jej sestra Ľ. T., tak aj ona mala byť oprávnenou osobou a účastníčkou
správneho konania pred odporcom. Odporca s ňou takto nekonal a odporca jej rozhodnutie z 30.09.2010
č. 2010/00821-4-Kr nedoručil. Navrhla preto, aby súd si overil správnosť jej tvrdenia a uložil odporcovi
doručiť predmetné rozhodnutie ako účastníčke konania. Po uskutočnenom doručení nech správny orgán
predloží spisový materiál súdu, ktorý začne konanie o opravnom prostriedku.

Navrhovateľka navrhla, aby  súd v tomto konaní zrušil rozhodnutie odporcu a vrátil ho odporcovi na
ďalšie konanie a priznal navrhovateľke právo na náhradu trov súdneho konania a trov právnych služieb.

2. Obvodný  pozemkový  úrad  Košice - okolie  vo  vyjadrení  k opravnému prostriedku
uviedol:

„Napadnutým  rozhodnutím  bolo oprávnenej osobe J.. Ľ. T. rod. X. v súlade s § 9 ods. 4 zákona č.
229/19991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zákon“) priznané vlastnícke právo k nehnuteľnosti v pôvodnom
katastrálnom území U. zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č. 3 ako časť pozemnoknižnej parcely č.
XX/X, ktorá je dnes vedená v katastri nehnuteľnosti v kat. území T. v liste vlastníctva č. XXXX ako parcely
registra „C“ evidované ako parcelné číslo XXX o výmere 950 m2 druh pozemku vodná plocha a číslo
XXX/X o výmere 2774 m2 druh pozemku zastavaná plocha.

Vydané pozemky prešli na základe rozhodnutia Jednotného národného výboru v Košiciach Zn.
611-9/5-1949/2 vydaného dňa 21.07.1949 z vlastníctva S. X. zomrelého dňa X.XX.XXXX do vlastníctva
štátu.

Z obsahu podaného návrhu vyplýva, že navrhovateľka ako sestra oprávnenej osoby J.. Ľ. T. rod. X.,
dcéra D. X.N., zomrelého XX.XX.XXXX a neter S. X., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX sa domnieva, že tak
ako jej sestra Ľ. T., aj ona mala byť oprávnenou osobou a účastníčkou správneho konania, napadnuté
rozhodnutie jej malo byť doručené a ako s účastníčkou konania sa malo konať.

K veci uvádzame:
Podľa § 9 ods. 1 zákona ide o návrhové konanie na základe žiadosti  oprávnenej osoby. Okruh účastníkov
konania vymedzuje § 4 zákona.
Podľa § 33 ods. 4 zákona v konaní podľa tohto zákona je účastník povinný uvádzať svoje meno,
priezvisko, rodné priezvisko, trvalý pobyt, rodné číslo a dátum narodenia.
Podľa § 21 zákona ak oprávnených osôb je viac a nárok na vydanie veci uplatnia len niektoré z nich,
vydá sa im vec celá.

Navrhovateľka sa dňa 28.10.2011 dostavila na Obvodný pozemkový úrad Košice okolie a požiadala o
poskytnutie spisu týkajúceho sa reštitúcie rodiny X.. Spisový materiál jej bol poskytnutý, navrhovateľka
sa oboznámila s obsahom spisu a zároveň si vyhotovila fotokópie listín a rozhodnutí, ktoré teraz
predkladá súdu.

Navrhovateľka doteraz nepodala na Obvodný pozemkový úrad žiadne podanie s údajmi predpísanými
ustanovením § 33 ods. 4 zákona, ktoré by obsahovalo jej návrh, a o svojom práve nepredložila žiadne
listinné dôkazy.

Skutočnosť, že navrhovateľka je sestrou oprávnenej osoby, bez ďalšieho nezakladá postavenie
navrhovateľky ako účastníčky konania.

Napadnutým rozhodnutím bola vydaná celá nehnuteľnosť identifikovaná údajmi katastra, ktorá bola
odňatá nebohému S. X..

Napadnuté rozhodnutie vychádza z platných listín, uvádzané skutočnosti sú navrhovateľke známe a
navrhovateľka vo svojom podaní neuvádza, ktoré konkrétne zákonné ustanovenia sú porušené a ktoré
konkrétne závery s v rozpore s vykonaným dokazovaním.

Na základe uvedeného navrhujeme, aby Krajský súd v Košiciach rozhodnutie Obvodného pozemkového
úradu Košice - okolie č. 2010/00821-2-Kr zo dňa 20.09.2010 potvrdil v celom rozsahu.“

3. Účastníčka   konania   J.. Ľ. T.  k opravnému prostriedku navrhovateľky
uviedla:

„Ja som pokračovala v reštitučnom konaní po mojom otcovi D. X. tak, ako to upravuje zákon o pôde,
podľa ktorého otec uplatnil všetky reštitučné nároky vzťahujúce sa na jeho osobu ako oprávnenú osobu.
V súvislosti s reštitúciou, resp. s prechodom nárokov vyplývajúcich z reštitučného konania, ktoré začalo
na podnet môjho otca D. X. sme ďalej pokračovali v konaní iba ja a moja mama, keďže nám bolo
vysvetlené, že iba osoby s trvalým pobytom na území SR môžu byť osobami, ktorým patrí reštitučný
nárok. Viac k veci nemám čo uviesť.“

4. Zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu, Regionálneho odboru Košice uviedla:

„Pozemkový fond bude rešpektovať rozhodnutie súdu tak, ako doposiaľ rešpektoval rozhodnutie
administratívneho orgánu v preskúmavanej právnej veci, pričom poukazuje na skutočnosť, že do
pôsobnosti Slovenského pozemkového fondu nepatrí právna možnosť preskúmavania rozhodnutí
administratívnych orgánov a uvedený orgán verejnej správy, teda Slovenský pozemkový fond iba
vychádza z týchto rozhodnutí a zároveň je povinný rešpektovať aj všetky súdne rozhodnutia vo veciach
nárokov k pozemkom. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že SPF nemá k dispozícii žiadne písomné
podklady, z ktorých vychádzajú jednak správne orgány a takisto súdy, teda predovšetkým listiny
preukazujúce okruh dedičov a ďalšie právne významné listiny, z ktorých vychádzajú účastníci konania
uplatňujúci si reštitučné nároky a iné ďalšie nároky.  Z uvedených dôvodov ponecháva rozhodnutie na
úvahu súdu.“

III.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s
pripojeným administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

V preskúmavanej veci je nepochybné, že nárok na reštitúciu si uplatnil právny predchodca navrhovateľky
a J.. Ľ. T. D. X. dňa 01.10.1992 na Pozemkovom úrade Košice - vidiek. Reštitúcia sa týkala všetkých
nehnuteľností vo vlastníctve D. X. a jeho brata D.. S. X., ktoré na základe rozhodnutia Jednotného
národného výboru v Košiciach z 21.07.1949 č. 611-9/5-1949 prešli do vlastníctva štátu postupom
uvedeným v § 6 ods. 1 písm. b) zákona o pôde.

D. X. vo vzťahu k nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve bol oprávnenou osobou podľa § 4 ods. 1 zákona o
pôde a vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve jeho brata D.. S. X., ktorý zomrel dňa 06.11.1981, teda
ešte pred uplynutím lehoty uvedenej v § 13 ods. 1 zákona o pôde, t.j. pred 31.12.1992, bol oprávnenou
osobou podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde.

Po začatí konania o návrhu na reštitúciu oprávnená osoba D. X. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Odporca
považoval za oprávnenú osobu po smrti D. X.  jeho dcéru J.. Ľ. T., ktorá spĺňala podmienky štátneho
občianstva a je trvalého bydliska na území Slovenskej republiky.

Podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde ak osoba, ktorej nehnuteľnosť prešla v dobe od 25.02.1948
do 01.01.1990 do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v § 6, zomrela
pred uplynutím lehoty uvedenej v § 13, alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú
oprávnenými osobami, pokiaľ sú štátnymi občanmi Českej a Slovenskej Federatívnej republiky a majú
trvalý pobyt na jej území, fyzické osoby, a to súrodenci, osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich
zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými jeho deti.

Podľa § 13 ods. 1 prvá veta zákona o pôde právo na vydanie nehnuteľnosti podľa § 6 môže oprávnená
osoba uplatniť do 31.12.1992.

Podľa § 853 Občianskeho zákonníka občiansko-právne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani
týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj
účelom im najbližšie.

Odporca nepostupoval správne, keďže zákonných dedičov po oprávnenom D. X., ktorý si uplatnil
reštitučný nárok, nepovažoval za účastníkov konania, ale ďalej konal iba s J.. Ľ. T., ktorú považoval za
oprávnenú osobu podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde. Ak totiž oprávnená osoba, ktorá si včas
uplatnila reštitučný nárok, zomrie po uplynutí lehoty uvedenej v § 13 ods. 1 zákona o pôde, právni
nástupcovia takto zomrelej oprávnenej osoby nevystupujú ako oprávnené osoby v zmysle zákona o
pôde, ale ako dedičia zomrelej osoby. V takom prípade treba analogicky postupovať podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka.

Z potvrdenia Obvodného súdu Košice I. zo dňa 14.07.1993 č. D 293/93, ktoré sa nachádza v
administratívnom spise, vyplýva, že po neb. D. X.É. do úvahy ako dedičia prichádzajú X. X. rod. W. -
manželka, J.. Ľ. T.Á., N.. X. - dcéra, J.. D. J., N.. X. - dcéra, Z.. H. J. - dcéra, Z.. D. X. - syn. D. X. zanechal
testament zo dňa 07.06.1985, ktorým z dedenia vylúčil svojho syna D. X.. Namiesto neho do jeho práv
vstúpila jeho jediná dcéra a vnučka poručiteľa D. X. M. J., rod. X..

Pretože odporca si nezistil správne okruh účastníkov konania, toto jeho pochybenie je takou vadou
konania, ktoré má za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Je tu preto dôvod na zrušenie podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. z dôvodu uvedeného v § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2
O.s.p. V ďalšom konaní je odporca povinný zistiť okruh účastníkov konania, s ktorými bude ďalej konať
o reštitučnom nároku, ktorý uplatnil ich právny predchodca D. X..

Vzhľadom na to, že navrhovateľka si rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom zadovážila
osobnou účasťou u odporcu, súd upustil od uloženia povinnosti odporcovi doručiť rozhodnutie
navrhovateľke, vzhľadom na to, že navrhovateľka spolu so žiadosťou o doručenie podala aj návrh na
jeho preskúmanie a zrušenie. Tento návrh bol podaný v lehote troch rokov od jeho vydania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka bola v konaní úspešná, súd jej priznal právo na náhradu trov konania,
a to v rozsahu 3 úkonov za poskytnutie právnej služby, 3 x po 60,-- eur a režijný paušál 24 eur, 2 x po
7,81 eur, a 1 x 8,39 eur, tak ako to vyčíslila právna zástupkyňa navrhovateľky. Uvedenú sumu je odporca
povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Dariny Solárovej v R. U., a.s., F. R. X.,
expozitúra Š. X, X., č. účtu: XXXXXXXX/XXXX do 10  dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľka zaplatila spolu s podaním návrhu súdny poplatok vo výške 70,-- eur. Pretože v
reštitučnom konaní je navrhovateľ oslobodený od súdneho poplatku (§ 4 ods. 2 písm. u) zákona č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, súdny poplatok bude navrhovateľke vrátený osobitným
rozhodnutím).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).