{"guid": "56e8eb4d-6ab5-4f74-8be3-8f71c24efc7a:65dd80fd-3180-4540-b164-436e339c7616", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1", "spisova_znacka": "7Sp/26/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7Sp/26/2013 z 8. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 8. októbra 2015, sp. zn. 7Sp/26/2013, ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1", "identifikacne_cislo": "7013200902", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Pavol Naď", "sudca_id": 1445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-nad-1445", "datum_vydania": "2015-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 229/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/229-1991/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/229-1991/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 229/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/229-1991/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/229#paragraf-9", "/SK/ZZ/1991/229#paragraf-4", "/SK/ZZ/1991/229#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65dd80fd-3180-4540-b164-436e339c7616", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 7Sp/26/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7013200902\nDátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013200902.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach samosudca JUDr. Pavol Naď, v právnej veci navrhovateľky J.. D. W.-J., U.\nXXX Y. D.. B. T. T., Z., X., právne zastúpenej JUDr. Darinou Solárovou, advokátkou, so sídlom Košice,\nŠkultétyho 3, proti odporcovi Okresnému úradu Košice - okolie, odboru pozemkového a lesného, Košice,\nHroncova 13, za účasti: 1. J.. Ľ. T., U. X., J. XX, 2. Slovenského pozemkového fondu Bratislava, Búdková\n36, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu Košice - okolie z 20.09.2010\nč.j. 2010/00821-2-Kr, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 250q O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. z dôvodov uvedených v ustanovení § 250j ods.\n2 písm. e) O. s. p. z r u š u j e   rozhodnutie bývalého Obvodného pozemkového úradu Košice - okolie\nč. 2010/00821-2-Kr z 20.09.2010 a vec v r a c i a odporcovi na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľke priznáva náhradu trov konania v sume 204,- eur,  ktorú je odporca povinný zaplatiť na\núčet právnej zástupkyne navrhovateľky, do 10 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nI.\n\nObvodný pozemkový úrad Košice - okolie,  právny predchodca odporcu rozhodnutím z 20.09.2010 č.\n2010/00821-2-Kr podľa § 9 ods. 4 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému\npoľnohospodárskemu majetku v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej iba „zákon o pôde“) rozhodol,\nže J.. Ľ. T., rodená X.  oprávnená osoba podľa § 4 ods. 2 zákona o pôde spĺňa podmienky uvedené\nv § 6 ods. 1 písm. b) tohto zákona, a preto jej priznal vlastnícke právo k nehnuteľnosti v pôvodnom\nkatastrálnom území U. zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č.3 ako časť pozemnoknižnej parcely č.\n98/3, ktorá je dnes vedená v katastri nehnuteľností v katastrálnom území T. v liste vlastníctva č. XXXX\nako parcely registra C evidované pod parcelným č. XXX G. XXX/X.\n\nRozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 01.10.1992 na Pozemkovom úrade Košice - vidiek uplatnil D. X.\nako oprávnená osoba nárok na vydanie nehnuteľnosti v kat. území U., ktoré boli odňaté z vlastníctva\nD. X. a S. X. a prešli na štát na základe rozhodnutia JNV v Košiciach zo dňa 21.07.1949 č. 611-9/5.\nVlastníkom parcely č. XX/X zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č. 3 kat. územia Bernátovce bol Dr.\nS. X. brat D. X.. Z citovaného rozhodnutia Jednotného národného výboru v Košiciach vyplýva, že podľa\n§ 1 ods. 3 zákona č. 46/1948 Zb. všetky nehnuteľnosti zapísané vlastníckym právom na meno D. X.\na spol. v pozemkovej knihe kat. území T., U. a X.-U. prechádzajú do vlastníctva štátu. Z identifikácie\nparciel č. K1-4753/09 z augusta 2009 je zrejmé, že časť pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XX/X v\nkat. území U.  H.e zapísaná podľa údajov v registri C KN ako parcely č. XXX a XXX/X  na LV č. XXXX\nkat. úz. T. vo vlastníctve obce T..\n\nOdporca ďalej konštatoval, že oprávnená osoba J.. Ľ. T. spĺňa podmienky uvedené v § 4 ods. 1 písm. e)\nzákona o pôde, lebo je dieťaťom D. X., zomrelého dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol bratom S. X., zomrelého\ndňa XX.XX.XXXX.\n\nPretože vlastníctvo zaniklo odňatím bez náhrady podľa § 1 ods. 3 zákona č. 46/1948 Zb. o novej\npozemkovej reforme a v konaní neboli zistené prekážky na vydanie nehnuteľností, obvodný pozemkový\núrad priznal menovanej vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti.\n\nII.\n\n1.Navrhovateľka  návrhom   zo 16.06.2013, doručeným Krajskému súdu v Košiciach\n21.06.2013 žiadala, aby súd preskúmal zákonnosť rozhodnutia odporcu. Uviedla, že je sestrou J.. Ľ.\nT., rod. X.  a dcérou D. X. zomrelého XX.XX.XXXX a neterou S. X., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, a preto\nje toho názoru, že tak ako jej sestra Ľ. T., tak aj ona mala byť oprávnenou osobou a účastníčkou\nsprávneho konania pred odporcom. Odporca s ňou takto nekonal a odporca jej rozhodnutie z 30.09.2010\nč. 2010/00821-4-Kr nedoručil. Navrhla preto, aby súd si overil správnosť jej tvrdenia a uložil odporcovi\ndoručiť predmetné rozhodnutie ako účastníčke konania. Po uskutočnenom doručení nech správny orgán\npredloží spisový materiál súdu, ktorý začne konanie o opravnom prostriedku.\n\nNavrhovateľka navrhla, aby  súd v tomto konaní zrušil rozhodnutie odporcu a vrátil ho odporcovi na\nďalšie konanie a priznal navrhovateľke právo na náhradu trov súdneho konania a trov právnych služieb.\n\n2. Obvodný  pozemkový  úrad  Košice - okolie  vo  vyjadrení  k opravnému prostriedku\nuviedol:\n\n„Napadnutým  rozhodnutím  bolo oprávnenej osobe J.. Ľ. T. rod. X. v súlade s § 9 ods. 4 zákona č.\n229/19991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení\nneskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zákon“) priznané vlastnícke právo k nehnuteľnosti v pôvodnom\nkatastrálnom území U. zapísanej v pozemnoknižnej zápisnici č. 3 ako časť pozemnoknižnej parcely č.\nXX/X, ktorá je dnes vedená v katastri nehnuteľnosti v kat. území T. v liste vlastníctva č. XXXX ako parcely\nregistra „C“ evidované ako parcelné číslo XXX o výmere 950 m2 druh pozemku vodná plocha a číslo\nXXX/X o výmere 2774 m2 druh pozemku zastavaná plocha.\n\nVydané pozemky prešli na základe rozhodnutia Jednotného národného výboru v Košiciach Zn.\n611-9/5-1949/2 vydaného dňa 21.07.1949 z vlastníctva S. X. zomrelého dňa X.XX.XXXX do vlastníctva\nštátu.\n\nZ obsahu podaného návrhu vyplýva, že navrhovateľka ako sestra oprávnenej osoby J.. Ľ. T. rod. X.,\ndcéra D. X.N., zomrelého XX.XX.XXXX a neter S. X., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX sa domnieva, že tak\nako jej sestra Ľ. T., aj ona mala byť oprávnenou osobou a účastníčkou správneho konania, napadnuté\nrozhodnutie jej malo byť doručené a ako s účastníčkou konania sa malo konať.\n\nK veci uvádzame:\nPodľa § 9 ods. 1 zákona ide o návrhové konanie na základe žiadosti  oprávnenej osoby. Okruh účastníkov\nkonania vymedzuje § 4 zákona.\nPodľa § 33 ods. 4 zákona v konaní podľa tohto zákona je účastník povinný uvádzať svoje meno,\npriezvisko, rodné priezvisko, trvalý pobyt, rodné číslo a dátum narodenia.\nPodľa § 21 zákona ak oprávnených osôb je viac a nárok na vydanie veci uplatnia len niektoré z nich,\nvydá sa im vec celá.\n\nNavrhovateľka sa dňa 28.10.2011 dostavila na Obvodný pozemkový úrad Košice okolie a požiadala o\nposkytnutie spisu týkajúceho sa reštitúcie rodiny X.. Spisový materiál jej bol poskytnutý, navrhovateľka\nsa oboznámila s obsahom spisu a zároveň si vyhotovila fotokópie listín a rozhodnutí, ktoré teraz\npredkladá súdu.\n\nNavrhovateľka doteraz nepodala na Obvodný pozemkový úrad žiadne podanie s údajmi predpísanými\nustanovením § 33 ods. 4 zákona, ktoré by obsahovalo jej návrh, a o svojom práve nepredložila žiadne\nlistinné dôkazy.\n\nSkutočnosť, že navrhovateľka je sestrou oprávnenej osoby, bez ďalšieho nezakladá postavenie\nnavrhovateľky ako účastníčky konania.\n\nNapadnutým rozhodnutím bola vydaná celá nehnuteľnosť identifikovaná údajmi katastra, ktorá bola\nodňatá nebohému S. X..\n\nNapadnuté rozhodnutie vychádza z platných listín, uvádzané skutočnosti sú navrhovateľke známe a\nnavrhovateľka vo svojom podaní neuvádza, ktoré konkrétne zákonné ustanovenia sú porušené a ktoré\nkonkrétne závery s v rozpore s vykonaným dokazovaním.\n\nNa základe uvedeného navrhujeme, aby Krajský súd v Košiciach rozhodnutie Obvodného pozemkového\núradu Košice - okolie č. 2010/00821-2-Kr zo dňa 20.09.2010 potvrdil v celom rozsahu.“\n\n3. Účastníčka   konania   J.. Ľ. T.  k opravnému prostriedku navrhovateľky\nuviedla:\n\n„Ja som pokračovala v reštitučnom konaní po mojom otcovi D. X. tak, ako to upravuje zákon o pôde,\npodľa ktorého otec uplatnil všetky reštitučné nároky vzťahujúce sa na jeho osobu ako oprávnenú osobu.\nV súvislosti s reštitúciou, resp. s prechodom nárokov vyplývajúcich z reštitučného konania, ktoré začalo\nna podnet môjho otca D. X. sme ďalej pokračovali v konaní iba ja a moja mama, keďže nám bolo\nvysvetlené, že iba osoby s trvalým pobytom na území SR môžu byť osobami, ktorým patrí reštitučný\nnárok. Viac k veci nemám čo uviesť.“\n\n4. Zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu, Regionálneho odboru Košice uviedla:\n\n„Pozemkový fond bude rešpektovať rozhodnutie súdu tak, ako doposiaľ rešpektoval rozhodnutie\nadministratívneho orgánu v preskúmavanej právnej veci, pričom poukazuje na skutočnosť, že do\npôsobnosti Slovenského pozemkového fondu nepatrí právna možnosť preskúmavania rozhodnutí\nadministratívnych orgánov a uvedený orgán verejnej správy, teda Slovenský pozemkový fond iba\nvychádza z týchto rozhodnutí a zároveň je povinný rešpektovať aj všetky súdne rozhodnutia vo veciach\nnárokov k pozemkom. Zároveň poukazuje na skutočnosť, že SPF nemá k dispozícii žiadne písomné\npodklady, z ktorých vychádzajú jednak správne orgány a takisto súdy, teda predovšetkým listiny\npreukazujúce okruh dedičov a ďalšie právne významné listiny, z ktorých vychádzajú účastníci konania\nuplatňujúci si reštitučné nároky a iné ďalšie nároky.  Z uvedených dôvodov ponecháva rozhodnutie na\núvahu súdu.“\n\nIII.\n\nSúd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s\npripojeným administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.\n\nV preskúmavanej veci je nepochybné, že nárok na reštitúciu si uplatnil právny predchodca navrhovateľky\na J.. Ľ. T. D. X. dňa 01.10.1992 na Pozemkovom úrade Košice - vidiek. Reštitúcia sa týkala všetkých\nnehnuteľností vo vlastníctve D. X. a jeho brata D.. S. X., ktoré na základe rozhodnutia Jednotného\nnárodného výboru v Košiciach z 21.07.1949 č. 611-9/5-1949 prešli do vlastníctva štátu postupom\nuvedeným v § 6 ods. 1 písm. b) zákona o pôde.\n\nD. X. vo vzťahu k nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve bol oprávnenou osobou podľa § 4 ods. 1 zákona o\npôde a vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve jeho brata D.. S. X., ktorý zomrel dňa 06.11.1981, teda\nešte pred uplynutím lehoty uvedenej v § 13 ods. 1 zákona o pôde, t.j. pred 31.12.1992, bol oprávnenou\nosobou podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde.\n\nPo začatí konania o návrhu na reštitúciu oprávnená osoba D. X. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Odporca\npovažoval za oprávnenú osobu po smrti D. X.  jeho dcéru J.. Ľ. T., ktorá spĺňala podmienky štátneho\nobčianstva a je trvalého bydliska na území Slovenskej republiky.\n\nPodľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde ak osoba, ktorej nehnuteľnosť prešla v dobe od 25.02.1948\ndo 01.01.1990 do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby v prípadoch uvedených v § 6, zomrela\npred uplynutím lehoty uvedenej v § 13, alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú\noprávnenými osobami, pokiaľ sú štátnymi občanmi Českej a Slovenskej Federatívnej republiky a majú\ntrvalý pobyt na jej území, fyzické osoby, a to súrodenci, osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich\nzomrel, sú na jeho mieste oprávnenými jeho deti.\n\nPodľa § 13 ods. 1 prvá veta zákona o pôde právo na vydanie nehnuteľnosti podľa § 6 môže oprávnená\nosoba uplatniť do 31.12.1992.\n\nPodľa § 853 Občianskeho zákonníka občiansko-právne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani\ntýmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj\núčelom im najbližšie.\n\nOdporca nepostupoval správne, keďže zákonných dedičov po oprávnenom D. X., ktorý si uplatnil\nreštitučný nárok, nepovažoval za účastníkov konania, ale ďalej konal iba s J.. Ľ. T., ktorú považoval za\noprávnenú osobu podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona o pôde. Ak totiž oprávnená osoba, ktorá si včas\nuplatnila reštitučný nárok, zomrie po uplynutí lehoty uvedenej v § 13 ods. 1 zákona o pôde, právni\nnástupcovia takto zomrelej oprávnenej osoby nevystupujú ako oprávnené osoby v zmysle zákona o\npôde, ale ako dedičia zomrelej osoby. V takom prípade treba analogicky postupovať podľa ustanovení\nObčianskeho zákonníka.\n\nZ potvrdenia Obvodného súdu Košice I. zo dňa 14.07.1993 č. D 293/93, ktoré sa nachádza v\nadministratívnom spise, vyplýva, že po neb. D. X.É. do úvahy ako dedičia prichádzajú X. X. rod. W. -\nmanželka, J.. Ľ. T.Á., N.. X. - dcéra, J.. D. J., N.. X. - dcéra, Z.. H. J. - dcéra, Z.. D. X. - syn. D. X. zanechal\ntestament zo dňa 07.06.1985, ktorým z dedenia vylúčil svojho syna D. X.. Namiesto neho do jeho práv\nvstúpila jeho jediná dcéra a vnučka poručiteľa D. X. M. J., rod. X..\n\nPretože odporca si nezistil správne okruh účastníkov konania, toto jeho pochybenie je takou vadou\nkonania, ktoré má za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Je tu preto dôvod na zrušenie podľa\n§ 250q ods. 2 O.s.p. z dôvodu uvedeného v § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2\nO.s.p. V ďalšom konaní je odporca povinný zistiť okruh účastníkov konania, s ktorými bude ďalej konať\no reštitučnom nároku, ktorý uplatnil ich právny predchodca D. X..\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľka si rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom zadovážila\nosobnou účasťou u odporcu, súd upustil od uloženia povinnosti odporcovi doručiť rozhodnutie\nnavrhovateľke, vzhľadom na to, že navrhovateľka spolu so žiadosťou o doručenie podala aj návrh na\njeho preskúmanie a zrušenie. Tento návrh bol podaný v lehote troch rokov od jeho vydania.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľka bola v konaní úspešná, súd jej priznal právo na náhradu trov konania,\na to v rozsahu 3 úkonov za poskytnutie právnej služby, 3 x po 60,-- eur a režijný paušál 24 eur, 2 x po\n7,81 eur, a 1 x 8,39 eur, tak ako to vyčíslila právna zástupkyňa navrhovateľky. Uvedenú sumu je odporca\npovinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne navrhovateľky JUDr. Dariny Solárovej v R. U., a.s., F. R. X.,\nexpozitúra Š. X, X., č. účtu: XXXXXXXX/XXXX do 10  dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nNavrhovateľka zaplatila spolu s podaním návrhu súdny poplatok vo výške 70,-- eur. Pretože v\nreštitučnom konaní je navrhovateľ oslobodený od súdneho poplatku (§ 4 ods. 2 písm. u) zákona č.\n71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, súdny poplatok bude navrhovateľke vrátený osobitným\nrozhodnutím).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "791e7f94-ff28-4c4a-af65-c3a1f38e42ef:50e6d683-157a-4589-93f7-23963d72eea1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200903.1", "spisova_znacka": "3Sžr/25/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžr/25/2014 z 31. 3. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200903.1"}, {"guid": "d2bfcb50-63a0-4fab-9705-f6731577def0:a313b491-8a77-418a-82bd-e9da547de0e6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:7013200863.1", "spisova_znacka": "4Sžr/25/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/25/2014 z 3. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:7013200863.1"}]}