Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/60/2014 z 13. 10. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 13. októbra 2014, sp. zn. 8Sd/60/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014201049.1 Krajský súd Košice | 8Sd/60/2014 | ECLI:SK:KSKE:2014:7014201049.1 | 2014-10-13 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 73 zákona č. 461/2013 Z. z., § 112 ods. 4 zákona č. 461/2013 Z. z., § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2161a053-c581-4474-b69f-57168f612e97 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014201049.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/60/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201049
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014201049.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňa JUDr. Eva Styková v právnej veci navrhovateľky: O. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, ul. 29.
augusta č.8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.05.2014, v
konaní o zvýšenie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.05.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.05.2014 v zmysle ustanovení § 73 a § 112 ods.4
zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom
poistení) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyňa argumentovala lekárskym posudkom posudkového
lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne I. R. C., v zmysle ktorého navrhovateľka, s
odkazom na ust. § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, je naďalej invalidná a pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia
pobočky Sociálnej poisťovne I. R. C., je 60%. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia zároveň
konštatovala, že posúdenie navrhovateľkinho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného
posudku o invalidite zo dňa 14.04.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a v
ktorom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového
záveru o tom, že navrhovateľka v zmysle § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení je naďalej invalidnou s
rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení
jej zdravotného stavu. Z toho dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa
nezmenili skutočnosti, rozhodujúce pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73
ods.2 zákona č.461/2003 Z. z..

Včas podaným opravným prostriedkom, odoslaným na poštovú prepravu dňa 01.07.2014, navrhovateľka
požiadala o opätovné preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.05.2014.
Poukázala na svoje pretrvávajúce zdravotné problémy a to dlhé roky pociťujúcu úzkosť, v dôsledku
čoho dňa 09.05.2014 vyhľadala odbornú pomoc na psychiatrickej ambulancii MUDr. J. v Z., ktorá jej
stav diagnosticky uzatvorila ako fázu stredne ťažkej depresie so somatizáciou v popredí klinického
obrazu, s nasadením liečby. Napriek tomu sa jej stav nezlepšoval, a preto bola hospitalizovaná na



oddelení dlhodobo chorých v Gelnici, kde bol jej stav uzatvorený ako epizóda ťažkej depresie bez
psychotických príznakov. Dňa 30.06.2014 sa podrobila psychologickému vyšetreniu u PhDr. D. so
záverom akcentovaná osobnosť so stredne ťažkou depresívnou symptomatológiou a problémami v
oblasti stabilizácie afektívnych reakcií, impulzivita, paranoidné a asociálne postoje, obsesívne pohnútky,
intelekt intaktný. Napokon poukázala aj na bolesti chrbtice a závery z neurologického vyšetrenia zo dňa
18.06.2014.

Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 09.09.2014 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených
v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a navrhla napadnuté rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 23.05.2014 ako vecne správne potvrdiť, a to i s poukazom na skutočnosť,
že zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky I. R. C. dňa 07.08.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 26.08.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na
pôvodnom posudku, že navrhovateľka je podľa § 71 ods. 1 zákona invalidná s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľke
sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
a o jej žiadosti bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne
podľa ustanovení § 250l a nasl. zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na
základe vykonaného dokazovania, výsluchu navrhovateľky a zástupkyne odporkyne a po oboznámení
sa s obsahom dávkového a posudkového spisu odporkyne a s novými lekárskymi správami posudkových
lekárov zo dňa 07.08.2014 a 26.08.2014 dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je
dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne
zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil.

Navrhovateľka na pojednávaní krajského súdu nariadenom na deň 14.10.2014, k odvolacím dôvodom
dodala, že má veľké problémy s chrbtom, nohy sa jej podlamujú, cukrovka ju zabíja a kvôli tomu zomreli
aj jej rodičia, a preto má strach. Predložila súdu prepúšťaciu správu z neurologického oddelenia z
hospitalizácie od 01.10.2014 do 08.10.2014, kde jej hovorili, že sa má podrobiť CT a niečo v súvislosti s
karpálnym tunelom. Dvakrát sa pokúšala pracovať na 4 hodinový úväzok, ale nevládala a nie je schopná
pracovať. Hospitalizovaná bola pre ukrutné bolesti chrbtice, až sa jej nechcelo žiť. Operovať ju nechcú,
pretože má iba 1 obličku, čo bolo zistené pred 5 rokmi. Nepredkladala žiadne správy od urológa, pretože
v tomto smere ju sleduje neurológ. Cukrovku má 17 rokov a posledných 8 rokov si pichá inzulín, v
poslednej dobe 5x denne a napriek tomu je cukrovka stále hodnotená iba na 50 %. Navrhovateľka
trvala na svojom návrhu a žiadala vypočuť ošetrujúcu psychiatričku K.. K. J.. Súd rozhodol, že dôkaz
výsluchom K.. K. J. nevykoná z dôvodu, že posudkovým lekárom boli predložené lekárske správy od
tejto ošetrujúcej psychiatričky a tieto boli posudzované v odbornom lekárskom posudku.

Splnomocnená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní krajského súdu navrhla, aby súd napadnuté
rozhodnutie potvrdil ako vecne správne s poukazom na vyjadrenie zo dňa 06.10.2014, nakoľko zdravotný
stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorí zhodne zotrvali na
závere o 60 %-tnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podmienky zvýšenia invalidného dôchodku sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasl., § 73 ods. 2 a §
112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení.

V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.



Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2 zákona
o sociálnom poistení).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ustanovenie §
71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta).

Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom
poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume
alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade
dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“).

Preskúmaným rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku
s tým, že je naďalej invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a jej pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne I. R. C., je 60 %. Z toho dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej
sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti, rozhodujúce pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho
sumu podľa § 73 ods. 2 cit. zákona.

V dôsledku návrhu navrhovateľky bol podaný posudok posudkovej lekárky sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky v N. zo dňa 26.08.2014, po predchádzajúcom opätovnom preskúmaní
jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky I. R.



C. dňa 07.08.2014. Táto posudková lekárka zohľadnila a objektívne vyhodnotila aj lekársky správy,
tvoriace prílohu opravného prostriedku navrhovateľky. V zmysle tohto posudku je navrhovateľka naďalej
invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudková lekárka za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky považovala cukrovku,
diabetické komplikácie - kapitola IV., položka 1, písm. c/ prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení
a zodpovedá jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Pre všetky ostatné
ochorenia, t.j. bolesť chrbta, syndróm karpálneho kanála vpravo prvý stupeň, artériovú hypertenziu
prvého stupňa, solitárnu obličku s normofunkciou a primárny glaukóm oboch očí, považovala za
odôvodnené zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka pri vypracovaní posudku okrem
hospitalizačných správ a lekárskych správ viacerých odborných lekárov prihliadla aj na lekársku správu
o psychologickom vyšetrení zo dňa 30.06.2014, ako aj na odborné lekárske správy o psychiatrickom
vyšetrení zo dňa 09.05.2014 a 22.05.2014, ktoré boli vypracované K.. K. J.. Lekárske správy, predložené
na pojednávaní krajského súdu, sú totožné s lekárskymi správami, ktoré boli zohľadnené posudkovými
lekármi a záver lekárskej správy z psychiatrickej ambulancie z 09.10.2014 zodpovedá záverom
lekárskych správ z psychiatrických kontrolných vyšetrení zo dňa 24.06., 21.07. a 19.08.2014, ktoré boli
posúdené posudkovou lekárkou v posudku zo dňa 26.08.2014.

Posudková lekárka v posudku zo dňa 26.08.2014 konštatovala, že navrhovateľka bola uznaná za
invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre cukrovku v liečbe
inzulínom, s počínajúcou diabetickou retinopatiou bez porúch zrakovej ostrosti a zorného poľa a
diabetickou polyneuropatiou. Konštatovala, že príznaky poškodenia periférnych nervov dolných končatín
sú počínajúce v iniciálnom štádiu. Z toho vyplýva, že určenie dolnej hranice rozpätia v predpísanej
kapitole a položke v písmene c/ pre ťažko kompenzovateľnú cukrovku, je určená správne. Navrhovateľka
je súčasne v sledovaní neurológa pre bolesť chrbtice na podklade degeneratívnych zmien a diskopatie,
ale bez známok kompresie nervových koreňov a aj jej vyšetrenie dokumentovalo normálny neurologický
nález. Dokumentovaný stav po artroskopii ľavého kolena pre poškodenie mediálneho menisku je bez
výraznejšieho funkčného deficitu. Kožný nález na tele bol pri vyšetrení negatívny, bez patologických
eflorescencií. Kardiologické a interné vyšetrenie nezistilo závažnejšie poškodenie, ktoré by bolo
posudkovo významné. Napokon posudková lekárka konštatovala, že od mája 2014 je navrhovateľka
v liečbe psychiatra pre stredne ťažkú depresiu so somatizáciou. Počas hospitalizácie 06/2014 na
oddelení dlhodobo chorých došlo k prehodnoteniu psychického stavu ako epizódy ťažkej depresie
bez psychotických príznakov. Psychologickým vyšetrením je dokumentovaná akcentovaná osobnosť so
stredne ťažkou depresívnou symptomatikou a problémami v oblasti stabilizácie afektívnych reakcií s
agravačným podfarbením. Posudková lekárka skonštatovala, že pri vyšetrení nezistila príznaky ťažkého
psychického postihnutia. Napokon ani takéto psychické postihnutie so započatou liečbou od 05/2014
nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie je
preto naďalej považovaná cukrovka s komplikáciami bez dokladovanej progresie polyneuropatie (pri
normálnom neurologickom náleze), s počínajúcou retinopatiou - s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50 %, so zvýšením o 10 % za ostatné zdravotné postihnutia. V dôsledku toho posudok
posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne I. R. C. považovala posudková lekárka ústredia v N., za správny
a nemenila ho.

Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľkinho zdravia, boli niekoľkonásobne dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné
postihnutie navrhovateľky. Medzi jednotlivými závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne
rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. K namietaným psychologickým a
psychiatrickým problémom sa vyjadrila aj posudková lekárka v posudku zo dňa 26.08.2014 a dospela
k záveru, že psychické postihnutie so započatou liečbou od 05/2014 nespĺňa kritériá dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu. Po právnej stránke k tomu krajský súd dodáva, že v zmysle § 71 ods.
1 a 2 zákona o sociálnom poistení je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako 1 rok. Ako to bolo uvedené, liečba psychického postihnutia bola započatá až v máji 2014.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím preto zostáva naďalej cukrovka s diabetickými komplikáciami
podľa kapitoly IV., položka 1, písm. c/ prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení.



Zdravotné poškodenia navrhovateľky, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami, podľa posudkov
posudkových lekárov teda znižujú pracovnú schopnosť navrhovateľky, ktorá podľa vypracovaných
posudkov, pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť naďalej vo výške 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s percentuálnym
navýšením tejto miery o 10 % na celkovú mieru 60 %. Navrhovateľka v konaní po podaní opravného
prostriedku neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom
pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Vychádzajúc z určenej
miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v nezmenenom rozsahu 50 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, so zvýšením tejto percentuálnej miery o 10 % na 60 %,
postupovala odporkyňa správne a v súlade so zákonom, keď z tohto dôvodu rozhodla, že navrhovateľke
patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti, rozhodujúce pre nárok
na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení.

V nadväznosti na uvedené však krajský súd dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti
v prípade zdravotného stavu navrhovateľky došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, resp. u
psychologických a psychiatrických zdravotných problémoch k dlhodobo nepriaznivému zdravotnému
stavu, presahujúceho 1 rok, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu
rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na
uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.05.2014 považoval za
vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne
preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania.
Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),



f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.