Dopĺňací rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sp/57/2013 z 30. 6. 2014
Citácia: dopĺňací rozsudok Krajského súdu Košice z 30. júna 2014, sp. zn. 1Sp/57/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013201573.4
Krajský súd Košice | 1Sp/57/2013 | ECLI:SK:KSKE:2014:7013201573.4 | 2014-06-30 | Dopĺňací rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cd41f89-7b0a-4bf3-9177-42473488901f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201573.4

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sp/57/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201573
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201573.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach predsedom senátu JUDr. Milanom Končekom, ako samosudcom, v právnej
veci navrhovateľa Y. V. D. Y. J. N. Č., U. XX, G., proti odporcovi Centrum právnej pomoci v Košiciach,
Moyzesova 18, Košice, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu zo dňa
18.11.2013, sp.zn. 7026/2013, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet Krajského súdu v Košiciach č. ú. U. XXXX XXXX XXXX
XXXXXXXX vedený v Štátnej pokladnici v Bratislave 35 € titulom súdneho poplatku za podaný opravný
prostriedok v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto dopĺňacieho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 30.5.2014 č.k. 1Sp/57/2013-61 potvrdil rozhodnutie odporcu
zo dňa 18.11.2013 sp. zn. 7026/2013, ktorým odporca nepriznal navrhovateľovi nárok na poskytnutie
právnej pomoci z dôvodu, že u navrhovateľa nie je vylúčená zrejmá bezúspešnosť sporu, v dôsledku
čoho navrhovateľ nesplnil jednu z troch kumulatívnych podmienok na priznanie nároku na právnu pomoc.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15-tich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez
návrhu.

O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30-tich dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne (§ 166 ods. 2 O.s.p.).

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (§ 166
ods. 3 O.s.p.).

Podľa ustanovenia § 2 ods. 4, posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu, a v konaní nebol úspešný.



Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 citovaného zákona  o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodený aj
účastník, ktorému bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

Ako z úvodu odôvodnenia tohto dopĺňacieho rozsudku vyplýva, navrhovateľ, ktorý podal opravný
prostriedok proti rozhodnutiu odporcu ako správneho orgánu, v konaní nebol úspešný.

Preto súd v súlade s ustanovením § 2 ods. 4, posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, ktorý podľa prílohy č. 1, položky 10e sadzobníka je
35 €,  navrhovateľa ako neúspešného účastníka konania zaviazal zaplatiť na účet súdu súdny poplatok
vo výroku uvedenej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.