Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sp/51/2013 z 18. 2. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 18. februára 2014, sp. zn. 3Sp/51/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013201440.1 Krajský súd Košice | 3Sp/51/2013 | ECLI:SK:KSKE:2014:7013201440.1 | 2014-02-18 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4099b890-512f-409e-a71a-b8acf5deaf5b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201440.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sp/51/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201440
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201440.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčínovou, v právnej veci navrhovateľky:
L.Á.D. B. G. Č. I. Š. G. F. Á., bytom T.Í.M. X, B.Š.I., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária
Košice, Moyzesova 18, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 08. októbra 2013,
sp. zn. 6897/2013, ev. č. 46185/2013, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo dňa 08. októbra 2013 sp. zn. 6897/2013, ev. č. 46185/2013.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok v sume 35,00 Eur na účet Krajského súdu v
Košiciach č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 10 ods. 5 zák. č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej
pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“)
rozhodol tak, že nepriznal navrhovateľke - žiadateľke nárok na poskytnutie právnej pomoci.

V rozhodnutí poukázal na ustanovenie § 4 písm. i) zákona č. 327/2005 Z. z., podľa ktorého je materiálnou
núdzou stav, keď fyzická osoba je poberateľom dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi alebo stav,
príjem fyzickej osoby nedosahuje 1,6 násobok sumy životného minima a táto fyzická osoba si využívanie
právnych služieb nemôže zabezpečiť svojím majetkom. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia do
príjmu fyzickej osoby, ktorá žiada o poskytnutie právnej pomoci sa započítavajú príjmy obdobne ako
pri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely určenia súm životného minima; to neplatí, ak sú spoločne
posudzované fyzické osoby účastníkmi sporu v súdnom konaní s protichodným postavením.

Podľa § 6 zákona č. 327/2005 Z. z. má fyzická osoba nárok na poskytnutie právnej pomoci bez finančnej
účasti, ak jej príjem nepresahuje 1,4 násobok sumy životného minima a nemôže si využívanie právnych
služieb zabezpečiť svojim majetkom, nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu a hodnota sporu prevyšuje
hodnotu minimálnej mzdy okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu sporu určiť v peniazoch.

Nesplnenie hoci len jednej z podmienok pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci stanovenej
v § 6 zákona č. 327/2005 Z. z. má za následok negatívne rozhodnutie o nároku na poskytnutie právnej
pomoci.



Ohľadne majetkových pomerov žiadateľka uviedla, že je vlastníčkou bytu a nehnuteľný majetok, ani
hnuteľný majetok vyššej hodnoty nemá. Od 01.11.2012 poberá peňažný príspevok na opatrovanie
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (manžel) mesačne v sume 216,61 Eur, o čom predložila
aj rozhodnutie. Jej manžel T. B.Č.I.Š. poberá výsluhový dôchodok od 01.07.2011 mesačne v sume
713,27 Eur a od 01.07.2013 mesačne v sume 727,09 Eur, o čom predložila rozhodnutia.

Má dve nezaopatrené deti: U. W.Á.A., nar. XX.XX.XXXX a B.Í.M. W.Á.A.Á., nar. XX.XX.XXXX a ani jeden
z nich nemá žiadny príjem.

V súlade s ustanovením § 2 zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, 1,4 násobok sumy životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ďalšiu posudzovanú dospelú osobu a dve nezaopatrené deti
predstavuje sumu 711,14 Eur a 1,6 násobok životného minima predstavuje sumu 812,74 Eur a od
01.07.2013 1,4 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobou, ďalšiu posudzovanú
dospelú osobu a dve nezaopatrené deti predstavuje sumu 723,97 Eur a 1,6 násobok životného minima
predstavuje sumu 827,39 Eur.

V priemere za posudzované obdobie celkový príjem žiadateľky v priemere predstavuje sumu 933,83
Eur, t. j. príspevok za opatrovanie 216,61 Eur a výsluhový dôchodok manžela žiadateľky, ktorý bol
713,27 Eur, resp. 727,09 Eur. Je teda zrejmé, že započítateľný príjem žiadateľky a jej manžela a dvoch
nezaopatrených detí je v priemere mesačne vo výške 933,83 Eur, čo presahuje výšku 1,4 násobku
životného minima 711,14 Eur, resp. 723,97 Eur, ako aj výšku 1,6 násobku životného minima 812,74 Eur,
resp. 827,39 Eur pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Z uvedeného dôvodu žiadateľka nespĺňa podmienku
materiálnej núdze, ktorá je nevyhnutným predpokladom priznania nároku na poskytnutie právnej pomoci,
a preto jej žiadosti nebolo vyhovené.

Z dôvodu nutnosti kumulatívneho splnenia zákonom stanovených podmienok pre priznanie nároku na
právnu pomoc sa centrum s ohľadom na splnenie ďalších podmienok už nezaoberalo.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok (odvolanie) navrhovateľka. Uviedla, že jej
manžel poberá dôchodok vo výške 366,40 Eur, lebo spláca exekúciu a ona poberá opatrovateľský
príspevok mesačne vo výške 216,61 Eur. Majú dve detí školopovinné, rodinné prídavky poberá iba na
jedno dieťa, pretože dcéra B.Í.M. v štúdiu nepokračuje, je evidovaná na úrade práce, ale nepoberá
žiaden príjem. Dúfa, že bude zvážená jej ťažká situácia, lebo pri uvedenom príjme a platenia mesačných
nákladov za byt 270,00 Eur nemá z čoho platiť súdne trovy.

Odporca navrhol preskúmavané rozhodnutie potvrdiť a vysloviť, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania. Uviedol, že na základe predložených dokladov o príjmoch a majetkovej situácii
navrhovateľky je zrejmé, že započítateľný jej príjem, manžela a dvoch nezaopatrených detí vo výške
933,83 Eur presahuje výšku 1,4 násobku životného minima, ako aj výšku 1,6 násobku životného minima
pre jednu plnoletú fyzickú osobu platnú od 01.07.2013, čím nesplnila podmienku materiálnej núdze,
ktorá je nevyhnutným predpokladom priznania nároku na poskytnutie právnej pomoci.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. bez nariadenia pojednávania, lebo odporca súhlasil s
prejednaním veci bez nariadenia pojednávania, na výzvu súdu v zmysle § 250f ods. 2 v stanovenej 15
dňovej lehote sa navrhovateľka nevyjadrila, preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa
s písomným opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporcu a dospel k záveru,
že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Predmetom preskúmavacieho konania je rozhodnutie odporcu, ktorým nepriznal navrhovateľke nárok
na poskytnutie právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z..



Účelom zákona č. 327/2005 Zb. bolo vytvoriť systém poskytovania právnej pomoci a zabezpečiť
poskytovanie v rozsahu ustanovenom zákonom fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej
núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatňovanie a ochranu svojich práv, v azylových
veciach alebo v konaní o administratívnom vyhostení podľa osobitného predpisu a prispievať
k predchádzaniu vzniku právnych sporov (§ 1 zákona). Uvedený zákon ustanovuje podmienky
poskytovania právnej pomoci, postup fyzických osôb a príslušných orgánov v konaní o nároku na
priznanie právnej pomoci a inštitucionálne zabezpečenie poskytovania právnej pomoci (§ 2 zákona).

Podmienky na poskytovanie právnej pomoci sú upravené v § 6 až § 9 zákona č. 327/2005 Z. z.. Je
nutné kumulatívne splnenie zákonom stanovených podmienok pre priznanie nároku na právnu pomoc a
v prípade nesplnenia hoci len jednej z podmienok pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci
to ma za následok negatívne rozhodnutie.

Podľa § 6 ods. 1 zákona 327/2005 Z. z. fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej pomoci bez
finančnej účasti ak

a) jej príjem nepresahuje 1,4 násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a
nemôže si využívanie právnych služieb zabezpečiť svojim majetkom

b) nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu

c) hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy okrem sporov, v ktorých nie je možné hodnotu
sporu vyčísliť v peniazoch.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia podmienky na poskytnutie právnej pomoci podľa odseku 1
písm. a) a b) musí fyzická osoba spĺňať počas celého trvania poskytovania právnej pomoci bez finančnej
účasti.

Podľa § 6a ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. ak príjem fyzickej osoby presahuje 1,4 násobok sumy
životného minima ustanoveného osobitným predpisom a súčasne nepresahuje 1,6 násobok uvedenej
sumy a nemôže využívanie právnych služieb zabezpečiť svojim majetkom, má právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo centrom pri splnení podmienky finančnej účasti vo výške 20
% trov právneho zastúpenia, podľa osobitného predpisu splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 písm. a)
a c) tým nie je dotknuté. Ustanovenie § 6 ods. 2 sa použije primerane.

Podľa § 4 ods. 1 písm. i) zákona č. 327/2005 Z. z. na účely tohto zákona je materiálnou núdzou stav, keď
fyzická osoba je poberateľom dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi alebo stav, keď príjem fyzickej
osoby nepresahuje 1,6 násobok sumy životného minima a táto fyzická osoba si využívanie právnych
služieb nemôže zabezpečiť svojim majetkom.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia do príjmu fyzickej osoby, ktorá žiada o poskytnutie právnej pomoci
(ďalej len „žiadateľ“) sa započítavajú príjmy obdobne ako pri výpočte príjmu fyzickej osoby na účely
určenia životného minima. To neplatí, ak sú spoločne posudzované fyzické osoby účastníkmi sporu v
súdnom konaní s protichodným postavením.

Podľa § 8 zákona č. 327/2005 Z. z. pri posudzovaní zrejmej bezúspešnosti sporu centrum prihliadne
najmä na to, či právo nezaniklo uplynutím času, či sa právo nepremlčalo a či je žiadateľ schopný označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie skutkového stavu.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľka podala žiadosť o poskytnutie
právnej pomoci, v ktorej uviedla, že žiada pomoc pred začatím súdneho konania kde chce žiadať o
vrátenie 27.000,OO Eur. Žije v spoločnej domácnosti s manželom T. B.Č.I.Š.G. a dvoma deťmi: U.
W.Á.A., nar. XX.XX.XXXX a B.Í.M. W.Á.A., nar. XX.XX.XXXX. V časti majetková situácia neuviedla



nič, ale v spise je založené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 10.06.2013
č. KE1/SPPK/SOC/2013/90171 o priznaní jej peňažného príspevku od 01.11.2012 na opatrovanie
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (T. B.Č.I.Š.) mesačne v sume 216,61 Eur, rozhodnutie
Ministerstva vnútra SR z 08.07.2011, Č.p.: SPC-OSZ-VZ-00034847/2011, ktorým bol zvýšený výsluhový
dôchodok T. B.Č.I.Š.G. (manžel navrhovateľky) od 01.07.2011 na 713,27 Eur mesačne, rozhodnutie
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 18.07.2013 Č. p.: SPOU-OSZ-00034847/2013-VZ,
ktorým T. B.Č.I.Š.G. bol zvýšený výsluhový dôchodok od 01.07.2013 na 727,09 Eur. Rozhodnutie, resp.
potvrdenie o príjme ďalších členov žijúcich v spoločnej domácnosti v spise založené nie.

Podľa § 2 zákona č. 601/2003 Z. z. účinného pre rok 2013 za životné minimum fyzickej osoby alebo
fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne sa považuje suma alebo úhrn súm

a) 194,58 Eur mesačne ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,

b) 135,74 Eur mesačne ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu

c) 88,82 Eur mesačne ak ide

1) o zaopatrené neplnoleté dieťa

2) nezaopatrené dieťa

Na základe uvedených skutočností započítateľný príjem navrhovateľky a jej manžela, ako aj dvoch
nezaopatrených detí od 01.07.2011 bol spolu 929,88 Eur (261,61 + 713,21) mesačne a od 01.07.2013
940,58 Eur (261,61 + 727,09) mesačne.

1,4 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ďalšiu posudzovanú dospelú
osobu a dve nezaopatrené deti predstavoval sumu 711,14 Eur mesačne a 1,6 násobok životného minima
predstavoval sumu 812,74 Eur mesačne. Od 01.07.2013 predstavoval 1,4 násobok sumy životného
minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ďalšiu posudzovanú dospelú osobu a dve nezaopatrené deti
sumu 723,97 Eur mesačne a 1,6 násobok životného minima predstavuje sumu 827,39 Eur mesačne.

Pretože ako je uvedené započítateľný príjem navrhovateľky a jej manžela do 30.06.2013 bol vyšší ako
1,4, resp. 1,6 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ďalšiu posudzovanú dospelú
osobu a dve nezaopatrené deti a takisto aj od 01.07.2013 započítateľný príjem navrhovateľky a jej
manžela bol vyšší ako 1,4 násobok, resp. 1,6 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú
osobu, ďalšiu posudzovanú dospelú osobu a dve nezaopatrené deti, tým navrhovateľka nesplnila túto
podmienku pre priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci.

Nebola splnená zo strany navrhovateľky ani podmienka stanovená v citovanom § 6a ods. 1 v spojení s § 6
ods. 1 písm. c) zákona č. 327/2005 Z. z., lebo hodnota sporu prevyšuje hodnotu minimálnej mzdy, keďže
sama navrhovateľka uviedla, že hodnota sporu je 27.000,00 Eur a minimálna mzda v čase rozhodovania
správneho orgánu bola 337,70 Eur.

Z dôvodu nutnosti kumulatívneho splnenia zákonom stanovených podmienok pre priznanie nároku na
právnu pomoc aj podľa názoru súdu už nebolo potrebné zaoberať sa splnením ďalšej podmienky a to
podmienky, či nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku poukazovala iba na to, že jej manžel T. B.Č.I.Š. zo svojho
dôchodku spláca exekúciu, a preto mu je vyplácaná suma iba 366,40 Eur, ona poberá iba príspevok
za opatrovanie manželka vo výške 216,61 Eur, rodinné prídavky na jedno dieťa, pretože staršie dieťa
nepokračuje v štúdiu a je evidované na úrade práce bez príjmu.



Uvedené námietky súd považuje za neopodstatnené, pretože v § 7 zákona č. 327/2005 Z. z. je uvedené
čo sa považuje za príjem podľa tohto zákona a to takto:

Za príjem podľa tohto zákona sa považujú príjmy fyzických osôb podľa osobitného predpisu po
odpočítaní

a) poistného na verejné zdravotné poistenie

b) poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie, poistného na invalidné
poistenie a poistného na poistenie v nezamestnanosti

c) preddavku na daň alebo dane z príjmov fyzických osôb

d) ďalších výdavkov vynaložených na dosiahnutie zabezpečenie a na udržanie príjmov fyzických osôb.

Podľa ods. 2 uvedeného ustanovenia za príjem podľa tohto zákona sa považujú aj

a) príjmy oslobodené od dane z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu okrem prijatých
náhrad škôd, náhrad nemajetkovej ujmy, plnenia z poistenia majetku a plnenia z poistenia zodpovednosti
za škodu okrem platenia platieb prijatých ako náhrada za stratu zdaniteľného príjmu,

b) sumy vreckového pri zahraničných pracovných cestách do výšky 40 % nároku na stravné ustanovené
osobitným predpisom,

c) náhrady niektorých výdavkov zamestnancov do výšky ustanovenej osobitným predpisom,

d) ďalšie príjmy fyzických osôb podľa osobitných predpisov po odpočítaní dane z príjmu fyzickej osoby.

Podľa ods. 3 uvedeného ustanovenia z príjmov fyzických osôb, ktoré sú oslobodené od dane z
príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu sa za príjem podľa tohto zákona nepovažujú príjmy
poskytované ako

a) dávka a príspevky k dávke v hmotnej núdzi a jednorazová dávka v hmotnej núdzi podľa osobitného
predpisu

b) peňažné príspevky občanom s ťažkým zdravotným postihnutím na kompenzáciu sociálnych dôsledku
ich ťažkého zdravotného postihnutia podľa osobitného predpisu

c) materské podľa osobitného predpisu

d) dávky štátnej sociálnej podpory podľa osobitného predpisu

e) zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť

f) štipendia, okrem štipendia poskytovaného študentovi v doktorantskom študijnom programe v dennej
forme štúdia podľa osobitného predpisu

Podľa ods. 4 uvedeného ustanovenia príjem na účely tohto zákona sa zisťuje za kalendárny mesiac,
v ktorom bola podaná žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, pričom sa prihliada na príjem za
posledných 6 kalendárnych mesiacov pred podaním žiadosti a prehodnocuje sa každých 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok na poskytnutie právnej pomoci.

Podľa ods. 5 uvedeného ustanovenia za majetok podľa tohto zákona sa považujú hnuteľné veci a
nehnuteľnosti a ak to ich povaha pripúšťa, práva alebo iné majetkové hodnoty okrem majetku, ktorý sa
za majetok nepovažuje podľa osobitného predpisu.



Z uvedeného ustanovenia teda jednoznačne vyplýva, že pri posudzovaní materiálnej núdze sa
neprihliada na platby v súvislosti so splácaním exekúcie, pôžičky, prípadne s výdavkami, ktoré sú
spojené s užívaním bytu.

Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súdom v rozsahu podaných námietok navrhovateľkou súd
dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu bolo vydané v súlade so zákonom č. 327/2005 Z. z., a preto
preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 2 a účastníkom konania
náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporca zo zákona
toto právo nemá.

Neúspešnej navrhovateľke vznikla však povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa § 2 ods. 4, druhá veta
v spojení s § 5 ods. 1 písm. h) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, a preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v
sume 35,00 Eur podľa položky č. 10e) Sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.