{"guid": "d3f4d6de-a2c5-4b73-a2f6-b5eac0562bb6:9daafd60-9412-49d2-aa9e-6d275570f6e4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4", "spisova_znacka": "6S/41/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/41/2013 z 29. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. januára 2014, sp. zn. 6S/41/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4", "identifikacne_cislo": "7013200321", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Sžf/20/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "1e12b5cc-9a0a-440e-9203-02b7b86814b5:648bd17d-72cf-4ba2-baab-6103ad4ff8ca", "datum": "2015-01-14", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9daafd60-9412-49d2-aa9e-6d275570f6e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/41/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013200321.4

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu : Mikuláš Vareha - VENIKOM, 076 82 Malá Bara, IČO:
35 479 345, zast. JUDr. Pavlom Gombosom, advokátom, Moldavská cesta 21/A, Košice 040 11 proti
žalovanému : Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica v konaní o
žalobe žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. 1100301/1/1270738/2012/5098 zo dňa 15.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e  konanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.03.2013, osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 11.03.2013, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.1100301/1/1270738/2012/5098 zo dňa
15.11.2012, ktorým tento potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9813401/5/2341721/2012/Las
zo dňa 27. 08. 2012.

Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby vo výške 70,- eur, splatný dňom vzniku
poplatkovej povinnosti ( § 8 ods. 1 a  § 5 ods. 1, písm. a/  zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, na základe položky 10 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.).

Krajský súd v Košiciach výzvou zo dňa  22. 03. 2013, doručenou vtedy zvolenému zástupcovi žalobcu
( JUDr. Martina Gombosová ) dňa 25. 03. 2013, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,-- eur podľa pol. 10a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Ako reakciu na túto výzvu predložil žalobca súdu návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov kde okrem
iného uviedol, že  súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje
domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou, ktoré predstavuje  jeho ústavné právo zaručené
Ústavou SR. Žalobca poukazuje, že nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok relevantnej hodnoty,
ktorý by bolo možné speňažiť a s ktorým môže disponovať.  Keďže žalobca k tomuto návrhu nepripojil
žiadne doklady preukazujúce jeho tvrdenia a teda súd nemal na základe čoho posúdiť opodstatnenosť
tam uvedených žalobcových argumentov, vyzval tohto listom zo dňa 17.10.2013, č.k. 6S/41/2013 -
38, doručeným mu dňa 28.10.2013 ( dňa 14.06.2013 na základe dohody o zániku plnej moci skončilo
zastupovanie žalobcu JUDr. Martinou Gombosovou ), aby v lehote 10 dní    doplnil  svoju žiadosť o
oslobodenie od súdnych poplatkov tak, že súdu doručí vyplnené tlačivo, ktorého vzor je zverejnený na
webovom sídle MS SR (§ 138/2 písm. a/ O.s.p. ), svoje daňové priznania za uplynulé roky 2006 - 2012



vrátane, aby uviedol a dokladoval výpisom z Obchodného registra a zo Živnostenského registra celkový
počet spoločností, v ktorých bol p. I. D. konateľom prípadne je  konateľom naďalej ( vrátane tých, kde
je p. I. D. podnikateľom ako fyzická osoba) personálne prepojených  s menovaným p. I. D. a zároveň
počet súdnych konaní a tieto konania označil podľa sp.zn. Krajského súdu v Košiciach, prípadne  iného
súdu, v ktorých konaniach je p. I. D. žalobcom resp. žalobcom je spoločnosť, v ktorej bol  konateľom,
prípad ne je konateľom naďalej ( vrátane tých, kde je p. I. D. podnikateľom ako fyzická osoba) a ktoré
spoločnosti sú personálne spojené s menovaným p. I. D.. Súčasne bol vyzvaný, aby dokladoval svoje
majetkové pomery výpismi z účtov spoločnosti.  Na túto výzvu žalobca nijakým spôsobom nereagoval.
Preto súd uznesením zo dňa 27.11.2013, č.k. 6S/41/2013 - 48, žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal.

Na základe existencie pravidiel právnej logiky, sa preto na povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok
vo výške 70,- eur v zmysle hore uvedenej výzvy, nič nezmenilo. Žalobca, však doteraz súdny poplatok
nezaplatil.

Podľa  § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote,  súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených dôvodov a  v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojitosti
s ustanovením § 246c O.s.p.

Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom
odvolanie musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,  v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "4Sžf/20/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "1e12b5cc-9a0a-440e-9203-02b7b86814b5:648bd17d-72cf-4ba2-baab-6103ad4ff8ca", "datum": "2015-01-14", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}