{"guid": "84551f80-03de-4c1f-bf8d-2f54f2e95676:3fabf0a2-65b5-41de-ab38-144ff9faca27", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2", "spisova_znacka": "5Co/225/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Co/225/2012 z 22. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. mája 2013, sp. zn. 5Co/225/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2", "identifikacne_cislo": "7711216306", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2013-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fabf0a2-65b5-41de-ab38-144ff9faca27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 5Co/225/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7711216306\nDátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7711216306.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach vo veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724\n803, proti žalovanému F. P., P., P. XXXX/XX, v súčasnosti na neznámom mieste, o zaplatenie 2 788,31 €\ns prísl., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS,\nPrešov, Važecká 16, IČO: 42 176 778, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu 7C/39/2012-41\nz 19.6.2012 Okresného súdu Michalovce\n\nr o z h o d o l :\n\nV r a c i a  vec súdu prvého stupňa.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie  zastavil, vrátil žalobcovi súdny poplatok 160,37\n€, prostredníctvom príslušného daňového úradu a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá  právo na\nnáhradu trov konania.\nV odôvodnení uviedol, o. i., že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 2\n788,31 € s prísl. a náhrady trov konania, že podaním z 31.5.2012 zobral žalobu voči žalovanému späť\na žiadal konanie zastaviť, a preto podľa § 96 ods.1,3 O. s. p. (jeho znenie citoval) konanie vo veci\nzastavil. Ďalej uviedol, že podaním doručeným mu 2.12.2011 vstúpil do konania vedľajší účastník, zast.\nadvokátom, že zást. žalobcu vo svojom  podaní z 31.5.2012 (čl.40), ktorým zobral žalobu späť, žiadal\nrozhodnúť o trovách konania podľa  §150 O. s. p. z toho dôvodu, že konaním vedľajšieho účastníka v\npodobe jeho právneho zast, dochádza k nadbytočnému navyšovaniu trov konania a nehospodárnosti\nkonania, že nepriznal náhradu trov vedľajšiemu účastníkovi z toho dôvodu, že je združením založeným\nna ochranu spotrebiteľa a teda sa predpokladá pomoc z jeho strany, založeného za týmto účelom, nie\nzo strany zvoleného jeho zást. združenia, že účelom združenia podľa jeho stanov je kolektívna ochrana\nspotrebiteľov, podávanie žalôb podľa zák. o ochrane spotrebiteľa (§ 3 ods.5 zák.č.250/07 Z. z.), zast.\nspotrebiteľov v občianskom súdnom konaní a vstup do spotrebiteľských sporov v pozícii vedľajšieho\núčastníka (§ 93 ods.2 O. s. p), že združenia na ochranu spotrebiteľa podľa § 25 zák.č.250/07 Z. z. majú\npritom možnosť využívať aj určenú podporu ministerstva, že ak sa združenie rozhodne využiť pre zast.\nv konaniach pomoc advokáta, musí jeho trovy znášať z vlastných prostriedkov a, že nezistil účelnosť\nvynaložených trov právneho zast., pretože sa nejednalo o zložitý spor. O náhrade trov konania rozhodol\ntak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods.1 písm. c) O. s. p.\nUznesenie napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník, na základe čoho bola vec predložená\nodvolaciemu súdu.\nPre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.\nPodľa § 93 ods.2 O. s. p. ako vedľajší účastník sa môže popri žalobcovi alebo žalovanom zúčastniť\nkonania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.\nPodľa ods.4 prvá veta cit. ust. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.\nPoznámka č.10a k ods.2 cit. ust. odkazuje, napr. aj na zák.č.250/07 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o\nzmene zákona Slovenskej národnej rady č.372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.\nPodľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\nPodľa § 167 ods.2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\nPodľa 166 ods.1 O. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku, o. i., o trovách konania, môže účastník do\npätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol\nprávoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\nPodľa § 202 ods.4 O. s. p. odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.\nVzhľadom na to, že súd nerozhodol vo výroku napadnutého uznesenia aj o trovách vedľajšieho účastníka\n(hoci ich nepriznanie odôvodnil), ktorý je samostatným procesným subjektom, odlišným od účastníkov\nkonania (žalobcu a žalovaného), bude jeho povinnosťou tak dopĺňacím uznesením urobiť a dopĺňacie\nuznesenie riadne doručiť účastníkom konania i vedľajšiemu účastníkovi.\nPodľa § 209 ods.1 druhá veta O. s. p. ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o\noneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie\nna rozhodnutie odvolaciemu súdu.\nPodľa § 209a ods.1 O. s. p. ak nejde o prípad uvedený v § 209 ods.1 druhej vete, doručí súd prvého\nstupňa bezodkladne odvolanie ostatným účastníkom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci\nsamej, vyzve účastníkov, aby sa k odvolaniu vyjadrili.\nPodľa ods.2 cit. ust. len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania a vyjadrenia k\nodvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.\nZo spisu možno zistiť, že odvolanie (č.l.44-52) z 5.7.2012 a fotokópie jeho príloh na č.l.53-115, podané\nvedľajším účastníkom, nebolo žalobcovi a žalovanému doručené.\nPovinnosťou súdu bude aj odvolanie a fotokópie jeho príloh, podané vedľajším účastníkom doručiť\nžalobcovi a žalovanému a tiež bude potrebné prípadné vyjadrenie žalobcu a žalovaného k odvolaniu\ndoručiť druhému  účastníkovi, resp. vedľajšiemu účastníkovi a po pripojení dokladu o doručení a po\nuplynutí lehoty na odvolanie proti dopĺňaciemu uzneseniu, vec opätovne predložiť Krajskému súdu v\nKošiciach.\nPrávo účastníkov konania a vedľajšieho účastníka na doručenie procesných vyjadrení ostatných\núčastníkov treba považovať za súčasť práva na spravodlivý proces, preto nedoručenie vyjadrenia\núčastníka konania druhému účastníkovi konania a vedľajšiemu účastníkovi vytvára stav nerovnosti\núčastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnosti konania a rovnosti\nzbraní, ako súčasti práva na spravodlivý proces, a také konanie nemožno považovať za spravodlivé, čím\ndochádza k porušeniu základného práva účastníka konania a vedľajšieho účastníka na súdnu ochranu\npodľa Čl.46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky (uverejnenej pod č.460/92 Zb. v znení neskorších\nústavných zákonov) a práva podľa Čl.6 ods.1 bod 1. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (uverejneného oznámením č.209/92 Zb. a č.102/99 Z. z.).\nVýsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\n\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f61cbcb5-399c-4a99-9618-78965fb7efaf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 459/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 459/2013 z 3. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f61cbcb5-399c-4a99-9618-78965fb7efaf"}, {"guid": "2b79ec5d-aded-4a2c-86f7-39b9ca2c7485:44d868ac-8ced-4b55-9dac-30ad03b59f30", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3112226270.5", "spisova_znacka": "5Co/429/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/429/2015 z 29. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3112226270.5"}]}