{"guid": "84ffe955-7179-4422-8e6a-a72acd78a6bd:539c6805-174a-4705-90d6-4a7ed22af445", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1", "spisova_znacka": "7CoE/85/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoE/85/2011 z 26. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. septembra 2012, sp. zn. 7CoE/85/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1", "identifikacne_cislo": "7607202450", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Šimonová", "sudca_id": 479, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-simonova-479", "datum_vydania": "2012-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "nazov": "§ 251 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-47.odsek-2", "nazov": "§ 47 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-3.odsek-4", "nazov": "§ 3 ods. 4 zákona č. 253/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-3.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/253-1998/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-d-g", "nazov": "§ 7 ods. 1 písm. d) zákona č. 253/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-7.odsek-1.pismeno-d-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/253-1998/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 253/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/253/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/253-1998/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-47", "/SK/ZZ/1998/253#paragraf-3", "/SK/ZZ/1998/253#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/539c6805-174a-4705-90d6-4a7ed22af445", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 7CoE/85/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7607202450\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7607202450.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného G. D. D..O..M.., C. XX, J., IČO: 35 792 752,\nprávne zastúpený JUDr. Andreou Cvikovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Bratislave,\nKubániho 16, proti povinnej I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. L. E., o vymoženie 1.450,40 Eur s prísl.,\no odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 13Er/102/2007-16 zo\ndňa 09.02.2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nV r a c i a    vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa čiastočne zastavil exekúciu v časti vymoženia istiny vo výške\n509,72 Eur, úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 1.450,40 Eur od 19.07.2005 do zaplatenia,\nzmenkovej odmeny vo výške 4,91 Eur.\n\nV zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený.\n\nPreskúmaním spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na odvolacie\nkonanie, pretože napadnuté uznesenie nebolo povinnej účinne doručené. Z oznámenie Mestského\núradu Spišská Nová Ves zo dňa 28.07.2011 vyplýva, že povinnej bol dňa 20.06.2011 zrušený trvalý pobyt\nna ulici P.  XX/XX v D. L. E. v zmysle zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej\nrepubliky a registri obyvateľov Slovenskej republiky (ďalej len zákon č. 253/1998 Z.z.)  a jej trvalým\npobytom  je mesto D. L. E..\n\nPodľa ust. § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len O.s.p.), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPodľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p., ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,\nzastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu\nzásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie\nbezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným\nspôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď\nbola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.\n\nZákon č. 253/1998 Z.z. určuje mechanizmus a podmienky prihlasovania a odhlasovania občanov na\ntrvalý a prechodný pobyt. Ust. § 5 zákona upravuje, kedy na účely doručovania písomností od orgánov\n\nverejnej správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do zoznamu voličov  je adresa sídla obecného\núradu príslušnej obce adresou občana. Je to v prípade, ak občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený podľa\nust. § 7 ods. 1 písm. d) až g) a ktorý sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa ust. § 3 alebo 4, sa môže\nprihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni (obce - ust. § 2) v mieste, kde sa zdržiava. Miestom trvalého pobytu\nobčana je obec pobytu. Obec je povinná spôsobom v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej\ntabuli, upozorniť prihláseného občana, že mu bola alebo že mu má byť doručená písomnosť.\n\nPodľa ust. § 7 ods. 2 zákona č. 253/1998 Z.z., ak dôjde k zrušeniu trvalého pobytu podľa odseku 1 písm.\nd) až g) je miestom trvalého pobytu občana obec, na ktorej území bol občanovi trvalý pobyt zrušený.\nTúto skutočnosť je ohlasovňa povinná oznámiť občanovi vyvesením oznámenia na úradnej tabuli v obci\npobytu po dobu 15 dní. V oznámení ohlasovňa uvedie aj meno, priezvisko a dátum narodenia občana.\n\nZ citovaného ustanovenia vyplýva, že v prípade keď dôjde k zrušeniu trvalého pobytu (pri splnení\nzákonom predvídaných skutočností -  ust. § 7 ods. 1) stáva sa miestom pobytu občana obec, na území\nktorej bol občanovi pobyt zrušený. Ohlasovňa má povinnosť takémuto občanovi len oznámiť (formou\nvyvesenia na úradnej tabuli obce), že trvalý pobyt mu bol zrušený.\n\nV tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.\n4 M Cdo 20/2011 zo dňa 29.11.2011, v ktorom Najvyšší súd konštatoval, že  „bez ohľadu na to, či ide\no miesto pobytu podľa ust. § 5 alebo ust. § 7 zákona č. 253/1998 Z.z. nemožno vyvesenie oznamu na\núradnej tabuli obce považovať za doručenie písomností (a to ani v prípade pobytu podľa ust. § 5), keďže\ntýmto spôsobom sa občanovi len oznamuje, že mu bola alebo má byť doručená písomnosť a nie, že\nmárnym uplynutím lehoty vyvesenia (čo zo zákona ani nevyplýva), dôjde k jej doručeniu. Aj v prípade\ntakéhoto občana (pri doručovaní písomností podľa ust. § 47 O.s.p.), platí, že sa adresát písomností,\nktorá sa má doručiť do vlastných rúk, musí v čase doručovania v mieste doručenia zdržiavať.“\n\nV danom prípade súd prvého stupňa neskúmal, či sa v čase doručenia písomnosti povinná zdržiavala  v\nmieste svojho trvalého bydliska (v meste Spišská L. E.), ale zásielku považoval za doručenú zvesením\noznámenia o uložení zásielky z úradnej tabule mesta.\n\nV danom prípade teda nemožno uplatniť fikciu doručenia v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p., preto\nodvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú. Povinnosťou súdu prvého\nstupňa bude zisťovať (prostredníctvom polície, sociálnej a zdravotnej poisťovne, rodinných príslušníkov\na pod.) adresu bydliska povinnej a až potom ustáliť, či sa povinná zdržuje v obci, ktorá je adresou jej\ntrvalého pobytu. Ak sa zásielku povinnej nepodarí účinne doručiť, súd prvého stupňa posúdi vhodnosť\nustanovenia opatrovníka povinnej v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.. Po uplynutí lehoty na podanie\nodvolania povinnej predloží súd prvého stupňa spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní\noprávneného.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}