{"guid": "b97da10f-4071-4b84-8dc8-0edb68c33b96:ef1cd48c-38b3-4aef-99c9-8c11008c89de", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1", "spisova_znacka": "1Co/77/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/77/2012 z 26. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. augusta 2012, sp. zn. 1Co/77/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1", "identifikacne_cislo": "7210206284", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2012-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/204", "nazov": "predpis č. 204/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/204", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/204-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef1cd48c-38b3-4aef-99c9-8c11008c89de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 1Co/77/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7210206284\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7210206284.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: V. K., C. B. Č.. XX/A, IČO: XXXXXXXX, proti\nodporcom: 1/ J. V., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v K. C. B. Č.. XX, 2/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej\nv K., X. Č.. X, o vypratanie bytu, o odvolaní odporkyne v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice\nII zo dňa 06.12.2011 č.k. 17C/39/2010-85 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania.\n\nNáhradu trov odvolacieho konania účastníkom  n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením:\n\n1/ konanie zastavil a\n\n2/ uložil povinnosť odporcom v 1. a 2. rade nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy konania\nvo výške 99,50 eura a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia.\n\nRozhodol tak v konaní o  vypratanie bytu, po tom,  čo navrhovateľ podaním zo dňa 21.07.2011 zobral\nnávrh na začatie konania späť a  konanie  žiadal zastaviť. Navrhovateľ  späťvzatie návrhu  odôvodnil\ntým, že odporca v 1. rade  dlh  na nájomnom a za služby spojené s nájmom bytu uhradil a preto s  ním\nuzavrel novú nájomnú zmluvu (s účinnosťou od 01.06.2011).\n\nPrvostupňový súd s poukazom na ust. § 96 ods.1, 2 O.s.p.,  konanie za súhlasu odporkyne v 2. rade\nzastavil.\n\nO trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ zobral dôvodne podaný návrh  späť\npre správanie odporcu preto povinnosť nahradiť trovy konania uložil  odporcom v 1. a 2. rade a to\nspoločne a nerozdielne.  Navrhovateľovi  priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok z\nnávrhu na začatie konania.\n\nPri posudzovaní dôvodnosti návrhu na začatie konania vychádzal zo stavu, ktorý existoval v čase jeho\npodania t.j., že odporcovia v 1. a 2. rade po doručení výpovede z  nájmu bytu a po uplynutí výpovednej\nlehoty, od 01. 06. 2009 užívali byt bez platnej nájomnej zmluvy, teda bez právneho titulu. Ak sa  za takejto\nsituácie navrhovateľ  domáhal vypratania a odovzdania  bytu, takýto návrh bol podaný dôvodne. K úhrade\ndlžného nájomného  odporcom  v 1. rade a  k uzavretiu novej nájomnej zmluvy došlo až v priebehu\nkonania, čo malo za následok jeho späťvzatie.  V prípade odporcov sa jedná o nerozlučné spoločenstvo\n\núčastníkov, ktoré vyplýva  z ich hmotnoprávneho vzťahu - Zmluvy o nájme bytu č. NZ/252/99/P zo\ndňa 26.05.1999, ktorou bol založený nájomný vzťah medzi účastníkmi konania. Procesným dôsledkom\ntakéhoto nerozlučného spoločenstva účastníkov je to, že rozhodnutie sa týka všetkých spoločníkov a\npráva a povinnosti takýchto spoločníkov sú nerozlučné, preto na náhradu trov konania zaviazal odporcov\nspoločne a nerozdielne.\n\nProti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa, jeho výroku o trovách konania podala  odporkyňa v 2. rade\nodvolanie  označené ako „Námietky voči uzneseniu“,  v ktorom tvrdí,   že nájomná zmluva je písaná iba\nna odporcu v 1. rade, preto je zrejmé, že jedine on je povinný vyplatiť úhradu trov konania.  Z obsahu\nodvolania vyplýva, že náhradu trov konania navrhovateľovi nie je ochotná zaplatiť.\n\nOdvolací súd prejednal odvolania odporkyne v 2. rade v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods.1, 3\nO.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p., pretože nejde o také odvolanie podľa §\n214 ods.1 O.s.p., na prejednanie ktorého je potrebné nariadiť odvolacie pojednávania, odvolanie smeruje\nproti uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nVýrok uznesenia súdu prvého  stupňa o zastavení konania nebol napadnutý odvolaním, preto nadobudol\nprávoplatnosť (§ 206 ods. 3 O.s.p.) a  odvolacím súdom preskúmavaný nebol.\n\nOdvolací súd sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia vo výroku o trovách konania, preto\nsa v súlade s ust. § 219 O.s.p. obmedzuje len na konštatovanie správnosti dôvodov a na doplnenie jeho\nodôvodnenia a k odvolaniu odporkyne v 2. rade odvolací súd uvádza nasledovné:\n\nNavrhovateľ podal proti odporcom v 1. a 2. rade návrh na vypratanie bytu (spolu so všetkými, ktorí s\nnimi v predmetnom byte bývajú)  po tom, čo im dal výpoveď z nájomného vzťahu založeného zmluvou\no nájme č. NZ/252/99/P  a  po uplynutí výpovednej lehoty.  Z obsahu spisu nevyplýva, aby odporcovia\npred podaním návrhu na začatie konania oznámili navrhovateľovi, že odporkyňa  v 2. rade  sa z bytu\nodsťahovala ešte predtým, než im  bola doručovaná  výpoveď z nájmu. Skutočnosť, že  z  bytu  sa\nmala odsťahovať  v roku 2004 ( po rozvode manželstva  s odporcom v 1. rade)  uviedol odporca v 1.\nrade  prvýkrát až vo svojom vyjadrení k návrhu na začatie konania  a odporkyňa v 2. rade až vo svojej\nv účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 8. 9. 2010. Ešte predtým odporkyňa  v 2. rade vo svojom\npísomnom vyjadrení k podanému návrhu na začatie konania uvádzala adresu svojho trvalého bydliska\nv predmetnom byte.\n\nSkutočnosť, že  odporkyňa v 2. rade sa s predmetného bytu odsťahovala pred podaním návrhu na\nsúd bola objasnená až v priebehu vykonávaného dokazovania na súde prvého stupňa, kedy  návrh\nna vypratanie bytu proti nej prestal byť dôvodným. Následkom správania sa odporkyne v 2. rade  táto\nskutočnosť bola objasnená až  v priebehu konania.\n\nPre  rozhodnutie súdu o trovách konania  spočívajúcich v náhrade  za zaplatený súdny poplatok z\nnávrhu  na začatie konania je rozhodujúci stav, ktorý existoval v čase jeho podania.   Je nepochybné,\nže navrhovateľ podal dôvodne návrh na vypratanie bytu proti obom odporcom,  pretože v čase podania\nnávrhu na začatie konania preukázateľne nemal žiadne podklady a ani informácie, z  ktorých by mohol\nvyvodiť záver,  že žalovaná v 2. rade bola v čase podania návrhu na súd z bytu už odsťahovaná.\n\nKeďže návrh na začatie konania bol podaný dôvodne a len pre správanie sa odporcu v 1. rade, ktorý s\nnavrhovateľom po vyplatení všetkých dlžôb uzavrel novú nájomnú zmluvu, navrhovateľ zobral podaný\nnávrh späť a konanie bolo zastavené, odporcovia  v 1. a 2. rade  boli správne solidárne zaviazaní na\nnáhradu trov konania spočívajúcich v trovách za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania\n( 99,50 eura).\n\nOdvolací súd preto podľa § 219 ods.1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s ust. §\n142 ods.1 O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože účastníkom konania\nžiadne preukázateľné trovy spojené s odvolacím konaní nevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/39/2010", "guid": "b2a70c7c-45b5-4cf6-8622-f5c833e8a45c:972816b5-8848-4eec-a979-559f14804ab3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "cc328c11-685b-478f-a50c-f14c72dffee2:13a9f3bc-4333-4375-a58f-d47f10f4317b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1", "spisova_znacka": "3Cdo/87/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/87/2018 z 24. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1"}, {"guid": "cc328c11-685b-478f-a50c-f14c72dffee2:a176cc61-adcd-437b-9993-6ebcec8c431a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1", "spisova_znacka": "3Cdo/87/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/87/2018 z 23. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1"}, {"guid": "cc328c11-685b-478f-a50c-f14c72dffee2:77479e19-1250-4fd1-a222-d01e5da05f5a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1", "spisova_znacka": "3Cdo/87/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/87/2018 z 23. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1"}, {"guid": "cc328c11-685b-478f-a50c-f14c72dffee2:f6c7ab66-5b51-4577-95e1-b5446d25b223", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1", "spisova_znacka": "3Cdo/87/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/87/2018 z 23. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8105217536.1"}]}