Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cb/2250/1995 z 19. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 19. novembra 2012, sp. zn. 2Cb/2250/1995, ECLI:SK:KSKE:2012:7095899633.17
Krajský súd Košice | 2Cb/2250/1995 | ECLI:SK:KSKE:2012:7095899633.17 | 2012-11-19 | Uznesenie
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-96.odsek-1, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c397a28-21d5-471f-a96c-0d23bbc39ed1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7095899633.17

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cb/2250/1995
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7095899633
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7095899633.17

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu J. P. a.s., B. XX, T., O. XX XXX XXX, proti žalovanému
1/ H. R. J. a.s., U. XXX/XX, H., O. XX XXX XXX, zastúpenému JUDr. Líviou Krčokovou, advokátkou,
ulica 29. augusta č. 5, Bratislava a žalovanému 2/ R. vodárenská spoločnosť a.s., P. ul. č. XX, P., O. XX
XXX XXX, zastúpenému JUDr. Ladislavom Scholtzom, advokátom, Krmanova 16, Košice, o zaplatenie
sumy 2 756 258,72 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e   konanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5 145 057,43 eur, 3 650 784,72  eur a prísl.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 14.12.2009 nárok žalobcu na zaplatenie úrokov vo výške 3 650 784,72
eur a úrokov vo výške vo výške 33% zo sumy 5 145 057,43 eur  od 16.3.1996 do zaplatenia  vylúčil  na
samostatné konanie, žalovaných  1/ a 2/ zaviazal   zaplatiť žalobcovi sumu 2 388 798,71 eur do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku s tým, že úhradou jedného z nich zaniká v rozsahu splnenia povinnosťou
druhého žalovaného, žalobu v časti o zaplatenie sumy 2 756 258,72 eur zamietol a rozhodol, že o
náhrade trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí o nároku vyčlenenom na samostatné konanie.

Vyčlenený nárok bol ďalej vedený pod sp.zn. 3Cb 1/2012 a uznesením zo dňa 30.3.2012 bolo konanie
zastavené a žiadnemu z účastníkov nebolo priznané právo na náhradu trov konania.

Proti rozsudku zo dňa 14.12.2009 všetci účastníci konania podali odvolanie proti výroku o povinnosti
žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi sumu  2 388 798,71 eur a tiež proti výroku o zamietnutí žaloby v časti
o zaplatenie sumy 2 756 258,72 eur  a odvolací súd rozsudkom zo dňa 29.11.2011 č.k. 4Obo/27/2010
rozsudok tunajšieho súdu vo výroku o povinnosti žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi sumu  2 388
798,71 eur potvrdil a vo zvyšku, t.j. vo výroku o zamietnutí žaloby v časti o zaplatenie sumy  2 756 258,72
eur  zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

Žalovaní 1/ a 2/ podali proti rozsudku odvolacieho súdu vo výroku o ich povinnosti zaplatiť žalobcovi
sumu 2 388 798,71 eur dovolanie, ktoré následne vzali späť a uznesením Najvyššieho súdu SR č.k.
2OboV/9/2012-865 zo dňa 30.8.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.9.2012, bolo dovolacie
konanie zastavené.



Z uvedeného vyplýva, že právoplatne  nebolo rozhodnuté iba o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 2
756 258,72 eur, ohľadne ktorej tunajší súd rozsudkom zo dňa 14.12.2009 žalobu zamietol a odvolací
súd v uvedenej časti rozsudok zrušil a vrátil na ďalšie konanie, a teda predmetom tohto konania zostal
iba nárok na zaplatenie sumy 2 756 258,72 eur.

Žalobca podaním zo dňa 20.3.2012 vzal späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 2 756 258,72 eur z dôvodu
mimosúdnej dohody so žalovanými a navrhol konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať právo
na náhradu trov konania. Na uvedenom podaní sú uvedené súhlasy žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím
žaloby a zastavením konania a nepriznaním práva na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1,2 O.s.p. „1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.  (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.“

V danej veci žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu a žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby  súhlasili,
a preto súd podľa § 96 ods.1 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)  uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.