{"guid": "f2321fed-b22a-4803-bd2c-68d73d9907c2:51baf4cf-850e-4077-8e52-4bf1fd3246b3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1", "spisova_znacka": "3Sd/72/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/72/2012 z 6. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 6. novembra 2012, sp. zn. 3Sd/72/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1", "identifikacne_cislo": "7012201189", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2012-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/285", "nazov": "predpis č. 285/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/285-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51baf4cf-850e-4077-8e52-4bf1fd3246b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/72/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201189
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201189.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: A..
H. O. Ü. Z. U. F. T. S. Y. Á., bytom F. XX, F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne z 15.08.2012 č. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 15. augusta 2012 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa článku 1, § 2 ods. 2 a § 3 zákona č. 285/2009 Z.
z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného odboja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po
týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov nepriznala navrhovateľke príspevok účastníka
národného odboja za oslobodenie.

V odôvodnení rozhodnutia poukázala na to, že navrhovateľka požiadala o priznanie príspevku z dôvodu,
že boja za oslobodenie sa zúčastnila Y. F. - jej rodič, o čom predložila osvedčenie účastníka národného
odboja za oslobodenie vydané podľa § 8 zákona č. 255/1946 Sb. zo dňa 26.10.1971. Nárok na príspevok
účastníka národného boja za oslobodenie vzniká poberateľke dôchodku, ktorá je účastníčkou národného
boja za oslobodenie podľa § 1 ods. 1 zákona č. 255/1946 Sb. o príslušníkoch Československej
armády v zahraničí a o niektorých iných účastníkov národného odboja za oslobodenie. Na základe tejto
skutočnosti navrhovateľka nie je oprávnenou osobou podľa citovaného ustanovenia článku 1, § 2 ods.
2 zákona č. 285/2009 Z. z..

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok - odvolanie navrhovateľka. Navrhla
preskúmavané rozhodnutie odporkyne zrušiť a jej žiadosti o priznanie príplatku k dôchodku v zmysle
zákona č. 285/2009 Z. z. vyhovieť. Uviedla, že doložila potvrdenie o vydaní Osvedčenia o účasti v
národnom boji za oslobodenie na jej matku Y. F.F.. Toto osvedčenie a všetky práva vyplývajúce z neho
boli prevedené na jej osobu, čo je v doloženom osvedčení výslovne uvedené, pričom jej matka v roku
1970 zomrela. Má za to a aj priamo z vydaného osvedčenia vyplýva, že tieto práva boli priznané jej
osobe a z toho dôvodu má nárok na príspevok.

Na pojednávaní uviedla, že Osvedčenie a Potvrdenie o prevode práv je úradným dokladom, ktorého
neakceptácia zo strany odporkyne je zrejmá, nakoľko nepochopila, že tieto práva určujú jej osobu
ako účastníčku národného odboja a z toho dôvodu pri obdŕžaní dokladu Osvedčenia podľa Smerníc



sociálnej poisťovne jej mal byť aj bez žiadosti priznaný a mal jej byť upravený dôchodok ako príslušníkovi
národného odboja, teda mal jej byť priznaný aj príspevok.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení a aj na pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Uviedla, že Osvedčenie zo dňa 26.10.1971 deklaruje, že na navrhovateľku podľa § 6
ods. 1 a § 7 ods. 2 zákona č. 255/1946 Sb. prechádzajú práva jej matky Y. F., ktorá bola účastníčkou
národného boja za oslobodenie. Toto osvedčenie je dokladom na uplatnenie práv vyhradených
účastníkom národného boja za oslobodenie podľa §§ 16 až 18 zákona č. 255/1946 Sb.. Z toho vyplýva,
že práva, ktoré prešli na navrhovateľku na základe tohto osvedčenia sa vzťahujú a dajú sa uplatniť len
na účely zákona č. 255/1946 Sb. a na práva vyplývajúce výlučne zo zákona. Zákon č. 285/2009 Z. z.
vyslovene vymedzuje pojem oprávnená osoba v článku 1, § 2 ods. 1 a 2. Navrhovateľka podľa tohto
ustanovenia oprávnenou osobou nie je, lebo jej nebol starobný dôchodok upravený z dôvodu, že nie je
účastníčkou národného boja za oslobodenie, ani nebola účastníčkou národného boja za oslobodenie a
ani sa jej nevypláca vdovský dôchodok, príspevok účastníkom národného boja za oslobodenie, a preto
jej ho nemožno priznať.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa
s opravným prostriedkom navrhovateľky, písomným vyjadrením odporkyne, pripojeným Osvedčením
podľa zákona č. 255/1946 Sb. č. j. 6259/71, dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu pripojeného dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou z 24.07.2012
požiadala o poskytnutie príspevku účastníkom národného boja  za oslobodenie a vdovám a vdovcom po
týchto osobách podľa zákona č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za
oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon č. 285/2009 Z. z.“).

Kto je oprávnenou osobou, ktorej sa vypláca príspevok účastníkom národného boja je upravené v článku
1, § 2 zákona č. 285/2009 Z. z..

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 285/2009 Z. z. oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca

a) starobný dôchodok, invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok podľa všeobecných predpisov o
sociálnom poistení, alebo výsluhový dôchodok, invalidný, výsluhový dôchodok vdovský alebo výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov a ktorej
bol tento dôchodok upravený z dôvodu, že je účastníkom národného boja za oslobodenie,

b) vdovský dôchodok podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení alebo vdovský výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, ktorého
suma bola určená s prihliadnutím na odbojovú činnosť manžela.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vyplýva

a) starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok alebo
vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení alebo výsluhový
dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovecký výsluhový
dôchodok priznaný podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov
a ktorá je účastníkom národného boja za oslobodenie,

b) vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom
poistení alebo vdovecký výsluhový dôchodok, alebo vdovecký výsluhový dôchodok priznaný podľa
osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov a ktorá je vdovou alebo
vdovcom po účastníkovi národného boja za oslobodenie.



Navrhovateľka odporkyni spolu so žiadosťou o príspevok pripojila k opravnému prostriedku aj
Osvedčenie podľa zákona č. 255/1946 Sb. č. j. 62559/71, z ktorého vyplýva, že Y. F., nar. XX.XX.XXXX
je v zmysle § 1 ods. 1 pím. d),  g) zákona č. 255/1946 Sb. účastníkom národného boja za oslobodenie.
Toto osvedčenie je dokladom k uplatneniu práv vyhradených účastníkom národného boja za oslobodenie
ustanoveným v §§ 16 - 18 uvedeného zákona. Ak menovaný účastník národného boja za oslobodenie
zomrel, prechádzajú jeho práva podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 2 uvedeného zákona na jej dcéru H. F., nar.
XX.XX.XXXX.

Z uvedeného predloženého osvedčenia teda vyplýva, že toto osvedčenie je dokladom na uplatnenie práv
vyhradených účastníkom národného boja za oslobodenie podľa zákona č. 255/1946 Sb. a v prípade,
že účastník národného boja za oslobodenie zomrel, práva vyplývajúce z uvedeného zákona prešli na
navrhovateľku práve v zmysle tohto predloženého osvedčenia.

Tak, ako uviedla aj odporkyňa, zákon č. 285/2009 Z. z. výslovne v článku 1, § 2 ods. 1, 2 presne
vymedzuje pojem oprávnenej osoby a navrhovateľka keďže nebola priamou účastníčkou národného
boja za oslobodenie, nebol jej starobný dôchodok upravený z dôvodu, že by bola účastníčkou národného
boja za oslobodenie a ani sa jej nevypláca vdovský dôchodok, preto nespĺňa stanovené podmienky
oprávnenej osoby na vyplácanie príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a
vdovcom po týchto osobách.

Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade
so zákonom č. 285/2009 Z. z. ako aj postup odporkyne bol v súlade s týmto zákonom a zákonom o
sociálnom poistení, preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250k ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom
nepriznal náhradu trov konania, lebo navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona
toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho  doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}