Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sd/17/2012 z 11. 4. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 11. apríla 2012, sp. zn. 6Sd/17/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200202.1
Krajský súd Košice | 6Sd/17/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7012200202.1 | 2012-04-11 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (721/2004 Z. z.), OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a22dde35-246b-406c-b22c-f7f6566996f9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200202.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/17/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200202
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200202.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: C. E., K.
Z. G. XX, C., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.12.2011.

Účastníkom sa  n e p r i z n á v a  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.12.2011 bola podľa ust. § 70 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Odporca v dôvodoch napadnutého rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou,
pretože jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prevyšuje 70 %. Napriek uvedenému,
navrhovateľka nemá potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok, vo veku nad 45 rokov, čo je najmenej 15 rokov. Táto doba sa zisťuje z obdobia pred vznikom
invalidity. Pred vznikom invalidity (18.8.2011), navrhovateľka získala 5146 dní obdobia dôchodkového
poistenia, čo potvrdzuje evidenčný list dôchodkového zabezpečenia. Navrhovateľka ku dňu vzniku
invalidity získala 14 rokov a 36 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je nepostačujúce pre účely
priznania nároku na invalidný dôchodok.

V zákonnej lehote podala opravný prostriedok navrhovateľka, v ktorom podrobne opísala svoj zdravotný
stav, pre ktorý nemôže sa zamestnať, pričom z rozhodnutia je veľmi sklamaná. Poberá spolu s druhom
sociálne dávky. Žiadala o spravodlivé rozhodnutie.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľky, po oboznámení sa s obsahom administratívneho a
dávkového spisu podľa ust. § 250l  ods. 1 a nasl. O.s.p., a  zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie
napadnutého rozhodnutia.

Podľa ust. § 72 ods.1 písm.g/ zákona o sociálnom poistení počet rokov dôchodkového poistenia na
vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Ako vyplýva
z evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia navrhovateľky, táto doba splnená nebola, pretože
získala iba 14 rokov a 36 dní obdobia dôchodkového poistenia.



Navrhovateľka má preto možnosť podľa ust. § 142 ods.3 citovaného zákona o sociálnom poistení,
v znení zák.č. 721/2004 Z.z. poistné na dôchodkové poistenie doplatiť aj dodatočne, za splnenia
podmienok:

a/ mala prerušené poistenie podľa § 26 citovaného zákona o sociálnom poistení,

b/ bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov, alebo

c/ sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo vysokej škole po dovŕšení
16 rokov veku.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že u navrhovateľky nedošlo k splneniu zákonnej
podmienky pre priznanie invalidného dôchodku podľa ust. §§ 70, 71 zákona o sociálnom poistení.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav, súd rozhodnutie odporcu potvrdil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporcovi trovy nevznikli, preto súd účastníkom nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.