{"guid": "7878b7e8-2e6d-4cc4-84be-670567c5e7c3:c4a380a8-cb71-4bbd-82a8-89cdb4cb491a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3", "spisova_znacka": "3Cbi/1/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cbi/1/2012 z 2. 12. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 2. decembra 2012, sp. zn. 3Cbi/1/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3", "identifikacne_cislo": "7012200197", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Réves", "sudca_id": 757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-reves-757", "datum_vydania": "2012-12-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-5", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-5", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-6", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-29.odsek-6", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-323.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-142.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4a380a8-cb71-4bbd-82a8-89cdb4cb491a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 3Cbi/1/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7012200197\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200197.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach samosudkyňou Mgr. Jolanou Fuchsovou v právnej veci žalobcu W., s.r.o. so\nsídlom P. č.1, XXX XX W., N. XX XXX XXX zastúpeného JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom,\nFloriánska č.16 Košice, proti žalovanému T.. P. T., J. cesta XX, XX XXX X., správcovi konkurznej podstaty\núpadcu HC P. W. a.s., so sídlom B. č.XX, XXX XX W., N. XX XXX XXX zastúpenému JUDr. Máriou\nNogovou, advokátkou, Letná č.39 Košice, o určenie pravosti pohľadávky proti podstate vo výške 15\n130,18 eur s prísl. takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPohľadávka žalobcu  vo výške 15 130,18 eur uplatnená v konkurznom konaní vedenom na Krajskom\nsúde v Košiciach pod sp. zn. 5K/90/2000 ako pohľadávka proti podstate podľa § 31 ods. 6 písm. e/ zák.\nč. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní je nesporná čo do výšky,  pravosti a zaradenia  ako pohľadávka\nproti konkurznej podstate.\n\nŽalovaný je povinný nahradiť žalobcovi, na účet jeho právneho zástupcu, trovy konania v sume 145,38\neur.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nV žalobe doručenej súdu dňa 24.2.2012 žalobca navrhol určiť, že jeho pohľadávka vo výške 15 130,18\neur uplatnená v konkurznom konaní vedenom pred Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 5K/90/2000\nako pohľadávka proti podstate podľa § 31 ods. 6 písm.e/ zák. č.328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní /\nďalej iba ZKV/  je nesporná čo do výšky a pravosti ako pohľadávka proti konkurznej podstate.\n\nV dôvodoch žaloby žalobca uviedol, že Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 8.11.2000 vyhlásil\nkonkurz na majetok úpadcu  HC P. W. a.s., so sídlom B. č. XX, XXX XX W., N. XX XXX XXX a za správcu\nkonkurznej podstaty bol uznesením zo dňa 22.1.2003 ustanovený žalovaný. Uviedol, že súd výzvou zo\ndňa 18.10.2011 vyzval žalobcu na uplatnenie svojich práv z prihlásenej pohľadávky na súde v lehote\ndo 31 dní od obdržania výzvy. K uvedenému žalobca uviedol, že on svoju pohľadávku neprihlasoval,\nnakoľko sa jedná o pohľadávku proti podstate. Citoval ust. § 31 ods. 1, 3, 6 ZKV a uviedol, že žalovaný\nlistom zo dňa 10.11.2004, t.j. cca 11 mesiacov po ustanovení do funkcie správcu, uznal pohľadávku\nžalobcu v celkovej výške 27 384,95 eur /825 000,00 Sk/, pričom v priebehu konkurzného konania túto\nuspokojil iba vo výške 12 254,76 eur /369 187,41 Sk/ a v ostatnej časti, t.j. vo výške 15 130,21 eur ostala\nbezdôvodne a v rozpore so zákonom neuspokojená. Nie sú teda pravdivé závery konkurzného súdu,\nže pohľadávka žalobcu bola v konkurznom konaní popretá, pričom dôvody reprodukované konkurzným\nsúdom, resp. žalovaným, považuje žalobca za nerelevantné. Uviedol, že v konkurznom konaní si\nlistom zo dňa 23.6.2004 a listom zo dňa 12.10.2004 uplatnil pohľadávku v celkovej výške 825 000,00\nSk, ako pohľadávku proti podstate, ktorá vznikla na základe Zmluvy o dielo č.16/2001 uzavretej so\nsprávcom konkurznej podstaty. JUDr. Mariánom Pállom dňa 16.10.2001, teda po vyhlásení konkurzu.\n\nDielo bolo riadne dodané a fakturované, voči faktúre neboli vznesené žiadne námietky, naopak, i konanie\nžalovaného, ktorý časť pohľadávky uhradil vedie žalobcu k presvedčeniu, že pohľadávku žalobcu uznal.\nŽalovaný mal dostatok času uskutočniť prieskum pohľadávky, a teda ju neuznať, žalovaný však túto\nvôľu prvýkrát prejavil až na prejednaní konečnej správy dňa 20.10.2009. Pokiaľ ide o predmet zmluvy,\nbola ním projektová dokumentácia, ktorá riešila ochranný režim nedokončenej stavby zimného štadióna\nvo vlastníctve úpadcu. Cena diela bola dohodnutá a žalobca má za to, že jeho pohľadávka je v celom\nrozsahu dôvodná.\n\nŽalovaný vo vyjadrení zo dňa 13.4.2012 uviedol, že ako správca konkurznej podstaty žalobcovi uhradil\nčasť jeho pohľadávky vo výške 12 254,76 eur a neuhradenú časť vo výške 15 130,18 eur popiera\nz dôvodu, že podľa jeho zistení bola na základe Zmluvy o vykonaní diela totožná čiastka prvýkrát\nfakturovaná do vyhlásenia konkurzného konania úpadcu, a to investorovi stavby VSŽ Inžiniering, s.r.o.\na po vyhlásení konkurzného konania znova úpadcovi. Cenu diela dohodnutú vo výške 600 000,00 Sk\npovažuje za absolútne neprimeranú a v hrubom rozpore s dobrými mravmi, rovnako aj cenu za autorský\ndozor vo výške 150 000,00 Sk.\n\nPrávny zástupca žalobcu v podaní zo dňa 27.4.2012 k podaniu žalovaného uviedol, že tvrdenia\nžalovaného považuje za nepravdivé. Pohľadávku si riadne a včas uplatnil, a to na základe zmluvy o\ndielo č. XX/XXXX uzavretej so správcom konkurznej podstaty. Cena dohodnutá v zmluve bola primeraná\na práce boli riadne, v zmysle zmluvy vykonané a odovzdané. Na základe žalobcom vypracovanej\nprojektovej dokumentácie spoločnosť V. s.r.o. stavebné práce vykonala a tieto boli riadne zapísané\nv stavebnom denníku. Zdôraznil, že žalovaný listom zo dňa 10.11.2004 pohľadávku žalobcu uznal\nv celkovej výške 825 000,00 Sk, z ktorej aj časť uhradil s prísľubom úhrady aj zvyšnej sumy. Až\ndo zverejnenia konečnej správy pohľadávku nijakým spôsobom nespochybňoval. Po zistení popretia\nzvyšnej časti pohľadávky žalovaný osobne navštívil žalobcu v máji 2010 a uviedol, že žiadne prostriedky\nzo speňaženej podstaty už nie sú a že  pohľadávku navrhuje uspokojiť iným spôsobom, ktorý\nnešpecifikoval. Dôvodnosť pohľadávky preukazuje aj spracovaná projektová dokumentácia predložená\ndo konkurzného spisu. V ďalšom citoval ustanovenia ZKV a zdôraznil povinnosť uspokojiť pohľadávky\ntoho istého poradia pomerne, ak ich nemožno uspokojiť celkom. V konečnej správe žalovaný uviedol, že\npohľadávka žalobcu vo výške 15 130,21 eur sa neuspokojuje vzhľadom na výšku výťažku v konkurznom\nkonaní. Žalobca uviedol, že žalovaný nekonal v súlade so zákonom, keď časť veriteľov, ktorých nároky\nna uspokojenie sú v rovnakom poradí uspokojil v celom rozsahu, čím na úkor žalobcu a bez opory v\nzákone uprednostnil iných veriteľov úpadcu a navrhol žalobe vyhovieť a na pojednávaní konanom dňa\n12.11.2012  uplatnil námietku premlčania podľa § 40a Občianskeho zákonníka.\n\nSúd vykonal dokazovanie písomnými dokladmi, písomnými stanoviskami účastníkov konania a\noboznámením sa s časťou konkurzného spisu.\n\nZ vykonaného dokazovania súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 5K/90/00-15 zo dňa\n8.11.2000 bola na majetok dlžníka - HC P. W. , a.s., vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty\nbol ustanovený Y.. T. L., ktorý bol neskôr z tejto funkcie odvolaný a do funkcie správcu konkurznej\npodstaty bol ustanovený žalovaný  Y.. P. T..\n\nŽalovaný vyhotovil dňa 14.4.2009 konečnú správu, v ktorej o.i. príjmy do konkurznej podstaty vyčíslil vo\nvýške 1 036 675,30 eur, odmenu a výdavky SKP vyčíslil vo výške 68 837,75 eur, z ktorej už bola uhradená\nsuma 54 587,40 eur a výdavky súvisiace so správou konkurznej podstaty vo výške 1 179 678,40 eur,\nz ktorej už bola uhradená suma 1 017 813,28 eur a uviedol, že podľa § 31 ods. 6 ZKV sa v konkurze\nneuspokojené pohľadávky uspokojujú v tomto poradí: - odmena SKP, výdavky SKP, U..konsolidačná\na.s., súdny poplatok, celkom k uspokojeniu vo výške XX 862,02 eur a vzhľadom na výšku výťažku sa\npohľadávky proti podstate zaradené na uspokojenie podľa § 31 ods. 6 písm.c/ ZKV viac neuspokojujú.\nV konečnej správe sa taktiež uvádza, že pohľadávky prihlásené podľa § 20 ZKV a zaradené do 2. a 4.\ntriedy sa neuspokojujú.\n\nKonkurzný súd uznesením zo dňa 22.3.2011 č.k. 5K/90/2000-368 žalovaným predloženú konečnú\nsprávu neschválil a uviedol, že bude povinnosťou žalovaného predložiť novú konečnú správu v ktorej\nsa vysporiada s námietkami žalovaného.\n\nPo podaní námietok proti konečnej správe  konkurzný súd vo výzve zo dňa  18.10.2011, doručenej\nžalobcovi dňa 3.2.2012  oznámil žalobcovi, že žalovaný poprel jeho pohľadávku vo výške 15 130,18\neur a vyzval ho, ako veriteľa, aby  v prípade, že s týmto neuznaním jeho pohľadávky proti podstate\nnesúhlasí, v lehote do 31 dní od obdržania výzvy, uplatnil svoje právo žalobou podľa § 29 ods. 5 ZKV.\n\nPodľa § 29 ods. 5, 6 ZKV „ Súd vyzve veriteľov pohľadávok, ktoré správca neuznal alebo zaradil do iného\nporadia podľa § 31 ods. 7, aby si v lehote určenej súdom svoje právo uplatnili na súde, ktorý vyhlásil\nkonkurz.  (6) Lehota podľa odseku 5 nesmie byť kratšia ako jeden mesiac. Pri zmeškaní tejto lehoty\nnemožno na také pohľadávky pri rozvrhu prihliadať.“\n\nAko vyplýva z vyššie uvedeného, žalobca  svoje právo uplatnil žalobou  v súdom stanovenej lehote.\n\nV ďalšom súd posudzoval oprávnenosť pohľadávky žalobcu.\n\nZ vykonaného dokazovania súd zistil, že po vyhlásení konkurzu žalobca a správca konkurznej podstaty\nuzavreli dňa 16.10.2001 zmluvu o dielo č.16/2001 na spracovanie realizačného projektu  stavby „Z.\nštadión HC W. - dočasné uzatvorenie stavby“ za cenu 750 000,00  Sk, vrátane ceny za autorský\ndozor /600 000 + 150 000/, ako pevnú cenu s tým, že sadzba dane z pridanej hodnoty bude upravená v\nprípade zmeny zákonných ustanovení ku dňu fakturácie. Žalobca predložil súdu spracovanú projektovú\ndokumentáciu, na ktorej je uvedený dátum vyhotovenia november 2001 a za vyhotovenie dokumentácie\nvystavil žalovanému faktúru č. XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu 825 000,00 Sk vrátane DPH, čo\nv novej mene činí 27 384,98 eur, splatnú dňa 14.2.2002 /č.l.62/.\n\nŽalovaný prípisom zo dňa 10.11.2004 /č.l.7/ pohľadávku žalobcu na zaplatenie sumy 825 000,00 Sk\nuznal a uviedol, že časť z nej vo výške  12 254,76 eur uhrádza a zvyšnú časť uhradí v priebehu\nkonkurzného konania tak, ako to umožní priebeh konkurzného konania. Následne žalovaný aj sumu 12\n254,76 eur uhradil.\n\nPodľa § 323 ods.1,2 Obch. zák. „(1) Ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,\nže v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď\npohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná. (2) Za uznanie nepremlčaného záväzku sa\npovažujú aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3.“\n\nUznanie záväzku zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že uznaný záväzok v čase uznania bol\noprávnený a trval, a preto súd má za to, že pohľadávka žalobcu bola v čase jej uznania oprávnená v\ncelej výške, t.j. vo výške 825 000,00 Sk, čo činí 27 384,98 eur.\n\nZvyšnú časť však už žalovaný  ani na výzvy žalobcu neuhradil a v konečnej správe ju uviedol ako\npohľadávku, ktorá nebude neuspokojená. Na námietky žalobcu ku konečnej správe žalovaný reagoval\npodaním zo dňa 2.9.2009 /č.l.57/ v ktorom uviedol, že pohľadávka žalobcu nie je nárokom podľa §\n31 ods. 6 písm.f/ ZKV, keďže zmluva, na základe ktorej je pohľadávka uplatnená bola podpísaná po\nvyhlásení konkurzu, v ktorom sa podnik neprevádzkoval, a preto sa jedná o nárok podľa § 31 ods. 6\npísm. l/ ZKV.  V tomto konaní žalovaný vo vyjadrení zo dňa 13.4.2012 uviedol, že pohľadávku vo výške\n15 130,18 eur popiera z dôvodu, že podľa jeho zistení bola na základe Zmluvy o vykonaní diela totožná\nčiastka prvýkrát fakturovaná do vyhlásenia konkurzného konania úpadcu, a to investorovi stavby  P. N.,\ns.r.o. a po vyhlásení konkurzného konania znova úpadcovi a že cenu diela dohodnutú vo výške 600\n000,00 Sk považuje za absolútne neprimeranú a v hrubom rozpore s dobrými mravmi, rovnako aj cenu\nza autorský dozor vo výške 150 000,00 Sk. Na uvedené tvrdenia však žalovaný neoznačil ani nepredložil\nžiaden dôkaz, jednalo sa iba o tvrdenia.\n\nVzhľadom na uvedené súd nemal vyvrátenú zákonnú domnienku, ktorá vznikla uznaním záväzku\nžalovaným, že pohľadávka žalobcu v sume 825 000,00 Sk, čo v novej mene  činí 27 384,98 eur, bola v\nčase uznania, t.j. dňa 10.11.2004, oprávnená a žalovaný netvrdil, že by z uvedenej sumy okrem sumy\n12 254,76 eur uhradil aj zvyšnú sumu 15 130,22 eur.\n\nPokiaľ ide o výšku pohľadávky, ktorá má byť žalobcovi uspokojená, uvedené nie je predmetom tohto\nkonania, ale bude riešené až v uznesení konkurzného súdu o schválení konečnej správy.\n\nNa základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n\nV konaní bol úspešný žalobca, a preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný nahradiť mu trovy\nkonania , ktoré tvorí odmena za 5 úkonov právnej služby po 16,60 eur - prevzatie veci, spracovanie\nžaloby, vyjadrenie vo veci zo dňa 27.4.2012 /č.l.35-38/, účasť na pojednávaniach v dňoch 12.11.2012\na 3.12.2012, a to podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z., keďže sa jedná o určenie pravosti\npohľadávky v konkurznom konaní,   režijný paušál 5 x 7,63 eur, 20% DPH v sume 24,23 eur,  t.j. celkom\nv sume 145,38 eur.\n\nPoučenie:\n\nOdvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje\ns tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)  uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje\nza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že:\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,\n\npotrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\n\nzisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,\n\nktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "afc1599a-cb18-435a-8aeb-f0c1b37bf94b:9813faba-c8b2-4d72-b0b0-a10911c633cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:1012201480.1", "spisova_znacka": "10Sžso/60/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/60/2014 z 24. 3. 2015", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2015-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1012201480.1"}]}