{"guid": "f0af9757-35a3-4d65-b638-a3b3f5895f73:d0bf52f4-cbd1-437c-a86d-e01d58f752e1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1", "spisova_znacka": "1Sp/19/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Sp/19/2011 z 21. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 21. marca 2012, sp. zn. 1Sp/19/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1", "identifikacne_cislo": "7011200847", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ivan Machyniak", "sudca_id": 529, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-machyniak-529", "datum_vydania": "2012-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/369", "nazov": "zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/369", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/369-1990"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/282", "nazov": "Zákon, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov (282/2002 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/282-2002"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0bf52f4-cbd1-437c-a86d-e01d58f752e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sp/19/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200847
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200847.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky R. U., nar. XX.XX.XXXX, Š. Č.. X, XXX XX G., proti
odporcovi Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu
a rozhodnutia odporcu č. A/2011/07660 - 7 zo dňa 20.06.2011 , takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti uznesenia bude vec   p o s t ú p e n á   Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky ako
orgánu, do právomoci ktorého táto vec patrí.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom označeným ako odvolanie datovaným ku dňu 25.07.2001 (správne malo byť
25.07.2011) podaným na poštovú prepravu dňa 25.07.2011 a doručeným odporcovi dňa 28.07.2011, sa
navrhovateľka domáhala „zrušenia  pokuty“ uloženej rozhodnutím č. A/2011/07660 z dôvodu, že „dňa
02.12.2011 sa na S. ulici č. X nič také nemohlo stať, pretože je mesiac júl 2011 a december ešte len
bude“.

Rozhodnutím odporcu zo dňa 20.06.2011, č. A/2011/07660-7 bola navrhovateľka uznaná vinnou z
priestupku podľa  § 7 ods. 1 písm. f/ zákona č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú  niektoré podmienky
držania psov a o zmene  a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého sa
dopustila tým, že  dňa 02.12.2011 (správne malo byť 02.12.2010) v čase okolo 18:30 hod. v bytovom
dome na Š. X. Č.. X S. G. ako držiteľka psa nezabránila voľnému pohybu psa okrem priestorov na to
určených, čoho následkom bolo, že tento pes pohrýzol R. G. a na základe ustanovenia § 7 ods. 3 zákona
č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú  niektoré podmienky držania psov a o zmene  a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, jej uložil pokutu vo výške 100 eur.

Podľa ust. § 103 O.s.p., použitého na základe ust. § 246c ods. 1,  veta prvá O.s.p., kedykoľvek za konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1, veta druhá  O.s.p., použitého na základe ust. § 246c ods. 1,  veta prvá
O.s.p., ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.



Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 369/1990 Zb., ak zákon pri úprave pôsobnosti obce neustanovuje, že ide o
výkon prenesenej pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce.

Podľa  § 1 ods. 1 zákona č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov, tento
zákon ustanovuje niektoré podmienky držania psov.

Podľa  § 52 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., priestupky prejednávajú obvodné úrady, ak zákon
neustanovuje inak.

Podľa  § 7 ods. 4 a 5 zákona č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov,
priestupky podľa tohto zákona prejednáva obec a v blokovom konaní obecná polícia a orgán Policajného
zboru. Na priestupky a ich prejednávanie sa vzťahuje všeobecný predpis o priestupkoch.

Podľa  § 51 zákona č. 372/1990 Zb., ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú
sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa  § 83 ods. 2 a 5 zákona č. 372/1990 Zb., návrh na preskúmanie rozhodnutia o priestupku súdom
možno podať až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v správnom konaní. Pri preskúmavaní
rozhodnutia o priestupku súdom sa postupuje podľa osobitných predpisov (§ 244 a nasl. O.s.p.).

Podľa  § 89  zákona č. 372/1990 Zb., ústredným orgánom štátnej správy vo veciach priestupkov je
ústredný orgán štátnej správy Slovenskej republiky, do ktorého pôsobnosti patrí úsek štátnej správy, v
ktorom došlo k porušeniu povinnosti zakladajúcej priestupok. Ak takto nemožno určiť ústredný orgán
štátnej správy, je ním vo veciach pôsobnosti Slovenskej republiky Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky.

Zákonodarca u pôsobnosti obce v zmysle interpretačného pravidla citovaného v ustanovení  § § 4
ods.4 zákona č. 369/1990 Zb., rozlišuje medzi výkonom pôsobnosti štátnej správy a výkonom jej
samosprávnej pôsobnosti. V nadväznosti na to, je zrejmé, že právnu úpravu, ktorá je predmetom
citovaného zákona č. 282/2002 Z.z. (podmienky držania psov, ich evidencia, ako aj právomoc obce
vydávať všeobecne záväzné nariadenia)  je potrebné chápať ako úpravu hmotnoprávnu a v tomto
prípade  ide nepochybne o výkon samosprávnej pôsobnosti obce a to aj napriek skutočnosti, že
predmetom úpravy zákona č. 282/2002 Z.z. je aj osobitná úprava skutkových podstát priestupkov (§
7 zákona č. 282/2002 Z.z.). Konanie  a rozhodovanie o uvedených priestupkoch je však už úpravou
procesnoprávnou a obec tu vykonáva prenesenú štátnu správu. Konanie o priestupkoch, keďže proti
rozhodnutiu o priestupku sa možno v plnom rozsahu odvolať za podmienok uvedených v  § 81 zákona č.
379/1990 Zb., je dvojinštančným správnym konaním a návrh na preskúmanie rozhodnutia o priestupku
súdom možno podať až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v správnom konaní.  Ak by
obec v konaní o priestupkoch vykonávala samosprávu, bol by tento princíp dvojinštančnosti narušený,
pretože by tak správne konanie prebiehalo výlučne na prvom stupni (pred obcou)  a aj súd by v rámci
preskúmavacieho konania postupoval podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. a teda by preskúmaval
neprávoplatné rozhodnutia vydané v správnom konaní. Tým by účastníkovi priestupkového - správneho
konania boli odňaté práva, ktoré by za predpokladu zachovania dvojinštančnosti správneho konania,
mohol uplatniť v odvolacom konaní.

Aj napriek tomu, že právne predpisy výslovne neuvádzajú, ktoré správne orgány, ako správne orgány
druhého stupňa, sú oprávnené rozhodovať o odvolaniach proti rozhodnutiam starostov obcí a primátorov
miest vo veciach priestupkov podľa zákona č. 282/2002 Z.z., z citovaného  §  89  zákona č. 372/1990 Zb.,
sú zrejmé podmienky na určenie príslušného ústredného orgánu štátnej správy. Keďže v tomto prípade
nemožno ústredný orgán štátnej správy určiť iným spôsobom, je podľa názoru súdu odvolacím správnym
orgánom vo veci opravného prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu Mesta Košice č. A/2011/07660-7
zo dňa 20.06.2011, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. (Pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2Rks/2/2011 zo dňa 17. augusta 2011).



Na základe hore uvedených skutočností dospel Krajský súd v Košiciach k právnemu záveru, že
nie je príslušný konať a rozhodnúť o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu
zo dňa 20.06.2011, č. A/2011/07660-7, pretože súdnemu preskúmavaciemu konaniu malo v tomto
prípade predchádzať odvolacie správne konanie na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky. Preto súd
rozhodol o zastavení konania s tým, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia  bude vec postúpená
Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust.  § 146 ods. 1 písm. c/  za použitia ust.  § 246c ods. 1 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 202 ods.3 písm. a /  a  §  246c ods. 1,
veta  druhá O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}