{"guid": "9872bb03-e6be-4c3c-b932-435fe6948806:1656198d-dfc6-4fb3-9125-a83e0fe23ebb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1", "spisova_znacka": "2Co/4/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/4/2017 z 28. 3. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. marca 2011, sp. zn. 2Co/4/2017, ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1", "identifikacne_cislo": "7110209651", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Natália Čekanová", "sudca_id": 328, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-cekanova-328", "datum_vydania": "2011-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1656198d-dfc6-4fb3-9125-a83e0fe23ebb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110209651
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach,
so sídlom Kuzmányho 8, IČO: 735 868, proti žalovanému: Petrovi Beerovi, nar. 12.5.1965, bytom v
Košiciach, Aténska 17, v konaní o zaplatenie sumy 696,55 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I z 26.10.2010 č.k. 36C/187/2010-38 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie a     v r a c i a    vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov a
neustanovil žalovanému zástupcu Centrum právnej pomoci ani advokáta zapísaného do zoznamu podľa
osobitného predpisu.

Súd prvého stupňa v odôvodnení uznesenia uviedol, že žalovaný písomným podaním zo dňa 14.6.2010
požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že je dlhodobo nezamestnaný a zároveň
žiadal o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 30 O.s.p.. Na výzvu súdu dokladoval svoje majetkové
pomery tak, že predložil potvrdenie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o tom, že poberá dávku v
hmotnej núdzi 118,30 €. Súd prvého stupňa konštatuje, že žalovaný nevlastní motorové vozidlo. Súd
prvého stupňa zistil, že žalobca vlastní ornú pôdu o výmere 1.346 m2 v katastrálnom území Terasa.
Pokiaľ žalovaný oznámil, že má nevyhnutné výdavky na bývanie vo výške 128,34 €, toto tvrdenie
nepodložil listinnými dôkazmi, nesplnil tiež súdom uloženú povinnosť oznámiť, či žije s nejakými osobami
v domácnosti a aké sú príjmy a výdavky týchto osôb. Na základe tejto skutočnosti s prihliadnutím na
výšku súdneho poplatku, ktorý predstavuje v prejednávanej veci sumu 41,50 €, dospel súd prvého stupňa
k záveru, že zaplatenie poplatku by nemalo ohroziť existenčné pomery žalovaného. Keďže jednou z
podmienok pre ustanovenie Centra právnej pomoci alebo advokáta za zástupcu účastníka je existencia
predpokladov pre oslobodenie od súdnych poplatkov, súd nevyhovel ani žiadosti žalobcu o ustanovenie
zástupcu z radov advokáta.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Pokiaľ ide o tvrdenia v odôvodnení súdu prvého
stupňa, žalovaný uvádza, že nehnuteľnosť, ktorú vlastní, má hodnotu 147,45 €. Pokiaľ ide o doklad -
dokladovanie výdavkov na bývanie, predložil súdu kópiu potrebného dokladu SIPO za mesiac november
2010. Žalovaný ďalej oznámil, že nežije v domácnosti so žiadnymi inými osobami. Pokiaľ súd prvého
stupňa tvrdí, že zaplatenie sumy 41,50 € neohrozí jeho existenčné pomery, k tomu uvádza, že
okrem nákladov na bývanie má aj ďalšie výdavky na stravu a podobne. Zaplatenie súdneho poplatku
jednoznačne ohrozí jeho existenčné pomery. Keďže rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo vydané na
základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a plne vyhovieť
jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.



Keďže uznesenie súdu prvého stupňa vydal vyšší súdny úradník, bolo odvolanie predložené sudkyni,
ktorá podľa § 374 ods. 4 O.s.p. oznámila, že odvolaniu nemieni vyhovieť v celom rozsahu, preto vec
predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd ako súd odvolací vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.), podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné, pretože súd prvého stupňa
rozhodol bez dostatočného zistenia skutkového stavu.

Odvolací súd konštatuje, že žalovaný spolu s odvolaním predložil dôkazy, ktorými odôvodňuje výšku
výdavkov na bývanie. Rovnako predložil potvrdenie o cene nehnuteľnosti, ktorú vlastní.

Predpokladmi pre oslobodenie od súdneho poplatku na žiadosť účastníka konania podľa § 138 ods. 1
O.s.p. je žiadosť účastníka konania, existencia takých pomerov účastníka konania, ktoré odôvodňujú
jeho oslobodenie od súdnych poplatkov a skutočnosť, že u účastníka nejde o svojvoľné alebo zrejme
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Súd prvého stupňa sa v rozhodnutí venoval iba jednému predpokladu, a to majetkovým pomerom
žalovaného. Nie je možné súhlasiť so záverom súdu prvého stupňa, že by majetkové pomery
neodôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Je nepochybné, že žalovaný poberá iba
dávku v hmotnej núdzi, ktorá je nižšia ako dokladované výdavky na bývanie, pričom žalovaný zároveň
tvrdí, že v byte býva sám. Súd prvého stupňa sa však nezaoberal ďalším predpokladom pre priznanie
oslobodenia od súdneho poplatku, a to skutočnosťou, či v prejednávanej veci nejde o svojvoľné bránenie
práva.

Za týchto odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je predčasné, preto zrušil
uznesenie súdu prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie konanie s tým, že je povinnosťou súdu
prvého stupňa nanovo posúdiť, či sú splnené všetky predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov a rozhodnúť o žiadosti žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36C/187/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9872bb03-e6be-4c3c-b932-435fe6948806:5a9c71d2-3e7a-439d-8868-539893dbec52", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1", "spisova_znacka": "2Co/4/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/4/2017 z 28. 3. 2011", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2011-03-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7110209651.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0dd5ac27-a208-4c34-96ea-1eccbb6842c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.354.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 354/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 354/2018 z 11. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.354.2018.1"}]}