Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/19/2026 z 31. 3. 2026
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 31. marca 2026, sp. zn. 15Co/19/2026, ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2
Krajský súd Banská Bystrica | 15Co/19/2026 | ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2 | 2026-03-31 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Odmietnutie, Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP, § 362 ods. 1 CSP, § 386 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bea4131-2a95-4e59-808f-e13b5a88f978
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Krajský súd Banská Bystrica
15Co/19/2026
6125309167
31. 03. 2026
Mgr. Katarína Katková
ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej
a sudcov JUDr. Amy Odalošovej a Mgr. Martina Štubniaka, v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a. s.,
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti žalovaným 1/ A. B., narodenej X. XXXXXXXX XXXX,
C. XXX, 2/ D. B., narodenej XX. XXXXXXX XXXX, C. XXX, o zaplatenie 16 542,93 Eur s príslušenstvom,
o obnovu konania, o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 9.
septembra 2025 č. k. 4C/15/2025-23 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
zo 7. januára 2026 č. k. 4C/15/2025-60, takto
rozhodol:
I. Odvolanie žalovaných 1/, 2/ o d m i e t a.
II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
odôvodnenie:
1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) odvolaním
napadnutým uznesením z 9. septembra 2025 č. k. 4C/15/2025-23 (ďalej len ,,uznesenie súdu prvej
inštancie“) v spojení s opravným uznesením súdu prvej inštancie zo 7. januára 2026 č. k. 4C/15/2025-60
(ďalej len ,,opravné uznesenie súdu prvej inštancie“) žalobu žalovaných 1/ a 2/ na obnovu konania
vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho a exekučného konania pod sp.
zn. 36Up/1371/2024 odmietol (I. výrok). O nároku na náhradu trov konania súd prvej inštancie rozhodol
tak, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva (II. výrok).
2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie žalované 1/, 2/ podali odvolanie.
2.1. Navrhli, aby Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len ,,odvolací súd“ alebo ,,krajský súd“)
zrušil ,,rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti“ a vrátil vec na nové konanie a nové rozhodnutie.
3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaných 1/, 2/ nevyjadril.
4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov;
ďalej len ,,CSP“ alebo ,,Civilný sporový poriadok“), skúmal včasnosť podaného odvolania žalovaných
1/, 2/ ako jednu z procesných podmienok odvolacieho konania.
5. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v prípade, ak
to zákon pripúšťa. Musí spĺňať určité zákonné podmienky, ktoré sú jednak objektívneho charakteru –
prípustnosť odvolania a včasnosť podania odvolania, ale i subjektívneho charakteru – podanie odvolania
oprávnenou osobou.
6. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou.
6.1. Odvolacia lehota má charakter procesnej lehoty, a teda na jej počítanie sa aplikuje ustanovenie §
121 CSP.

6.1.1. Procesná lehota (na rozdiel od hmotnoprávnej lehoty) je zachovaná vtedy, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na príslušnom súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť,
eventuálne ak je urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
7. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
7.1. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
8. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalovaným 1/, 2/ bolo uznesenie súdu prvej inštancie
doručené 17. septembra 2025 (viď č. l. 37-38, 39-40 spisu).
9. Žalované 1/, 2/ podali doručujúcemu orgánu dňa 3. októbra 2025 odvolanie proti uzneseniu súdu
prvej inštancie (č. l. 49 spisu).
9.1. Zákonná lehota na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie uplynula žalovaným dňa
2. októbra 2025 (vo štvrtok).
9.2. Odvolací súd na základe týchto skutočností konštatuje, že odvolanie žalovaných 1/, 2/ bolo podané
po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, teda oneskorene.
10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
11. Keďže odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu súdu prvej
inštancie bolo podané oneskorene, neostala mu iná možnosť, ako odvolanie v súlade s § 386 písm.
a) CSP odmietnuť.
12. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP tak,
že analogicky (v súlade s čl. 4 ods. 1 CSP) aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, z ktorého vyplýva,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
12.1. Dôvodom takéhoto postupu je skutočnosť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú
úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Samotné
ustanovenie § 396 ods. 1 CSP odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej
inštancie, preto bolo potrebné rozhodnúť o trovách odvolacieho konania podľa ustanovenia § 256 ods.
1 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, nakoľko i v tomto
prípade odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej.
12.2. Žalované 1/, 2/ nepodali včas odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, a teda zavinili, že
odvolací súd musel ich odvolanie odmietnuť.
12.3. Žalobcovi vznikol eventuálny nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovaným 1/, 2/.
12.3.1. Keďže žalobca si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil a ani z obsahu spisu žiadne trovy
odvolacieho konania na strane žalobcu nevyplývajú, preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal.
13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.
Podľa ustanovenia § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo
podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,
d) nemá náležitosti podľa § 428, e) neboli splnené podmienky podľa § 429 alebo f) nie je odôvodnené
prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným
v § 431 až 435.
Odvolací súd poučuje strany v zmysle ustanovenia § 160 CSP o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci so žiadosťou a o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o predbežné poskytnutie právnej
pomoci v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytnutí právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi a o zmene a doplnení ďalších zákonov.