{"guid": "46ed9681-945f-46cc-a7e0-3a3daa821edb:3bea4131-2a95-4e59-808f-e13b5a88f978", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2", "spisova_znacka": "15Co/19/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/19/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 31. marca 2026, sp. zn. 15Co/19/2026, ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2", "identifikacne_cislo": "6125309167", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Katarína Katková", "sudca_id": 316, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-katkova-316", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Odmietnutie", "Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bea4131-2a95-4e59-808f-e13b5a88f978", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n15Co/19/2026\n6125309167\n31. 03. 2026\nMgr. Katarína Katková\nECLI:SK:KSBB:2026:6125309167.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej\na sudcov JUDr. Amy Odalošovej a Mgr. Martina Štubniaka, v spore žalobcu BENCONT FINANCE, a. s.,\nBratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti žalovaným 1/ A. B., narodenej X. XXXXXXXX XXXX,\nC. XXX, 2/ D. B., narodenej XX. XXXXXXX XXXX, C. XXX, o zaplatenie 16 542,93 Eur s príslušenstvom,\no obnovu konania, o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 9.\nseptembra 2025 č. k. 4C/15/2025-23 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica\nzo 7. januára 2026 č. k. 4C/15/2025-60, takto\nrozhodol:\nI. Odvolanie žalovaných 1/, 2/ o d m i e t a.\nII. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) odvolaním\nnapadnutým uznesením z 9. septembra 2025 č. k. 4C/15/2025-23 (ďalej len ,,uznesenie súdu prvej\ninštancie“) v spojení s opravným uznesením súdu prvej inštancie zo 7. januára 2026 č. k. 4C/15/2025-60\n(ďalej len ,,opravné uznesenie súdu prvej inštancie“) žalobu žalovaných 1/ a 2/ na obnovu konania\nvedeného na Okresnom súde Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho a exekučného konania pod sp.\nzn. 36Up/1371/2024 odmietol (I. výrok). O nároku na náhradu trov konania súd prvej inštancie rozhodol\ntak, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva (II. výrok).\n2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie žalované 1/, 2/ podali odvolanie.\n2.1. Navrhli, aby Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len ,,odvolací súd“ alebo ,,krajský súd“)\nzrušil ,,rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti“ a vrátil vec na nové konanie a nové rozhodnutie.\n3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaných 1/, 2/ nevyjadril.\n4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov;\nďalej len ,,CSP“ alebo ,,Civilný sporový poriadok“), skúmal včasnosť podaného odvolania žalovaných\n1/, 2/ ako jednu z procesných podmienok odvolacieho konania.\n5. Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v prípade, ak\nto zákon pripúšťa. Musí spĺňať určité zákonné podmienky, ktoré sú jednak objektívneho charakteru –\nprípustnosť odvolania a včasnosť podania odvolania, ale i subjektívneho charakteru – podanie odvolania\noprávnenou osobou.\n6. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou.\n6.1. Odvolacia lehota má charakter procesnej lehoty, a teda na jej počítanie sa aplikuje ustanovenie §\n121 CSP.\n\n6.1.1. Procesná lehota (na rozdiel od hmotnoprávnej lehoty) je zachovaná vtedy, ak sa v posledný deň\nlehoty urobí úkon na príslušnom súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť,\neventuálne ak je urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n7. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti rozhodnutiu ktorého smeruje.\n7.1. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\nsa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené\nelektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n8. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že žalovaným 1/, 2/ bolo uznesenie súdu prvej inštancie\ndoručené 17. septembra 2025 (viď č. l. 37-38, 39-40 spisu).\n9. Žalované 1/, 2/ podali doručujúcemu orgánu dňa 3. októbra 2025 odvolanie proti uzneseniu súdu\nprvej inštancie (č. l. 49 spisu).\n9.1. Zákonná lehota na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie uplynula žalovaným dňa\n2. októbra 2025 (vo štvrtok).\n9.2. Odvolací súd na základe týchto skutočností konštatuje, že odvolanie žalovaných 1/, 2/ bolo podané\npo uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, teda oneskorene.\n10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.\n11. Keďže odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu súdu prvej\ninštancie bolo podané oneskorene, neostala mu iná možnosť, ako odvolanie v súlade s § 386 písm.\na) CSP odmietnuť.\n12. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania postupoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP tak,\nže analogicky (v súlade s čl. 4 ods. 1 CSP) aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, z ktorého vyplýva,\nak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n12.1. Dôvodom takéhoto postupu je skutočnosť, že Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú\núpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, ak je odvolanie odmietnuté. Samotné\nustanovenie § 396 ods. 1 CSP odkazuje na použitie ustanovení o trovách konania pred súdom prvej\ninštancie, preto bolo potrebné rozhodnúť o trovách odvolacieho konania podľa ustanovenia § 256 ods.\n1 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, nakoľko i v tomto\nprípade odvolacie konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej.\n12.2. Žalované 1/, 2/ nepodali včas odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, a teda zavinili, že\nodvolací súd musel ich odvolanie odmietnuť.\n12.3. Žalobcovi vznikol eventuálny nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovaným 1/, 2/.\n12.3.1. Keďže žalobca si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil a ani z obsahu spisu žiadne trovy\nodvolacieho konania na strane žalobcu nevyplývajú, preto mu odvolací súd ich náhradu nepriznal.\n13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\n\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).\nNa určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby\nna súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\ntoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)\na čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 CSP).\nAk má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád\nneodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.\nPodľa ustanovenia § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo\npodané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,\nd) nemá náležitosti podľa § 428, e) neboli splnené podmienky podľa § 429 alebo f) nie je odôvodnené\nprípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným\nv § 431 až 435.\nOdvolací súd poučuje strany v zmysle ustanovenia § 160 CSP o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej\npomoci so žiadosťou a o možnosti požiadať Centrum právnej pomoci o predbežné poskytnutie právnej\npomoci v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytnutí právnej pomoci osobám v materiálnej\nnúdzi a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/15/2025", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}