{"guid": "fa2aa628-2cb5-45dd-a4e1-3c7d30a3cbab:fe255000-3551-412d-9596-328c23bb6d86", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2", "spisova_znacka": "14CoPr/1/2024", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoPr/1/2024 z 18. 8. 2025", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. augusta 2025, sp. zn. 14CoPr/1/2024, ECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2", "identifikacne_cislo": "7220202595", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe255000-3551-412d-9596-328c23bb6d86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n14CoPr/1/2024\n7220202595\n18. 08. 2025\nJUDr. Eva Dzúriková\nECLI:SK:KSBB:2025:7220202595.2\n\nOpravné uznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a členov\nsenátu JUDr. Anny Snopčokovej a JUDr. Vladimíra Šalamúna, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zast. F. F. G., advokátkou, so sídlom H. X,\nXXX XX E., proti žalovanému: I. B., J., so sídlom B. K. X, XXX XX G. G., IČO: XX XXX XXX, o určenie,\nže okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné a pracovný pomer trvá, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7Cpr/7/2023 - 372 zo dňa 11. 04. 2024, v spojení s\ndopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7Cpr/7/2023 - 388 zo dňa 23. 05. 2024,\no oprave rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoPr/1/2024-458 zo dňa 05. 11. 2024, takto\nrozhodol:\nOdvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14CoPr/1/2024-458\nzo dňa 05. 11. 2024 v rozsahu adresy žalobcu tak, že označenie žalobcu má správne znieť:\n„A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E.“.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom č. k. 14CoPr/1/2024-458 zo dňa 05. 11. 2024 Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd\nodvolací rozhodol tak, že „Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7Cpr/7/2023 - 372 zo dňa\n11. 04. 2024, v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 7Cpr/7/2023\n- 388 zo dňa 23. 05. 2024 potvrdzuje, výrokom II. „Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu\ntrov odvolacieho konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej\ninštancie, ktorým rozhodne o výške trov odvolacieho konania“.\n2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 4. augusta 2025 predložil Krajskému súdu v Banskej Bystrici spis\n(sp. zn. 7Cpr/7/2023) za účelom vydania opraveného uznesenia k rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici č. k. 14CoPr/1/2024-458 zo dňa 05. 11. 2024 v zmysle pokynu Najvyššieho súdu SR (č. l. 532).\n3. Z pokynu Najvyššieho súdu SR vyplýva, že Krajský súd v Banskej Bystrici v rámci vyhotovenia\nrozsudku premietol do záhlavia rozsudku nesprávnu adresu žalobcu D. X, XXX XX E., ktorá podľa\nvýsledku lustrácie v Registri obyvateľov mala byť D. XXXX/XX.\n4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj\niné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n\n7. Z obsahu súdneho spisu Krajský súd v Banskej Bystrici zistil, že v rámci vyhotovenia rozsudku\nč. k. 14CoPr/1/2024-458 zo dňa 05. 11. 2024 došlo k zrejmej nesprávnosti v rozsahu nesprávne\nuvedenej adresy žalobcu, a preto podľa pokynu Najvyššieho súdu SR Krajský súd v Banskej Bystrici túto\nnesprávnosť v zmysle citovanej právnej úpravy opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n8. Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.\nNa určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby\nna súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\n\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "304445d4-d152-4029-9979-8f84410010e2:a16bac6e-470c-47b0-9af4-24e9f491b525", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cpr/7/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Cpr/7/2023 z 13. 3. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-03-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/304445d4-d152-4029-9979-8f84410010e2:a16bac6e-470c-47b0-9af4-24e9f491b525"}], "citovane_v": []}