{"guid": "9aa2c9a3-a5c7-4b6d-80ad-3169ffd03ac6:15885bf9-876e-449b-a5db-12e8934f9ccd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2", "spisova_znacka": "3To/37/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/37/2025 z 15. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 15. júla 2025, sp. zn. 3To/37/2025, ECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2", "identifikacne_cislo": "6920010055", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2", "datum_vydania": "2025-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-320.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 320 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-320.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-320"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "nazov": "§ 281 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-87.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 87 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-87.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-3", "nazov": "§ 281 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-281.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-281"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "nazov": "§ 319 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-320", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-281", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-87", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15885bf9-876e-449b-a5db-12e8934f9ccd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n3To/37/2025\n6920010055\n15. 07. 2025\nMgr. Ivana Datlová\nECLI:SK:KSBB:2025:6920010055.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ivany Datlovej a sudcov\nJUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA, a JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., na verejnom zasadnutí konanom\ndňa 15. júla 2025 v trestnej veci obžalovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo B., stíhaného pre zločin\nsprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, prejednal odvolanie poškodeného\nD. D. proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/8/2020 zo dňa 12. septembra 2024\na takto\nrozhodol:\nPodľa § 320 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku v spojení s § 281 ods. 1, § 9 ods. 1 písm. a) Trestného\nporiadku a § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, v spojení s § 2 ods. 1 Trestného zákona v znení\núčinnom od 06.08.2024 z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/8/2020 zo\ndňa 12. septembra 2024 v celom rozsahu a trestné stíhanie obžalovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX vo\nValticiach, Česká republika, trvale bytom E., B. XXX, F. G. H., s adresou na doručovanie písomností: I. I.\nJ., K. kancelária, C. XXX, E., ktorému bolo uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ v Rimavskej Sobote sp.\nzn. ČVS: ORP-49/2-VYS-RS-2018 zo dňa 04.07.2018 vznesené obvinenie pre zločin sprenevery podľa\n§ 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona a na ktorého bola prokurátorom Okresnej prokuratúry\nRimavská Sobota dňa 29.01.2020 podaná obžaloba č. 2Pv 80/18/6609-62, na tom skutkovom základe,\nže\nv priebehu rokov 2008 - 2013 v katastrálnom území E., ako zmluvný odborný lesný hospodár na\nparcelách č. 1873/4, č. 1877, č. 1879/6 patriacich vlastníkovi D. D., bez vedomia vlastníka vyrúbal a\nodpredal nie menej ako 1.162,73 m3 drevnej hmoty rôznych drevín a rôznej akostnej triedy, pričom\npeniaze použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil D. D. škodu vo výške nie menej ako 53.146,96 €,\nzastavuje\npretože je p r e m l č a n é .\nPodľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku poškodeného D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., I. J.\nXXXX/XX o d k a z u j e s celým jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nPodľa § 319 Trestného poriadku odvolanie poškodeného z a m i e t a\n\nako nedôvodné.\n\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 2T/8/2020\nzo dňa 12. septembra 2024 bol obžalovaný A. B. C. podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku oslobodený\nspod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote, č. k. 2Pv/80/18/6609-62 zo dňa\n29.01.2020 podanej pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorý\nbol prokurátorom na hlavnom pojednávaní dňa 09.09.2024 prekvalifikovaný na prečin sprenevery podľa\n§ 213 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a v ktorej mu je kladené za vinu, že\n\nv priebehu rokov 2008 - 2013 v katastrálnom území E., ako zmluvný odborný lesný hospodár na\nparcelách č. XXXX/X, J. XXXX, J. XXXX/X patriacich vlastníkovi D. D., bez vedomia vlastníka vyrúbal\na odpredal nie menej ako 1.162,73 m3 drevnej hmoty rôznych drevín a rôznej akostnej triedy, pričom\npeniaze použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil D. D. škodu vo výške nie menej ako 53.146,96 €,\nteda si mal prisvojiť cudziu vec, ktorá mu bola zverená a tak mal spôsobiť na cudzom majetku väčšiu\nškodu a tým spáchať prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného\nod 06.08.2024, pretože trestnosť činu zanikla podľa § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona uplynutím\npremlčacej doby.\nPoškodený D. D. bol podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku s celým jeho nárokom na náhradu škody\nodkázaný na civilný proces.\nProti uvedenému rozsudku okresného súdu podal čo do výroku o náhrade škody odvolanie poškodený\npodaním doručeným okresnému súdu dňa 26.03.2025. Nesúhlasil s odkázaním s jeho nárokom\nna náhradu škody na civilný proces, pretože ohľadom výšky spôsobenej škody vykonal okresný súd\ndostatočné dokazovanie, a preto považoval za spravodlivé a hospodárne, aby o uvedenom nároku\nrozhodol trestný súd. Žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o náhrade škody,\nvec vrátil okresnému súdu na nové rozhodnutie alebo, aby o náhrade škody rozhodol sám.\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací skôr, ako začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť\npodľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku zistil, že odvolanie poškodeného bolo podané včas, v lehote\nustanovenej v § 309 ods. 1 Trestného poriadku, bolo podané oprávnenou osobou podľa § 307 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku, pričom nedošlo k vzdaniu sa práva na podanie odvolania alebo k jeho\nspäťvzatiu v zmysle § 312 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, a preto odvolací súd nepostupoval podľa\n§ 316 Trestného poriadku.\nVo veci vykonal verejné zasadnutie so súhlasom obžalovaného a poškodeného v ich neprítomnosti,\nna ktorom prokurátor navrhol odvolanie poškodeného zamietnuť ako nedôvodné podľa § 319 Trestného\nporiadku a zhodne sa vyjadril aj obhajca obžalovaného.\nPodľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku, ak nezamietne odvolací orgán odvolanie podľa § 316 ods.\n1 alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých\nvýrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im\npredchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali\npodanie dovolania podľa § 371 ods. 1, pričom také chyby zistil, pretože proti obvinenému sa viedlo\ntrestné stíhanie, hoci bolo pre jeho premlčanie neprípustné, a preto napadnutý rozsudok okresného súdu\nv celom rozsahu zrušil a trestné stíhanie obžalovaného zastavil.\nPodľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného\nv čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú\núčinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre\npáchateľa priaznivejší.\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom v čase spáchania skutku, škodou malou sa\nrozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej\ndesaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej\nsumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto\nhľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.\nPodľa § 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom v čase spáchania skutku,\n(1) Kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú,\npotrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\n(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku\n1 a spôsobí ním značnú škodu.\n\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou\nškodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty\nveci a rozsahu činu.\nPodľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024,\n(1) Kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú,\npotrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\n(2) Odňatím slobody až na štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí\nním väčšiu škodu.\nPodľa § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, trestnosť činu zaniká\nuplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti\ndovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou tri roky.\nPodľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,\nnemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.\nPodľa § 10 ods. 14 Trestného poriadku, trestné konanie je konanie podľa tohto zákona, trestné stíhanie\núsek od začatia trestného stíhania až do právoplatnosti rozsudku, prípadne iného rozhodnutia orgánu\nčinného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej a prípravným konaním sa rozumie úsek od začatia\ntrestného stíhania do podania obžaloby, návrhu na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu (ďalej\nlen „dohoda o vine a treste“) alebo právoplatnosti rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní vo\nveci samej.\nPodľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,\nže je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.\nPodľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd rozhodne podľa odseku 1 alebo 2, odkáže poškodeného,\nktorý uplatnil nárok na náhradu škody, na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným\norgánom.\nPri prejednávaní posudzovanej veci sa prvostupňový súd citovanými ustanoveniami Trestného poriadku\ndôsledne neriadil. Po splnení prieskumnej povinnosti v rozsahu podľa § 317 ods. 1, druhá veta Trestného\nporiadku zistil odvolací súd chyby, ktoré síce neboli vytýkané odvolaním poškodeného, ale odôvodňovali\nby podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. k) Trestného poriadku, a preto na ne prihliadal.\nPrvostupňový súd totiž oslobodil obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku,\npretože zanikla trestnosť činu, pre ktorý bola na neho podaná obžaloba, hoci správne mal trestné\nstíhanie obžalovaného podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku zastaviť ako neprípustné v dôsledku jeho\npremlčania, o čom mal v čase konania hlavného pojednávania vedomosť a uvedeným nesprávnym\nrozhodnutím zhoršil právne postavenie obžalovaného.\nOdvolací súd sa pritom stotožnil so skutkovým záverom okresného súdu, že k dokonaniu skutku,\nkvalifikovaného ako trestný čin sprenevery, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť, došlo najneskôr dňom\n18.02.2013, teda dňom uplynutia platnosti posledného vydaného súhlasu na ťažbu dreva J. X/XXXX,\nktorý vydal dňa 18.01.2013 A. B. C. (obžalovaný) ako odborný lesný hospodár s J. F. XXX/XXXX (J.\nXXX), pričom ťažba podľa výsledkov vykonaného dokazovania prebiehala od roku 2008. V obžalobe,\nktorá bola podaná dňa 29.01.2020, bola výška spôsobenej škody určená sumou 53 146,96 Eur, a preto,\ns ohľadom na výšku spôsobenej škody, bol skutok právne kvalifikovaný ako zločin sprenevery podľa\n§ 213 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, keď v zmysle\njeho § 125 ods. 1 bola značnou škodou škoda vo výške od 26 600,- Eur do 133 000,- Eur. Po zmene\nprávnej úpravy s účinnosťou od 06.08.2024, na ktorú bolo potrebné v čase rozhodovania prihliadať\nv zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona, pretože bola v prospech obžalovaného, zodpovedala výška\nspôsobenej škody väčšej škode v zmysle § § 125 ods. 1 Trestného zákona v novom znení, pretože\nišlo o škodu nad 20 000,- Eur do 250 000,- Eur. Spôsobenie väčšej škody zodpovedá právnej kvalifikácii\nžalovaného skutku ako trestného činu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona\nv znení po jeho zmene od 06.08.2024, čo bolo v konaní správne zohľadnené. Za uvedený trestný čin\n\n(prečin - § 10 ods. 1 Trestného zákona), za ktorý bolo možné uložiť trest odňatia slobody až na štyri\nroky sa vzťahuje ust. § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, teda\npremlčacia doba päť rokov, uplynutím ktorej trestnosť činu zaniká, čo má za následok neprípustnosť\ntrestného stíhania v zmysle § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Počiatok plynutia premlčacej doby je\nodvodený od konania páchateľa, teda od momentu dokonania trestného činu, pre ktorý bol obžalovaný,\nčo v prejednávanej veci bolo dňa 18.02.2013. Nasledujúcim dňom začala plynúť 5 ročná premlčacia\ndoba v zmysle § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 pre trestné\nstíhanie obžalovaného, ktorá uplynula dňa 18.02.2018, teda skôr, než bolo v uvedenej veci začaté\ntrestné stíhanie. To bolo začaté uznesením vyšetrovateľa PZ ORPZ v Rimavskej Sobote ČVS:ORP-49/2VYS-RS-2018 zo dňa 21.02.2018 (č.l. 6) voči neznámemu páchateľovi a obžalovanému bolo vznesené\nobvinenie až dňa 04.07.2018 uznesením vyšetrovateľa PZ ORPZ v Rimavskej Sobote ČVS:ORP-49/2VYS-RS-2018 (č.l. 7). Dôsledkom uvedeného je v zmysle § 281 ods. 1 Trestného poriadku obligatórne\nzastavenie trestného stíhania, ktoré už bolo začaté, pretože pre jeho premlčanie je podľa § 9 ods. 1\npísm. a) Trestného poriadku neprípustné.\nOslobodenie obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku pre zánik trestnosti\nčinu pre uplynutie premlčacej doby nebolo súladné so zákonom, pretože neprípustnosť trestného\nstíhania pre jeho premlčanie pod uvedené zákonné ustanovenie nespadá.\nPodľa § 320 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, odvolací súd napadnutý rozsudok zruší a trestné\nstíhanie zastaví, ak zistí, že je tu niektorá z okolností, ktoré by odôvodňovali zastavenie trestného\nstíhania súdom prvého stupňa podľa § 281 ods. 1 alebo 2.\nV nadväznosti na uvedené dôvody odvolací súd podľa § 320 ods. 1 písm. c) v spojení s § 9 ods. 1\npísm. a) Trestného poriadku a § 87 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024\nv spojení s jeho § 2 ods. 1 zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu v celom rozsahu a trestné stíhanie\nobžalovaného zastavil ako neprípustné, pretože zistil, že je premlčané a táto okolnosť odôvodňovala\nzastavenie trestného stíhania obžalovaného už súdom prvého stupňa. Poškodeného s jeho nárokom na\nnáhradu škody odkázal na civilný proces v súlade s § 281 ods. 3 Trestného poriadku. Výrok o náhrade\nškody je vždy závislý od výroku o vine obžalovaného, bez uznania ktorej nemožno v trestnom konaní\no uvedenom nároku rozhodovať. Nárok na náhradu škody možno poškodenému priznať v trestnom\nkonaní iba popri výroku o vine obžalovaného, nie však pri zastavení trestného stíhania, resp. pri\noslobodzujúcom výroku, a preto nebolo odvolanie poškodeného dôvodné (§ 319 Trestného poriadku).\nRozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne (§ 163 ods. 4\nTrestného poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/8/2020", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:029f773c-31f6-45ab-958b-217569b3f4b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.146.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/2025 z 8. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.146.2025.1"}]}