{"guid": "6485e7f8-3531-4d30-adaa-bf07c44d3a1c:0e97ea6c-4fdb-44d8-afa4-36d25317040c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1", "spisova_znacka": "24S/98/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/98/2019 z 11. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 11. júna 2019, sp. zn. 24S/98/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1", "identifikacne_cislo": "6019200293", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2019-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "nazov": "§ 184 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-184", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-184"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "nazov": "§ 186 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "nazov": "§ 186 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-186.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-186"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "nazov": "§ 187 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-187.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-187"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-184", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-186", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-187", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e97ea6c-4fdb-44d8-afa4-36d25317040c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/98/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200293
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobkyne: P. W., nar. XX. H. XXXX,
trvale bytom M. XX, XXX XX A., občan Slovenskej republiky, zast.: JUDr. Stanislav Rešutík, advokát, so
sídlom Nám. M. R. Štefánika 29/36, 977 01 Brezno, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica,
odbor výstavby a bytovej politiky, Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OV-BB-OVBP2-2019/012486-2-PN zo dňa 13. marca 2019, o
návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. apríla 2019 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom portálu ÚPVS podaná
žaloba žalobkyne, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OV-BB-
OVBP2-2019/012486-2-PN zo dňa  13. marca 2019, ktorým žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov spolu s ustanoveniami
Stavebného zákona zamietol odvolanie žalobkyne proti Rozhodnutiu Mesta Brezno č. MsÚ-2019/442-05
zo dňa 4. februára 2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým stavebný úrad Mesta Brezno
nariadil žalobkyni odstránenie stavby „Stavba“ na pozemkoch parc. č. K..-E. XXXX/XX, K.-.Z. XXXX/X
(KN-C XXXX/X) v katastrálnom území A., a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.

2. Žalobkyňa v žalobe zároveň požiadala správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe
podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh
odôvodnila tým, že okamžitým výkonom rozhodnutia orgánu verejnej správy by došlo k finančnej
škode na majetku žalobkyne, a to len z dôvodu nesprávneho a nezákonného rozhodnutia o veci vo
vlastníctve žalobkyne, o ktorej orgán verejnej moci nemá právomoc rozhodnúť a zároveň odkladný
účinok preventívne chráni aj záujmy žalovaného pred uplatnením nároku žalobkyne na náhradu škody
voči žalovanému spôsobenej nesprávnym úradným postupom a nezákonným rozhodnutím podľa
osobitného zákona. .

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 17. mája 2019 vyzval
žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že tak stavebný úrad, ako aj odvolací
orgán, rozhodli ako vecne a miestne príslušné orgány a v celom konaní  postupovali v súlade so
zákonom. Žalobkyňa bola po celý čas v konaní pasívna, neprejavila žiadny záujem na tom, aby stavebný
úrad vôbec mohol pristúpiť k dodatočnému povoleniu stavby. Preto bolo zákonom predpokladaným
právnym následkom nepreukázania súladu stavby s verejným záujmom, a teda pasivity žalobkyne,
vydanie rozhodnutia o odstránení stavby. Inštitút odstránenia nepovolených stavieb slúži zároveň aj
preventívne voči tým stavebníkom, ktorí nerešpektujú stavebnú disciplínu. Žalobkyňa nijakým spôsobom
neosvedčila vznik finančnej škody, jej tvrdenia sú v čisto všeobecnej rovine.

9. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobkyňa ani netvrdila a ani
neosvedčila skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by jej v danom prípade okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobkyňa
v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe tvrdila len to, že okamžitým výkonom
rozhodnutia orgánu verejnej správy by došlo k finančnej  škode na majetku žalobkyne, a to len z dôvodu
nesprávneho a nezákonného rozhodnutia o veci vo vlastníctve žalobkyne, o ktorej orgán verejnej moci
nemá právomoc rozhodnúť a zároveň odkladný účinok preventívne chráni aj záujmy žalovaného pred
uplatnením nároku žalobkyne na náhradu škody voči žalovanému spôsobenej nesprávnym úradným
postupom a nezákonným rozhodnutím podľa osobitného zákona. Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa
vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku jej správnej žalobe neuviedla ani len to, aký následok
jej hrozí. Žalobkyňa v návrhu neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť
k záveru, že výkon napadnutého rozhodnutia správneho orgánu by skutočne mohol mať za následok
nenapraviteľnú ujmu na strane žalobkyne.

10. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené
v § 185 písm. a) SSP hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak žalobkyňa len tvrdí, že takéto následky
hrozia, ale musí uviesť aj rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru, že tvrdený
následok výkonu napadnutého rozhodnutia aj skutočne hrozí. V predmetnej veci žalobkyňa vo svojom
návrhu neuviedla žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutí
žalovaného a orgánu verejnej správy prvého stupňa by mal taký dopad na žalobkyňu, ktorý by pre ňu
predstavoval závažnú ujmu, či značnú hospodársku, či finančnú škodu, či nenapraviteľný následok.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa netvrdila a neosvedčila skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť,
že jej hrozí následok predpokladaný ustanovením § 185 písm. a) SSP, správny súd nezistil zákonný
dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a preto jej návrh na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol.

12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).



Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2
písm. a) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6485e7f8-3531-4d30-adaa-bf07c44d3a1c:a82f2a33-2de0-4ba6-9eb0-7754e15bf216", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1", "spisova_znacka": "24S/98/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/98/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200293.1"}], "citovane_v": []}