{"guid": "caf41762-4b13-44ad-bee2-cfd355988e1e:1dfa7eaf-9461-4fc1-ac7e-118707f9c898", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1", "spisova_znacka": "23Sa/7/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Sa/7/2019 z 13. 11. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 13. novembra 2019, sp. zn. 23Sa/7/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1", "identifikacne_cislo": "6019200267", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2019-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1dfa7eaf-9461-4fc1-ac7e-118707f9c898", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Sa/7/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200267
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Ľuptákom, PhD.,
v právnej veci žalobcu: E. G., r.č. XXX XXX XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX J. E., právne zast: JUDr.
Rudolf Fajbík, advokát, so sídlom Dobšinského 14, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 51 028 557, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
o preskúmanie rozhodnutia č. 580 403 7272 zo dňa 11.02.2019 o znížení invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu  z a m i e t a.

II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Sociálna poisťovňa, ústredie ako prvostupňový orgán verejnej správy rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 08.06.2018 rozhodla podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
(ďalej aj „zákon č. 461/2003 Z. z.“) o priznaní starobného dôchodku v sume 413,70 Eur mesačne.
Zároveň bolo rozhodnuté, že podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. sa účastníkovi
konania (ďalej aj „žalobca“) odníma invalidný dôchodok, ktorý sa vyplácal v sume 520,90 Eur mesačne
a ktorý mu patril k 02.08.2018 v sume 394,50 Eur mesačne. Prvostupňový orgán verenej správy ďalej
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - W. zo dňa 04.09.2018 podľa § 70 ods. 1, § 274, § 82 a § 112 ods. 2 a
6 zákona č. 461/2003 Z. z. znížil invalidný dôchodok na sumu 447,90 Eur mesačne. Týmto rozhodnutím
bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2018 o znížení invalidného dôchodku od
02.08.2018 na sumu 394,50 Eur mesačne.

2. Proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy podal účastník konania žalobca v zákonom stanovenej lehote
odvolanie, v ktorom uviedol, že započítaná doba zamestnania podľa predpisov účinných do 31.12.2003
bola len XX  rokov, pričom v skutočnosti mala byť započítaná doba zamestnania od 18 rokov veku do
XX  rokov veku, čo predstavovala XX  rokov. To malo mať priamy vplyv na následný výpočet invalidného
dôchodku, v prípade, ak by sa mal tento dôchodok vypočítať. Zároveň uviedol, že celé konanie bolo
začaté na základe jeho žiadosti o starobný dôchodok a určite by však nežiadal o taký dôchodok, ktorý
je nižší, ako ten, ktorý doteraz poberal.

3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo
dňa 11.02.2019 podľa § 218 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.
z. odvolanie žalobcu zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého
stupňa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2018 o znížení invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X - W.. zo dňa 04.09.2018.



4. Z odôvodnenia rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne vyplýva, že žalobca žiadosťou
spísanou dňa 15.07.2008 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 25.07.2008. Rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 11.02.2019 bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok od 01.08.2008
po ukončení poberania nemocenského. Následne mu bolo rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo
dňa 27.07.2009 od 26.06.2009 invalidný dôchodok zvýšený z dôvodu zmeny percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z XX % na XX %. Po preukázaní získaného
obdobia dôchodkového poistenia ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, bolo zhodnotené aj
pripočítané obdobie do dosiahnutia dôchodkového veku XX  rokov, t. j. do XX.XX.XXXX. Ďalšou
žiadosťou spísanou dňa 16.04.2013 účastník konania požiadal o priznanie starobného dôchodku od
XX.XX.XXXX k veku XX  rokov. Nakoľko nebolo dostatočne preukázané získanie potrebného počtu
rokov zamestnania zaradeného do zvýhodnenej pracovnej kategórie, rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X  zo dňa 17.05.2013 bola žiadosť účastníka konania o starobný dôchodok zamietnutá. Následnou
žiadosťou zo dňa 11.11.2015 žalobca požiadal o priznanie starobného dôchodku ku dňu XX.XX.XXXX,
ktorá pre nezískanie potrebného počtu rokov zamestnania zaradeného do zvýhodnenej pracovnej
kategórie bola rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 21.12.2015 zamietnutá. Proti predmetnému
rozhodnutiu žalobca podal v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, ktorým požiadal o
preskúmanie rozhodnutia krajským súdom. V súlade s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 26Sd/42/2016-45 zo dňa 14.09.2017, ktorý bol potvrdený rozsudkom Najvyššieho súdu SR
č. 10So/31/2017 zo dňa 28.02.2018 bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2015 o
zamietnutí žiadosti o starobný dôchodok ku dňu XX.XX.XXXX  zrušené a vec bola vrátená Sociálnej
poisťovni ako orgánu verejnej správy prvého stupňa na opätovné posúdenie nároku účastníka konania
na starobný dôchodok. V súlade s predmetnými rozsudkami bol rozhodnutím orgánu verejnej správy
č. XXX XXX XXXX X - X zo dňa 04.09.2018 ku dňu XX.XX.XXXX posúdený nárok účastníka konania
žalobcu na starobný dôchodok, ktorý mu bol priznaný v sume 413,70 Eur mesačne. Ako ďalej vyplýva z
odôvodnenia rozhodnutia, keďže zmena v určení dôchodkového veku ovplyvňuje aj nárok na invalidný
dôchodok o jeho výške invalidného dôchodku účastníka konania bolo opätovne rozhodnuté v zmysle
§ 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., k obdobiu dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, bolo pripočítané obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. iba do veku XX  rokov. Obdobie dôchodkového poistenia spolu
s pripočítaným obdobím bolo 13 134 dní, t. j. 35,9836 rokov.  Suma invalidného dôchodku bola ku
dňu 01.08.2008 určená znovu, následne bola zvýšená z dôvodu zmeny percentuálnej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z XX % na XX % od 26.06.2009 a upravovala sa o zvýšenia
patriace pre jednotlivé roky. Suma invalidného dôchodku účastníka konania podľa predpisov účinných
do 31.12.2003 bola určená z priemerného mesačného zárobku 4 067 Sk za roky 2005, 2004, 2003,
2000, 1998. Započítaná doba zamestnania bola XX  rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku
sa neprihliadalo. Invalidný dôchodok bol XX,XX % priemerného mesačného zárobku, to znamená 3 498
Sk mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002
Z. z. o 5 192 Sk mesačne na 8 690 Sk mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 522 Sk
mesačne na 9 212 Sk mesačne. Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov je 4 427 Sk mesačne a suma invalidného dôchodku vypočítaná
podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov je 9 212 Sk
mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov je vyššia, invalidný dôchodok patrí účastníkovi konania v tejto sume. Zdravotný stav účastníka
konania bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar
nad Hronom dňa 26.06.2009 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
XX  % od 26.06.2009. Z dôvodu zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola
prehodnotená suma invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 600/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového
bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku
ktorému sa pripočítalo obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 01.08.2006. Hodnota
priemerného osobného mzdového bodu bola 1,0973. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia
spolu s pripočítaným obdobím, t. j. 35.9836 rokov sa vypočítal z 13 134 dní. Aktuálna dôchodkové
hodnota platná k 26.06.2009 bola podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.
592/2008 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2009, 8,9955 Eur. Suma
invalidného dôchodku 355,10 Eur mesačne bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového
bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Priemerný osobný mzdový bod 1,0973 x 35,9836 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s



pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 8,9955 = 355,20 Eur mesačne. K tejto sume
invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 22,40 Eur mesačne, ktorá patrila k invalidnému dôchodku
podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Suma invalidného dôchodku je
377,60 Eur mesačne. Následne bola suma invalidného dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.
upravená o zvýšenie patriace za jednotlivé roky. Výška invalidného dôchodku ku dňu zníženia, t. j. ku
dňu 02.08.2018 bola 447,90 Eur mesačne.

5. Žalobca podal v zákonom stanovenej lehote žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 11.02.2019, v ktorej uviedol, že žalovaný nereagoval na
námietky žalobcu v časti pokiaľ ide o výpočet dôchodku podľa predpisov určených do 31.12.2003,
t. j. podľa zákona č. 100/1988 Zb. Žalovaný len jednoducho konštatoval, že námietka žalobcu nie je
dôvodná a odkázal na odôvodnenie ním preskúmavaného rozhodnutia zo dňa 04.09.2018. Predmetné
odôvodnenie žalobca považoval za nedostatočné a z tohto dôvodu rozhodnutie za nepreskúmateľné.
V obidvoch rozhodnutiach bolo uvedené to isté holé konštatovanie, že započítaná doba zamestnania
žalobcu je XX  rokov. Žalobca opakovane namietal, že započítaná doba po dosiahnutí 18 rokov do
dosiahnutia XX  rokov veku mala byť XX  rokov. Žalobca uviedol, že nie je zrejmé, prečo žalovaný
započítal dobu len XX  rokov, teda prečo celú dobu nezapočítal a neuviedol z akého dôvodu. Zároveň
žalobca trval na svojej principiálnej námietke, že výška jeho invalidného dôchodku nemala byť vôbec
nanovo skúmaná, žalobca splnil všetky svoje povinnosti vo vzťahu k žalovanému a dobrej viere
nadobudol právo na invalidný dôchodok vo výške vyplácanej žalovaným pred vydaním rozhodnutia.
Ďalej uviedol, že žalobca mal byť zo strany žalovaného informovaný o možnosti zníženia dôchodku.

6. Správny súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 107 ods. 2 SSP, nakoľko nezistil
žiadny z dôvodov, pre ktoré by bolo potrebné pojednávanie nariadiť v zmysle § 107 ods. 1 písm. a) až
e) SSP. V danom prípade ide o správnu žalobu v sociálnych veciach upravenú v tretej časti SSP v ust.
§ 199 až § 205.

7. Správny súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj postup Sociálnej
poisťovne v oboch stupňoch, vrátane prvostupňového rozhodnutia, prihliadal na to, že sa jedná o
sociálnu žalobu fyzickej osoby, kedy súd posudzuje správnu žalobu neformálne (§ 202 ods. 2 SSP), že
správny súd nie je viazaný žalobnými bodmi v zmysle ust. § 203 ods. 2 SSP v spojení s § 134 ods. 2
písm. d) SSP, že na rozhodnutí správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia
orgánu verejnej správy (§ 135 ods. 1 SSP), pričom dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, preto
žalobu podľa § 190 SSP zamietol.

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.; poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

9. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.; suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má
percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

10. Podľa § 72 ods. 1 písm. e) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z.; počet rokov
dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo nad 28 rokov je najmenej
päť rokov.

11. Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.; počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

12. Podľa § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 584/2005 Z. z.; priemerný osobný
mzdový bod v hodnote nižšej ako 1,25 sa započítava v celej výške. Z hodnoty priemerného osobného
mzdového bodu od 1,25 do 3 sa započítava v roku
a)   2004        40%,
b)   2005        60%,



c)   2006        80%.

13. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.; dôchodkový vek poistenca sa určí podľa prílohy č. 3a,
ak tento zákon v § 274 neustanovuje inak.

14. Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z.; nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.
pracovnej kategórie sa zachovávajú.
(2) Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý
vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného
predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy
vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku.

15. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo
najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),
c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až
l), alebo
e) 60 rokov.

16. Správny súd má za to, že skutkové zistenia tak ako boli zistené orgánom verejnej správy prvého
stupňa a žalovaným za nesporné. Vzhľadom k tomu, že zmena v určení dôchodkového veku ovplyvňuje
aj nárok na invalidný dôchodok bolo preto o jeho výške opätovne nutné rozhodnúť rozhodnutím o sume
invalidného dôchodku žalobcu v súlade s § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a k obdobiu dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok. Bolo potrebné pripočítať obdobie od
vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. iba do veku XX  rokov.

17. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. s použitím ust. § 21 ods. 1 zákona
č. 100/1988 Zb. žalobca dosiahol dovŕšením veku XX  rokov XX.XX.XXXX. V období od vzniku nároku
na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku žalobca získal 1 713 dní spolu s obdobím
dôchodkového poistenia 13 134 dní čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 35,9836 rokov obdobia
dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia.

18. Nakoľko sa žalobcovi podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. zachovávajú nároky vyplývajúce zo
zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie dôchodok bol vypočítaný aj podľa predpisov
účinných do 31.12.2003, teda podľa zákona č. 100/1988 Zb. Pretože suma invalidného dôchodku bola
určená podľa zákona 100/1988 Zb. bola vyššia invalidný dôchodok patrí žalobcovi v tejto sume. Správny
súd má za to, že námietka žalobcu o nesprávnosti výroku napadnutého rozhodnutia je nesprávna, že
výrok rozhodnutia žalovaného je správny, nakoľko rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 08.06.2018
bolo zmenené rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - W..  zo dňa 04.09.2018 a teda bolo potrebné
rozhodnúť o potvrdení oboch rozhodnutí, nakoľko tieto tvoria jeden celok.

19. Správny súd uvádza, že pokiaľ ide o námietku týkajúcu sa výpočtu rokov z napadnutého rozhodnutia
je zrejmé, že na určenie sumy dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. Podľa § 22 ods. 3 zákona č.
100/1988 Zb.  na dobu získanú pred dosiahnutím 18 rokov veku sa neprihliada. V zmysle uvedeného v
súlade s § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. započítaná doba zamestnania je XX  rokov. Ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok, t. j. ku dňu 25.07.2008 žalobca získal celkovo 11 421 dní obdobia dôchodkového
poistenia. Do 18 roku veku získal 945 dní obdobia dôchodkového poistenia a od 18 roku veku do vzniku
nároku na invalidný dôchodok k 25.07.2008 získal 10 476 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. spolu
11 421 dní obdobia dôchodkového poistenia. Podľa zákona č. 100/1988 Zb. sa na dobu zamestnania
získanú pred 18 rokom veku neprihliada a z uvedeného dôvodu bolo žalobcovi započítaných 10 476
dní obdobia dôchodkového poistenia ku ktorým sa pripočítalo obdobie od vzniku nároku na invalidný
dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku, t. j. do XX  rokov veku, t. j. 1 713 dní spolu 12 189
dní čo predstavovalo XX  rokov. Z tohto dôvodu správny súd túto námietku považuje za nedôvodnú.



Zároveň za nedôvodnú považuje námietku týkajúcu sa nutnosti preskúmavať výšku jeho invalidného
dôchodku, nakoľko k tomuto bol žalovaný zaviazaný právnym názorom Najvyššieho súdu SR a preto
bolo jeho povinnosťou vykonať rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 10So/31/2017 zo dňa 28.02.2018 a
posúdiť nárok žalobcu na starobný dôchodok ku dňu XX.XX.XXXX a teda táto zmena nutne  musela viesť
aj ku opätovnému rozhodnutiu o invalidnom dôchodku, nakoľko išlo o nové určenie doby dosiahnutia
dôchodkového veku.

20. Správny súd pre tieto skutočnosti považuje žalobu podanú žalobcom za nedôvodnú a preto ju
zamietol podľa § 190 SSP.

21. Žalobcovi, ktorý nebol v konaní úspešný správny súd náhradu trov konania nepriznal v zmysle §
167 ods. 1 SSP a contrario.

Poučenie:

Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1  SSP,                § 439 ods. 1 SSP
a § 439 ods. 3 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej
podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení          (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len \"sťažnostné body\"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom
(§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a2a00336-5682-437e-b4d3-a17de8bb2a23:f7b4a806-1c8b-4845-99d3-4fc3aafc3c52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6016200141.1", "spisova_znacka": "10So/31/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/31/2017 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6016200141.1"}, {"guid": "caf41762-4b13-44ad-bee2-cfd355988e1e:d4250bea-ea6f-47b8-8254-23e9cd09bb5d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1", "spisova_znacka": "23Sa/7/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Sa/7/2019 z 13. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-11-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200267.1"}, {"guid": "7e5e63a0-e033-4835-8b4b-b66c4ce25a1f:2e2eccba-7751-46ce-b3b1-5e697d4600b4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200141.1", "spisova_znacka": "26Sd/42/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/42/2016 z 13. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-09-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200141.1"}], "citovane_v": []}