{"guid": "ae85d7ec-7946-42b8-b558-ea62791e5f15:082cd062-bedd-4c7b-9954-fba3a05335d8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2", "spisova_znacka": "24S/126/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/126/2018 z 25. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. septembra 2019, sp. zn. 24S/126/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2", "identifikacne_cislo": "6018200646", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2019-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/082cd062-bedd-4c7b-9954-fba3a05335d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/126/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200646
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobkyne: Renáta Kuchtová - MAJSTER
A-D TEAM, miesto podnikania: Železničná 237/68, 050 01 Revúca, IČO: 37 544 691, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499
500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101675626/2018 zo dňa 28. augusta 2018,
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4. októbra 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom       e-mailu s následným
doplnením listinného originálu v lehote podľa § 56 ods. 2 zákona          č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podaná žaloba žalobkyne, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101675626/2018 zo dňa        28. augusta 2018, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica     č. 101074994/2018 zo dňa 31. mája 2018, ktorým orgán
verejnej správy prvého stupňa uložil žalobkyni úhrnnú pokutu vo výške 5 000,00 Eur podľa § 38 ods. 2
písm. b) bod 2 a písm. d) bod 2 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.

2. Žalobkyňa v žalobe zároveň požiadala správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe
podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh
odôvodnila tým, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí orgánu verejnej správy by jej hrozila
závažná ujma, resp. značná hospodárska či finančná škoda a priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nie je v rozpore s verejným záujmom. Rozhodnutím uložená pokuta vo výške 5 000,00 Eur podľa
žalobkyne znamená, že túto sumu bude žalovaný od žalobkyne bezodkladne vymáhať, kde hrozí, že
exekúciou bude zablokovaný účet žalobkyne, z ktorého vykonáva úhrady miezd svojím zamestnancom,
úhrady za dodané plnenia a pod. S ohľadom na ekonomickú situáciu žalobkyňa nebude schopná
uhrádzať mzdu zamestnancom, na príjem ktorých sú odkázané ich rodiny, ktoré sú sociálne slabšie a
zraniteľnejšie.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 16. augusta 2019 vyzval
žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobkyne na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe. Žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že rozhodnutie o priznaní odkladného
účinku správnej žalobe ponecháva na zváženie správnemu súdu.

9. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobkyňa ani netvrdila a
ani neosvedčila skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by jej v danom prípade okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.
Žalobkyňa v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe tvrdila len to, že okamžitým
výkonom napadnutých rozhodnutí orgánu verejnej správy by jej hrozila závažná ujma, resp. značná
hospodárska či finančná škoda v prípade, ak sumu uloženej pokuty bude žalovaný od žalobkyne
vymáhať, kde hrozí, že exekúciou bude zablokovaný účet žalobkyne, z ktorého vykonáva úhrady miezd
svojím zamestnancom, úhrady za dodané plnenia a pod. S ohľadom na ekonomickú situáciu žalobkyňa
nebude schopná uhrádzať mzdu zamestnancom, na príjem ktorých sú odkázané ich rodiny, ktoré sú
sociálne slabšie a zraniteľnejšie. Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa vo svojom návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe len všeobecne uviedla to, aký následok jej hrozí. Žalobkyňa v
návrhu neuviedla žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že výkon
napadnutého rozhodnutia správneho orgánu by skutočne mohol mať za následok nenapraviteľnú ujmu
na strane žalobkyne. Žalobkyňa neosvedčila, že ňou uvedené negatívne následky skutočne hrozia a
mali by konkrétne, nielen hypotetické dopady na podnikanie žalobkyne. Žalobkyňa neosvedčila svoju
aktuálnu ekonomickú situáciu (napr. príjmy a výdavky súvisiace s jej podnikateľskou činnosťou, výšku
prevádzkových nákladov, vrátane mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

10. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené
v § 185 písm. a) SSP hrozia. Z toho vyplýva, že nestačí, ak žalobkyňa tvrdí, že takéto následky hrozia.
Musí uviesť rozhodné skutočnosti, z ktorých je možné dospieť k záveru, že tvrdený následok výkonu
napadnutého rozhodnutia skutočne hrozí. V predmetnej veci žalobkyňa vo svojom návrhu neuviedla
také skutočnosti, z ktorých by bolo možné objektívne usúdiť, že výkon rozhodnutí žalovaného a orgánu
verejnej správy prvého stupňa by malo taký dopad na ekonomiku žalobkyne, ktorý by pre ňu predstavoval
závažnú ujmu, či značnú hospodársku, či finančnú škodu, či nenapraviteľný následok.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa netvrdila a neosvedčila skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť
že jej hrozí tvrdený následok, správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, a preto jej návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP
zamietol.

12. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).



Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2
písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ae85d7ec-7946-42b8-b558-ea62791e5f15:3f737b90-6612-4451-b994-21a722958f12", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2", "spisova_znacka": "24S/126/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/126/2018 z 25. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200646.2"}], "citovane_v": []}