{"guid": "deef4ab1-bd2b-4515-8768-da227776e8e7:c1ec0d50-3a93-42d4-a9ba-8085ec71e1f2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6", "spisova_znacka": "24S/120/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/120/2018 z 20. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. novembra 2019, sp. zn. 24S/120/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6", "identifikacne_cislo": "6018200628", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Antónia Svičinová", "sudca_id": 130, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-svicinova-130", "datum_vydania": "2019-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1ec0d50-3a93-42d4-a9ba-8085ec71e1f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/120/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200628
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200628.6

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej
a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Petra Molčana, v právnej veci žalobcu: VEGO M
s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 29, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 44 072 902, právne zastúpeným
advokátom Mgr. Pavlom Mlejom, so sídlom Dénešova 23, 040 23 Košice, proti žalovanému: Mesto Sliač,
Spoločný obecný úrad - odbor stavebnej správy, Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen, za účasti: 1.
Asociácia vonkajšej reklamy, so sídlom Trenčianska 55, 821 09 Bratislava, IČO: 30 809 818, právne
zastúpená Advokátskou kanceláriou HUTTA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Bezekova 3225/13, 841
02 Bratislava, 2. Banskobystrický samosprávny kraj, so sídlom Námestie SNP 23, 974 01 Banská
Bystrica, 3. Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 917 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 4.
Banskobystrická regionálna správa ciest, a.s., so sídlom Majerská cesta 94, 974 96 Banská Bystrica,
IČO: 36 836 567, o preskúmanie opatrenia žalovaného - súhlasu s odstránením reklamnej stavby č. SÚ
1680/2018-Pa-2 zo dňa 25. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e  výrok Rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/120/2018-120 zo dňa 24.
októbra 2019 tak, že správne znie:

Súhlas žalovaného Mesta Sliač s odstránením reklamnej stavby č.j. SÚ 1680/2018-Pa-2 zo dňa 25. júna
2018   z r u š u j e    a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.
Žalovaný  j e  p o v i n n ý   v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi dôvodne vynaložené trovy konania
a zaplatiť ich v lehote 20 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška. Výška trov
konania bude určená samostatným rozhodnutím, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny
úradník.
Ďalším účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou podanou Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako správnemu súdu
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného a žiadal, aby správny súd napadnuté
opatrenie žalovaného č.j. SÚ 1680/2018-Pa-2 zo dňa 25. júna 2018 zrušil a vec vrátil žalovanému na
ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici Rozsudkom č. k. 24S/120/2018-120 zo dňa 24. októbra 2019 podľa §
191 ods. 1 písm. c/ a e/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP) napadnuté
opatrenie zrušil a priznal žalobcovi náhradu trov konania. Ďalším účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1 SSP.



4. Správnou žalobou napadnutým opatrením bol súhlas žalovaného Mesta Sliač s odstránením
reklamnej stavby č.j. SÚ 1680/2018-Pa-2 zo dňa 25. júna 2018, pričom písomné vyhotovenie výroku
rozsudku č.k. 24S/120/2018-120 zo dňa 24. októbra 2019 obsahovalo neprávny údaj o napadnutom
opatrení (bolo tam nesprávne uvedené - Súhlas žalovanej obce T. s odstránením reklamnej stavby č.j.
SÚ 1680/2018-Pa-2 zo dňa 25. júna 2018), ktorý bol v rozpore s obsahom vyhláseného rozsudku (§
136, § 137 ods. 2, § 138  SSP).

5. Z uvedeného vyplýva, že písomné vyhotovenie rozsudku č.k. 24S/120/2018-120 zo dňa 24. októbra
2019 obsahuje vo výroku zrejmú nesprávnosť. Správny súd preto postupom podľa § 143 SSP týmto
uznesením vykonal opravu rozsudku tak, že vo výroku rozsudku bolo zmenené označenie napadnutého
opatrenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a za akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami.  Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Poznámka: Toto uznesenie nepodpísala členka senátu I.. S. S. z dôvodu jej ospravedlnenej
neprítomnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}