{"guid": "20ecd0a1-b6a0-47bb-8d7a-3552aaff02df:55c295bc-2740-468a-954b-b370a33647d1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1", "spisova_znacka": "13Co/246/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/246/2018 z 24. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2018, sp. zn. 13Co/246/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1", "identifikacne_cislo": "6616215545", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Milan Lipovský", "sudca_id": 671, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-lipovsky-671", "datum_vydania": "2018-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 zákona č. 160/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2016/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55c295bc-2740-468a-954b-b370a33647d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/246/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215545
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a sudcov JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Janky Boroškovej, ako členov senátu, v spore žalobcu:
L. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. 4, I., štátny občian Slovenskej republiky, zast. JUDr. Andrej Cifra,
advokát, Advokátska kancelária so sídlom Lučenec, ul. J. Kráľa 5/A, proti žalovanému: Endepro, s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy č. 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, zastúpeného právnym
zástupcom: RR Legal Corp., s. r. o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, v
spore o zaplatenie sumy 120,01 Eur s príslušenstvom a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
o späťvzatí návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

I.  Späťvzatie žaloby  p r i p ú š ť a,  rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/182/2016-263 zo
dňa  16. 02. 2018 a uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/182/2016-280 zo dňa  01. 03. 2018
o nariadení neodkladného opatrenia zrušuje a konanie vo veci samej zastavuje.

II.  Žiadna zo strán sporu   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd, ako súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 9Csp/182/2016-263 zo dňa
16. 02. 2018 a uznesením č. k. 9Csp/182/2016-280 zo dňa  01. 03. 2018 nariadil neodkladné opatrenie.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a  uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia,
žalobca doručil súdu prvej inštancie spätvzatie žaloby, z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní so
žalovaným. Žalovaný so späťvzatím súhlasil. Obe strany sporu zhodne žiadali, aby súd náhradu trov
konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.
3. Podľa § 378 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred
súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej
uvedené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Podľa § 370 ods. 1, 2
CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade boli splnené podmienky vyžadované ust. § 370
CSP a preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 335 ods. 2 CSP,  neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej odvolací
súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že žalobu
zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie konanie.



6. Vzhľadom na to, že odvolací súd týmto rozhodnutím konanie vo veci samej zastavil, zároveň v
zmysle § 335 ods. 2 CSP zrušil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k.
9Csp/182/2016-280 zo dňa  01. 03. 2018  o nariadení neodkladného opatrenia v celom rozsahu. Úkony
spojené s vrátením peňažných prostriedkov zložených žalovaným do úschovy súdu prvej inštancie
vykoná súd prvej inštancie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní ako dvojstranný právny úkon, na základe ktorej
žalobca vzal žalobu späť, obe strany sporu zavinili zastavenie konania, preto odvolací súd vyslovil, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov  senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Csp/182/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9568e8f0-4955-4508-a926-d5ea1791e3f1:6493862e-15bf-4f15-ad42-dcde9f709c85", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Csp/182/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Csp/182/2016 z 13. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2017-03-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9568e8f0-4955-4508-a926-d5ea1791e3f1:6493862e-15bf-4f15-ad42-dcde9f709c85"}], "citovane_v": [{"guid": "20ecd0a1-b6a0-47bb-8d7a-3552aaff02df:e8ec1614-e1af-4dd3-94ac-d4d9697abd44", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1", "spisova_znacka": "13Co/246/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/246/2018 z 24. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6616215545.1"}]}