{"guid": "08a0296b-1b2b-41be-a3e6-dbd3b5f9c6c9:6e2b5381-47fb-4930-a3f2-88983c978922", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4", "spisova_znacka": "11Co/60/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/60/2018 z 18. 4. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 18. apríla 2018, sp. zn. 11Co/60/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4", "identifikacne_cislo": "6114201477", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Juraj Seman", "sudca_id": 568, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-seman-568", "datum_vydania": "2018-04-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Právo duševného vlastníctva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "nazov": "§ 387 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-79", "nazov": "§ 79 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-79", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 81 ods. 1 písm. i) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-81.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-56.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 56 ods. 1 písm. g) zákona č. 618/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/618/#paragraf-56.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/618-2003/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-78", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-79", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-48", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-81", "/SK/ZZ/2003/618#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e2b5381-47fb-4930-a3f2-88983c978922", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/60/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201477
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6114201477.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Haluškovej a sudcov
JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v spore žalobcu Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam (SOZA), so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454,
právne zastúpeného AK Herceg, s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240,
proti žalovanému C.. I. D., podnikajúcemu pod obchodným menom C.. I. D. - DIXON RESORT (do
06.07.2017 C.. I. D. - VIVATEX ŠPORT), so sídlom Švermova 32, Banská Bystrica, IČO: 17 840 775,
právne zastúpeného Advokátska kancelária Kašuba spol. s r. o., so sídlom Horná 41, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 859 095, o zaplatenie 1.968,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C 3/2014-138 zo dňa 2. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok okresného súdu   p o t v r d z u j e .
II. Žalovaný   m á   voči žalobcovi  n á r o k  na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.      Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“, alebo „okresný súd“) rozsudkom zo
dňa 02. októbra 2017 zamietol žalobu (prvý výrok) o zaplatenie 1.968,- eur spolu s úrokom z omeškania
a  trovami konania, požadovanými žalobcom v zmysle hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa 08.02.2007,
sadzobníka a vystavených faktúr č. 2121128502 zo dňa 12.10.2012 a č. 2131105449 zo dňa 08.02.2013.
1.1.    Vykonaným dokazovaním mal okresný súd preukázané uzatvorenie hromadnej licenčnej zmluvy
medzi stranami sporu dňa 08.07.2007 v zmysle § 48 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom
práve a právach súvisiacich s autorským právom účinného v čase jej uzavretia (ďalej aj „autorský
zákon“), ako aj vyúčtovanie odmeny, dohodnutej v zmluve v súlade s § 45 ods. 1 tohto zákona a
oprávnenie žalobcu na jej výber pre nositeľa práv vo svojom mene na základe § 81 ods. 2, písm. j) a § 81
ods. 3 autorského zákona. Žalovaný je ako používateľ povinný umožniť organizácii kolektívnej správy
jej riadny výkon a bez vážnych dôvodov neodmietnuť poskytnutie potrebných informácií (§ 81 ods. 4
zákona č. 618/2003 Z.z.) V oboch faktúrach vyúčtovaná celková suma 984,- eur zodpovedá hromadnej
licenčnej zmluve uzavretej so žalovaným, ktorý používal na reprodukciu hudby rádio v bare a reštaurácii
v prevádzke Hotel DIXON na Švermovej ul. č.  32 v Banskej Bystrici, ako aj v 61 izbách tejto prevádzky.

1.2.   Žalovaný poprel žalobcove tvrdenia. Poukázal na to, že k žalobe nebol pripojený ako dôkaz
označený sadzobník autorských odmien za používanie hudobných diel prevádzaných prostredníctvom
technických zariadení a verejným vykonávaním, z ktorého majú vyplývať jednotkové ceny uvedené vo
faktúrach. Okresný súd zistil, že na webovej stránke www.soza.sk sa nachádza sadzobník platný od
01.01.2016, avšak v zmysle § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C.s.p“) je žalobca
povinný pripojiť k žalobe dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez
svojej viny. Keďže si žalobca nesplnil dôkaznú povinnosť tým, že nepredložil sadzobník aktuálny v dobe,
za ktorú bola odmena vyúčtovaná, okresný súd žalobu zamietol.



1.3.    Nárok na náhradu trov konania okresný súd priznal podľa § 262 ods. 1 C. s. p. v plnej výške
žalovanému, ktorý bol v konaní v plnom rozsahu úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

2.     Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie z dôvodov uvedených
v § 365 ods. 1, písm. b), d) Civilného sporového poriadku  s návrhom, aby odvolací súd rozsudok
súdu prvej inštancie zmenil a žalobe vyhovel s prisúdením nároku na náhradu trov celého konania
žalovanému.

2.1.   Nesprávnosť procesného postupu súdu prvej inštancie videl odvolateľ v tom, že prípadné
nepripojenie sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel prevádzkovaných
prostredníctvom technických zariadení a verejným vykonávaním k žalobe, v ktorej bol označený ako
jeden z dôkazov preukazujúcich dôvodnosť uplatnenej pohľadávky, bolo formálnym nedostatkom, ktorý
mal konajúci súd odstrániť postupom podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“).
Z konania súdu prvej inštancie nevyplýva, že by v rámci predbežného právneho posúdenia veci podľa
§ 181 ods. 2 C. s. p., príp. v rámci pojednávania žalobcovi vytkol, že žaloba je nepreukázaná z dôvodu
nedoloženia sadzobníka, ktorý by žalobca bezodkladne ako listinný dôkaz súdu zaslal. Žalobcovi bola
odňatá možnosť doplniť žalobu, a tým riadne uplatniť svoje procesné práva, takže došlo k porušeniu
jeho práva na súdnu ochranu a na spravodlivý proces. Poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 2Cdo
114/2001 aj nález ÚS SR sp. zn. ÚS 174/2004 z 27.10.2004 o potrebe výkladu § 43 ods. 1, 2 O. s. p.
v súlade s účelom základného práva na súdnu ochranu.

3.       Žalovaný sa k odvolaniu nevyjadril (§ 373 ods. 1 C.s.p.).

4.      Občianske súdne konanie bolo začaté za účinnosti procesného kódexu, ktorým bol Občiansky súdny
poriadok účinný do 30.06.2016. Od 01.07.2016 sú súdy povinné aplikovať Civilný sporový poriadok v
zmysle jeho prechodného ustanovenia § 470 ods. 1. Odvolaním napadnutý rozsudok bol vyhlásený za
účinnosti Civilného sporového poriadku.

5.     Na základe odvolania podaného včas stranou sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané  (§ 359, § 362 C.s.p.) krajský súd ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) vec prejednal v medziach
odvolania žalobcu (§ 380 ods. 1 C.s.p.), v rozsahu určenom ustanovením § 379 C.s.p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario za použitia § 177 ods. 2, písm. c) C.s.p. a dospel k
záveru, že odvolanie nie je dôvodné, preto rozsudok okresného súdu s poukazom na § 387 ods. 1, 2
C.s.p. ako vecne správny potvrdil. Odvolací súd sa v zásade stotožnil so skutkovými a právnymi závermi
súdu prvej inštancie, ktorý v dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie veci a svoje
rozhodnutie, ktoré je logické a presvedčivé, odôvodnil v súlade s ustanovením § 220 ods. 2 C.s.p.. Na
zdôraznenie správnosti rozsudku okresného súdu a vzhľadom na potrebu vysporiadať sa s tvrdeniami
žalobcu v odvolaní odvolací súd dopĺňa ďalšie dôvody.

6.    Odvolací dôvod podľa § 365 písm. b) C.s.p.  (súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces) je naplnený vtedy, ak nesprávny procesný postup súdu, znemožňujúci strane sporu
realizáciu jej práv, dosiahne určitú intenzitu. Konkrétne pochybenie súdu musí byť hodnotené v kontexte
celého konania.

7.     Inou vadou konania, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 365 ods. 1,
písm. d) C.s.p.) je procesná vada, ktorá nie je subsumovateľná pod ostatné odvolacie dôvody, pokiaľ
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (napr. pochybenia pri vykonávaní dôkazov,
porušenie povinnosti viazanosti súdu iným rozhodnutím).

8.    Dôkazné bremeno či už v zmysle ustanovení Občianskeho súdneho poriadku alebo Civilného
sporového poriadku zaťažuje toho účastníka (od 01.07.2016 stranu sporu), ktorý tvrdí rozhodné
skutočnosti a vyvodzuje z nich pre seba priaznivé právne dôsledky. Je na veriteľovi, ktorý sa domáha
splnenia dlhu, aby preukázal vznik splatnej pohľadávky voči dlžníkovi. Povinnosťou žalobcu bolo a je
nielen označenie dôkazov, ktoré má súd vykonať na preukázanie rozhodujúcich skutočností (§ 79 ods. 1
O.s.p., § 132 ods. 1 C.s.p.), ale aj povinnosť pripojiť k žalobe dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých,



ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny  (§ 79 ods. 2 O.s.p.), prípadne ktorých povaha to pripúšťa okrem
tých, ktoré k žalobe nemôže bez svojej viny pripojiť (§ 132 ods. 3 C.s.p.).

8.1.  Neoznačenie dôkazov, na ktoré sa žalobca odvoláva, nie je vadou žaloby a dôvodom na postup
podľa § 43 ods. 1 O.s.p., resp. § 129 ods. 1 C.s.p.. Nesplnenie povinnosti tvrdiť a preukazovať skutočnosti
podstatné pre rozhodnutie neodôvodňuje odmietnutie žaloby, ale jej zamietnutie po vecnom prejednaní
veci. Ako uvádza rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo 143/2006 publikované v časopise Zo súdnej praxe
pod č. 84/2006, nepripojenie dôkazov nie je dôvodom odmietnutia žaloby ani zastavenia konania,
nejde o nedostatok podmienky konania, ani o vadu žaloby, ktorá by bránila pokračovaniu v konaní.
Uznesenie NS ČR sp. zn. 21Cdo 370/2002 uvádza, že označením dôkazov žalobca plní svoju dôkaznú
povinnosť. Ak žalobca neoznačí dôkazy v žalobe, dôkaznú povinnosť môže splniť aj dodatočne napr.
na pojednávaní.

9.   Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný už v odpore proti platobnému rozkazu vydanému Okresným
súdom Banská Bystrica dňa 31.03.2014 č. k. 9Ro 42/2014-35 poprel dôvodnosť žaloby. Uviedol, že
žalobné tvrdenia len z dokladov priložených k žalobe nevyplývajú, teda nie sú preukázané a namietol
žalobou uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky ako nepreukázaný a neexistujúci. V predvolaní zo dňa
06.07.2017 na pojednávanie konané 02.08.2017 boli strany sporu vyzvané na predloženie listín, ktoré
sa na vec vzťahujú a doposiaľ nie sú v prvopise na súde. Riadne a včas predvolaný žalobca ani jeho
právny zástupca sa na pojednávaní konanom 02.10.2017 nezúčastnil. Právny zástupca svoju neúčasť
aj neúčasť žalobcu ospravedlnil s odkazom na zásadu hospodárnosti konania súhlasiac, aby súd prvej
inštancie rozhodol v ich neprítomnosti, pretože všetky skutočnosti a dôkazy oznámil v žalobe a vo
vyjadrení k odporu. Právny zástupca žalovaného na tomto pojednávaní namietal, že k žalobe nebol
pripojený sadzobník autorských odmien, preto nie je preukázaná jej dôvodnosť ani výška uplatneného
nároku. Súd prvej inštancie v zmysle § 181 ods. 2 C.s.p. podľa zápisnice o pojednávaní uviedol právne
posúdenie veci a strany poučil podľa § 182 C.s.p.. Odvolací súd nezistil, že by takýmto postupom súdu
prvej inštancie malo byť porušené žalobcove právo na spravodlivé súdne konanie. Súčasťou práva
na spravodlivé súdne konanie je aj právo strany sporu zúčastniť sa ústneho prejednania sporu, právo
navrhovať a predkladať dôkazy potrebné pre  rozhodnutie veci, právo vyjadrovať sa. Žalobca bol v
súlade s pravidlami doručovania na pojednávanie riadne a včas predvolaný, dobrovoľne sa rozhodol na
pojednávaní nezúčastniť, čím sa zbavil možnosti reagovať na predbežné právne posúdenie sporu aj na
vzniknutú procesnú situáciu.
10.      Iné odvolacie dôvody, ktorými je odvolací súd viazaný, odvolateľ netvrdil, a to ani vo vzťahu
k výroku o trovách konania (druhý výrok), hoci ho odvolaním formálne napadol. Nakoľko ide o závislý
výrok od výroku vo veci samej (§ 379 písm. a) C.s.p.), odvolací súd ho podrobil odvolaciemu prieskumu
a zistil jeho vecnú správnosť aj súlad s právnou úpravou, takže rozsudok súdu prvej inštancie aj v tejto
časti ako vecne správny podľa § 387 C.s.p. potvrdil.

11.    Pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania  vychádzal  odvolací súd z ustanovenia § 396
ods. 1 v spojení s § 262  ods. 1 C.s.p., podľa ktorého: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí“.  Odvolací súd pri svojom rozhodovaní  aplikoval
zásadu  zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu) vyplývajúcu z  ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p..
V spore bol v odvolacom konaní plne úspešný žalovaný, preto mu podľa vyššie uvedených ustanovení
odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu voči neúspešnému
žalobcovi.

12.   V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov celého konania rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13.    Senát krajského súdu, ako súdu odvolacieho,  prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§
393 ods. 2, druhá veta C.s.p.).
Senát krajského súdu, ako súdu odvolacieho,  prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.
2, druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).



Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že  došlo  k  porušeniu  práva  na  spravodlivý proces  (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania  neprevyšuje  sumu  podľa  písmen a) a b)  (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne  (dovolacie dôvody)
a čoho  sa  dovolateľ domáha (dovolací návrh)  (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/3/2014", "guid": "ee72ecf8-3f18-477a-8c4c-012c2df02d39:5c1df551-f585-4a98-8392-4a2602a34611", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "3eaa98c2-52a7-4c72-89ba-58805fe2f4d5:7f029ed0-cac1-4627-9738-0099819970cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Ro/42/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Ro/42/2014 z 7. 2. 2014", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2014-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3eaa98c2-52a7-4c72-89ba-58805fe2f4d5:7f029ed0-cac1-4627-9738-0099819970cd"}], "citovane_v": []}