Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23Sa/2/2018 z 25. 10. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. októbra 2018, sp. zn. 23Sa/2/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6018200042.3 Krajský súd Banská Bystrica | 23Sa/2/2018 | ECLI:SK:KSBB:2018:6018200042.3 | 2018-10-25 | Uznesenie Citované ustanovenia: CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 99 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eef8ffed-0737-451f-9459-9dc74cee0887 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200042.3 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Sa/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200042
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200042.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Trannel International Limited,
so sídlom Msida Road, Fawwara Buildings, GRZ 1405 Gzira, právne zast. JUDr. Jozefom Gőblom,
advokátom, Jantárova č. 30, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná č 63, 974 01 Banská Bystrica, proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
takto

r o z h o d o l :

Súd kasačné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 29.01.2018 žalobu, ktorou sa domáha v zmysle § 252 ods. 1
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) ochrany
pred tvrdenými inými zásahmi orgánu verejnej správy, ktoré mali byť spôsobené konaním žalovaného v
súvislosti so zaradením webového sídla žalobcu na zoznam zakázaných webových sídiel, ďalej podaním
žiadosti žalovaného o vydanie príkazu na zamedzenie prístupu k webovým sídlam k sp. zn. 6Ntn/47/2017
a príkazu na zamedzenie vykonania platobnej operácie alebo platobnej služby k sp. zn. 6Ntn/43/2017
na Krajský súd v Banskej Bystrici, s tým, že následky zásahov do práv a právom chránených záujmov
žalobcu naďalej pretrvávajú.

2. Správny súd uznesením č. k. 23Sa/2/2018 - 72 zo dňa 28.06.2018 odmietol žalobu žalobcu (výrok
I.) a určil, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania (výrok II.).

3. Žalobca, v zastúpení právnym zástupcom, podal proti uzneseniu správneho súdu č. k.
23Sa/2/2018 - 72 zo dňa 28.06.2018 dňa 28.08.2018 kasačnú sťažnosť.
4. V súvislosti s podaním kasačnej sťažnosti žalobcovi (sťažovateľovi) vznikla poplatková povinnosť.
Správny súd výzvou zo dňa 19.09.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú
sťažnosť vo výške 50,- Eur podľa § 6 ods. 2 posledná veta, v spojení s položkou č. 10 písm. d)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych
poplatkoch“) v nadväznosti na § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia
výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku a platobný predpis boli žalobcovi, k rukám jeho právneho zástupcu,
doručené dňa 05.10.2018 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy.
5. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 19.09.2018 v súdom stanovenej lehote
nezaplatil. Súdom stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi márne uplynula dňa
15.10.2018.

6. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.



7. Podľa § 9 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí
správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 12 ods. 2 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch; vo veciach poplatkov za kasačnú
sťažnosť rozhoduje súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

10. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01.07.2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona o
súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

12. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanie
kasačnej sťažnosti, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd kasačné
konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

13. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej v texte CSP).

14. Vyššie citované ustanovenie odkazuje na primerané použitie CSP len na konanie vo veciach
poplatkov. Správny súd zastáva názor, že krajskému súdu, ktorý rozhoduje o zastavení kasačného
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť (§ 9 ods. 7 posledná veta, § 10 ods. 1, §
12 ods. 2 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 450 ods. 2 SSP) neprináleží rozhodovať
aj o trovách kasačného konania, o ktorých pri zastavení kasačného konania, môže rozhodovať len
kasačný súd. Na rozhodovanie o trovách konania pri zastavení kasačného konania nemá krajský súd,
konajúci ako správny súd, zákonný rámec ako je tomu napr. pri zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku za žalobu (§ 99 písm. h/ SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a § 170
písm. b/ SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.