{"guid": "c1e0cfc1-be3a-479b-a94a-9a126782ac5f:a111759f-a848-4c69-9b0a-9d934d5a5b5f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1", "spisova_znacka": "15Co/26/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/26/2017 z 30. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. januára 2017, sp. zn. 15Co/26/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1", "identifikacne_cislo": "6816205036", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2017-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a111759f-a848-4c69-9b0a-9d934d5a5b5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205036
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6816205036.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí,
s. r. o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s. r. o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému G. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom XXX XX Z. XX, o zaplatenie 190,03 eur s príslušenstvom, o odvolaní proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Revúca č. k. 3Csp/40/2016 - 28, zo dňa 22. 11. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca platobným rozkazom č. k. 3Csp/40/2016 - 28 zo dňa 22. 11. 2016 zaviazal
žalovaného  na povinnosť zaplatiť žalobcovi 190,03 eur s príslušenstvom a zároveň uložil žalovanému
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
32,21 eur.

2. Proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze podal odvolanie (nazvané ako Sťažnosť, návrh
na vydanie opravného uznesenia) žalobca.  Žiadal zaviazať žalovaného na náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 64,42 eur a zároveň si uplatňoval trovy odvolacieho konania.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobca vzal odvolanie (Sťažnosť, návrh na vydanie opravného
uznesenia) podaním zo dňa 16. 01. 2017 v celom rozsahu späť.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, bez nariadenia pojednávania                        (§ 385
ods. 1 CSP) odvolacie konanie zastavil (§ 369 ods. 3 CSP).

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na späťvzatie odvolania žalobcom, proti výroku platobného
rozkazu o trovách konania, odvolací súd odvolacie konanie  zastavil.

6. Zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalobca. Žalovaný má preto nárok na náhradu trov
odvolacieho konania  v plnom rozsahu v zmysle § 396 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 256 ods. 1 CSP.
V prípade, ak si žalovaný uplatní nárok na náhradu trov konania, o výške náhrady trov rozhodne súd
prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

7. Rozhodnutie  bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa                   (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces                   (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)                   (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "86a5a4ac-beba-47e5-961e-cf2b987e01b9:26c237e4-225f-43e3-a271-7bb31374fc1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Csp/40/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3Csp/40/2016 z 6. 9. 2016", "sud": "Okresný súd Veľký Krtíš", "datum_vydania": "2016-09-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/86a5a4ac-beba-47e5-961e-cf2b987e01b9:26c237e4-225f-43e3-a271-7bb31374fc1d"}], "citovane_v": [{"guid": "4d9e4d2a-dae3-4164-a0cd-9ca9ab8a36a5:39038a6e-8de1-4057-a7a2-910e39128076", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1113234474.2", "spisova_znacka": "10Co/141/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/141/2019 z 29. 4. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1113234474.2"}, {"guid": "4d9e4d2a-dae3-4164-a0cd-9ca9ab8a36a5:a7bfaf25-a9b1-4b4e-897c-80fd7d484331", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1113234474.2", "spisova_znacka": "10Co/141/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/141/2019 z 29. 4. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1113234474.2"}, {"guid": "d0e4fed4-95cc-47ce-8c2a-319c1c4c6de2:482cb432-456f-4af8-b130-3b346ed754cb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114232990.1", "spisova_znacka": "15Co/225/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/225/2017 z 18. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114232990.1"}, {"guid": "d0e4fed4-95cc-47ce-8c2a-319c1c4c6de2:9158ebe0-0a80-4657-8198-5f41ad820a86", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1114232990.1", "spisova_znacka": "15Co/225/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/225/2017 z 18. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-02-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1114232990.1"}]}