Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/20/2016 z 6. 9. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 6. septembra 2017, sp. zn. 26Sd/20/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200080.1 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/20/2016 | ECLI:SK:KSBB:2017:6016200080.1 | 2017-09-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 274 zákona č. 461/2003 Z. z., § 21 ods. 1 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb., § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f615e89-b2ba-4776-b718-70529123ec93 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200080.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200080
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200080.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa O. L.,
nar. XX. F. XXXX, bytom I. I. - X., L. č. XXXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 9. decembra 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 9. decembra 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a podľa § 21, § 14, a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť
navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku k 25. októbru 2015.

V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a uviedla, že navrhovateľovi bol
rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č. SPOÚ-OSZ-32.867-17/2014-VZ zo 17. júla 2014 priznaný od
1. augusta 1998 výsluhový príspevok podľa zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov
Policajného zboru... a pre účely jeho priznania a určenia jeho výšky mu bola započítaná doba základnej
vojenskej služby od 1. apríla 1979 do 31. augusta 1979 v I. kategórii funkcií a doba trvania služobného
pomeru príslušníka Policajného zboru od 1. septembra 1979 do 31. júla 1998 v I. kategórii funkcií,
celkom v rozsahu 7 062 dní, tj. 19 rokov a 127 dní služby v I. kategórii funkcií. Z uvedeného vyvodila,
že navrhovateľovi nevznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom
zabezpečení, pretože v I. kategórii funkcií nezískal 20 rokov dôchodkového poistenia ale len 19 rokov
a 127 dní. Nárok na starobný dôchodok mu nevznikol ani vo fyzickom veku 56 rokov podľa § 174 ods.
1 zákona o sociálnom zabezpečení napriek tomu, že bol zamestnaný viac ako 25 rokov a službu v I.
kategórii funkcií vykonával viac ako 19 rokov, nesplnil však ďalšiu podmienku pre vznik nároku podľa
tohto zákonného ustanovenia upravenú v ust. § 174 ods. 2 cit. zákona a síce, že jeho služba v I. kategórii
netrvala k 31. decembru 1999. Jeho služobný pomer skončil 31. júla 1998.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal ho preskúmať, pretože odporkyňa pri
posudzovaní jeho žiadosti o priznanie starobného dôchodku nepostupovala správne. Tvrdil, že splnil
podmienky nároku na priznanie starobného dôchodku vo fyzickom veku 56 rokov podľa § 174 ods. 1
písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, pretože získal najmenej 25 rokov zamestnania (28,4384) a
službu v I. kategórii funkcií vykonával viac ako 19 rokov (19 rokov a 127 dní).

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní a jeho dôvodoch.



Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na to,
že navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na priznanie starobného dôchodku, pretože ešte nedovŕšil
dôchodkový vek. Pridržiavala sa obsahu písomného vyjadrenia z 2. marca 2016, v ktorom boli
zopakované skutkové zistenia a právna argumentácia, ktoré boli obsahom aj odôvodnenia napadnutého
rozhodnutia.

Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. §
492 ods. 1 ustanovil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne
i konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa
s ich písomnými podaniami, s obsahom spisu, so žiadosťou navrhovateľa o priznanie starobného
dôchodku, s osobným listom dôchodkového poistenia vypracovanému k rozhodnutiu o zamietnutí
žiadosti o priznanie starobného dôchodku, s potvrdením Ministerstva vnútra SR, sekcie personálnych
a sociálnych činností a osobného úradu odboru sociálneho zabezpečenia v Bratislave zo 17. júla 2014,
ktorými boli oznámené údaje na účely konania o dôchodkovej dávke navrhovateľa, s potvrdením úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny SR z 22. júla 2015 o vedení navrhovateľa v evidencii uchádzačov o
zamestnanie, s rozhodnutím Ministerstva vnútra SR č.p. SPC-32.867/6-98 zo 14. septembra 1998 o
priznaní výsluhového príspevku, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia navrhovateľa a
dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného
dôchodku od 25. októbra 2015 žiadosťou z 2. novembra 2015. Narodil sa XX. F. XXXX, teda nárok
na starobný dôchodok si uplatnil dovŕšením fyzického veku 56 rokov. Rozhodnutím Ministerstva vnútra
SR zo 14. septembra 1998 bol navrhovateľovi podľa § 210 a § 211 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č.
73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru... priznaný od 1. augusta 1998 výsluhový
príspevok vo výške 8 623,- Sk mesačne. Pre účely jeho priznania mu bola započítaná doba služby v
I. kategórii funkcií v rozsahu 19 rokov a 127 dní a to náhradná vojenská služba od 1. apríla 1979 do
31. augusta 1979 a služobný pomer príslušníka Policajného zboru od 1. septembra 1979 do 31. júla
1998. K 31. júlu 1998 služobný pomer navrhovateľa skončil. Od 1. augusta 1998 do 31. januára 1999
bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Obsahom administratívneho spisu boli evidenčné
listy dôchodkového zabezpečenia navrhovateľa, potvrdené jej jednotlivými zamestnávateľmi z hľadiska
konkrétneho počtu odpracovaných dní, získaných náhradných dôb i dosahovaných zárobkov. Tieto
údaje boli v celostiach správne prenesené do osobného listu dôchodkového poistenia, vypracovaného k
napadnutému rozhodnutiu a z neho súd zistil, že navrhovateľ získal ku dňu podanej žiadosti o priznanie
starobného dôchodku 28 rokov a 160 dní dôchodkového poistenia s tým, že od 1. apríla 1979 do 31.
júla 1998 vykonával službu vykonával službu zaradenú do I. kategórie funkcií.

Podľa § 65 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec má nárok
na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý
je 62 rokov veku poistenca, pokiaľ tento zákon neustanovuje inak. Iným spôsobom možno dôchodkový
vek poistenca určiť vychádzajúc z ust. § 274 ods. 1 tohto zákona a to so zohľadnením jeho nárokov,
vyplývajúcich zo zaradenia jeho zamestnania do I. kategórie funkcií. Takým nárokom je aj zníženie
dôchodkového veku, ktoré bolo upravené v zákone č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý bol
účinný do 31.decembra 2003.

Zníženie dôchodkového veku podľa zákona o sociálnom zabezpečení bolo možné dosiahnuť po splnení
zákonných predpokladov upravených v ust. § 21 ods. 1, prípadne v ust. § 174 ods. 1a 2. Podľa § 21
ods. 1 písm. c) mal občan nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov, dosiahol
vek aspoň 55 rokov a bol zamestnaný najmenej 20 rokov vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii, resp.
v I. kategórii funkcií (§ 14 ods. 4).

Z uvedeného je zrejmé, že hoci navrhovateľ získal obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu viac ako
25 rokov, nárok na starobný dôchodok vo zvýhodnenom fyzickom veku 55 rokov podľa § 21 ods. 1 písm.
c) zákona o sociálnom zabezpečení mu nevznikol, pretože nezískal najmenej 20 rokov dôchodkového
poistenia výkonom služby zaradenej do I. kategórii funkcií.



K zníženiu dôchodkového veku bolo možné pristúpiť aj podľa § 174 ods. 1 zákona o sociálnom
zabezpečení, podľa ktorého občan, ktorý vykonával pred 1.januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej
kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má nárok na starobný dôchodok po 31.decembri
1999 aj vtedy, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 56 rokov (tak ako žiadal
navrhovateľ), ak bol zamestnaný najmenej 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, čo u navrhovateľa
bolo preukázané, pretože službu v I. kategórii funkcií vykonával celkom v rozsahu 19 rokov a 127 dní.
Uvedené však bolo v zmysle § 174 ods. 2 podmienené skutočnosťou, že zamestnanie v I. kategórii
funkcií trvalo k 31. decembru 1999, čo u navrhovateľa preukázané nebolo, pretože jeho služobný
pomer príslušníka Policajného zboru zaradený do I. kategórie funkcií bol ukončený dňom 31. júla 1998.
Obidve zákonné podmienky podľa § 174 zákona o sociálnom zabezpečení musia byť splnené súčasne
a nesplnením ktorejkoľvek z nich nárok na starobný dôchodok vo zvýhodnenom fyzickom veku nie je
možné priznať.

Na základe takto dostatočne a správne zisteného skutkového stavu veci odporkyňa zistené skutkové
okolnosti správne vyhodnotila, keď konštatovala, že navrhovateľovi nárok na starobný dôchodok vo
zvýhodnenom fyzickom veku 56 rokov nevznikol, preto správne jeho žiadosť o priznanie starobného
dôchodku k 25. októbru 2015, kedy dovŕšil fyzický vek 56 rokov, zamietla. Krajský súd sa vo vyššie
uvedených súvislostiach na základe preukázaného skutkového stavu veci v plnom rozsahu stotožňuje s
argumentáciou odporkyne, ktorá bola obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Za existujúceho
právneho stavu vznikne navrhovateľovi nárok na starobný dôchodok až dovŕšením fyzického veku 62
rokov.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.